“Now the Democrats will meet each and every suggestion from the President with naked bayonets, and he will either have to make some painful concessions or wear out his veto stamp.”

By Gennady Sysoev

Translated By William Kern

January 25, 2007
Russia - Kommersant - Original Article (Russian)    

Vice President Dick Cheney, left, and House Speaker
Nancy Pelosi watch President Bush deliver the State
of the Union, Jan. 23.

—C-SPAN VIDEO: President Bush Delivers the
State of the Union speech, Jan. 23. 00:52:04

[NEWSWIRE PHOTOS: The State of the Union].

[The Telegraph, U.K.]






Democratic Senator Jim Webb delivers an unusually effective
Democratic response to the President's address, Jan. 23.

—C-SPAN VIDEO: Jim Webb delivers Democratic
response to the President's State of the Union
speech; says of Bush, 'We Will show him the way,'
Jan. 23. 00:09:05

Senators Joe Biden and Hillary Clinton arrive
for the State of the Union speech, Jan. 23.


------------------------------------------------------------------------------

The fact that George Bush's latest State of the Nation address would be received negatively was a foregone conclusion long before the U.S. President stepped onto the rostrum. After all, the President had made no secret of his intent to implement a new Iraq strategy that has attracted criticism from the Democrats who now hold a majority in both houses of Congress.

But the reaction of the Congressional majority exceeded all expectations. Democrats rejected President Bush's speech before his address was over. Speaking on behalf of the Democratic majority after Bush's address, Senator James Webb gave a devastating response that appeared to have been prepared well ahead of the President's speech .

The negative reaction is not because Democrats categorically disagree with every single point of Mr. Bush's speech. Far from it. Many Democrats understand that the immediate withdrawal of American troops from Iraq would be tantamount to catastrophe. It is equally unrealistic to talk of a quick redeployment to neighboring Afghanistan, as proposed, for example, by Hillary Clinton.

The Democrats also understand that the contingent of American soldiers in Iraq, as it stands, cannot hope to change the situation in the country. Therefore, George Bush's proposal to send an additional 21,000 soldiers appears at least logical.

The Democratic Congressional majority also must recognize the infeasibility of a suggestion of the chairman of the Senate Foreign Relations Committee, Joseph Biden, on partitioning of Iraq into three parts. Indeed, Mr. Biden himself has publicly admitted that the war in Iraq will last longer than the term of the current Republican administration.

And finally, the Democrats had to have at least some sympathy for Mr. Bush's proposal to cut America's oil consumption by 20 percent over the next ten years. Starting with Richard Nixon, almost every president since Richard Nixon has insisted that America must significantly reduce its energy dependence.

What the Democrats are doing by rejecting every idea in the President's speech is exacting revenge against the White House for the way the administration treated them during Mr. Bush's time in power. He and his team have practically made it a policy to disregard the views of the opposition. At a recent hearing of the House Foreign Affairs Committee, one of the Democrats interrupted objections from an outraged Republican colleague by snapping, "Get used to being in the minority!"

Today the Democrats are giving the President a dose of the same medicine he forced down their throats before they took over Congress. Mr. Bush's proposal to create a council on the war on terror that would include leaders of Congress is clearly overdue ... But now the Democrats will meet each and every suggestion from the President with naked bayonets, and he will either have to make some painful concessions or wear out his veto stamp. When he had the opportunity to work together with the opposition, the President decided not to. And now that decision is bearing bitter its fruit.

Russian Version Below

Цена вопроса

ГЕННАДИЙ Ъ-СЫСОЕВ

обозреватель

То, что нынешний доклад Джорджа Буша "О положении страны" конгресс воспримет негативно, было ясно еще задолго до того, как президент США начал свое выступление. Ведь глава Белого дома не скрывал, что собирается обосновать свой новый курс в Ираке, который уже подвергся критике со стороны демократов, имеющих сегодня большинство в обеих палатах.

Однако реакция демократического большинства конгресса превзошла все ожидания. Демократы отвергли доклад Джорджа Буша, что называется, с ходу, без какого-либо изучения. Выступивший от их имени сенатор Джеймс Уэбб произнес разгромную речь, которая, похоже, была подготовлена задолго до выступления президента.

Впрочем, произошло это не потому, что демократы категорически не согласны ни с одним положением доклада Джорджа Буша. Отнюдь. Многие демократы понимают, что вывести сегодня американские войска из Ирака было бы равносильно катастрофе. Нереально и быстро перебросить их в соседний Афганистан, как это предлагает, к примеру, Хиллари Клинтон.

Понимают демократы и то, что американский контингент в Ираке в своем нынешнем составе переломить ситуацию в этой стране не сможет. Поэтому предложение Джорджа Буша о направлении туда дополнительного контингента численностью 21 тыс. военнослужащих выглядит, по крайней мере, логичным.

Осознает демократическое большинство конгресса и неосуществимость предложения одного из своих лидеров, председателя сенатского комитета по международным делам Джозефа Байдена, о разделе Ирака на три части. Ведь даже сам господин Байден недавно публично признал, что война в Ираке продлится дольше, чем пребывание в Белом доме нынешней республиканской администрации.

И наконец, не могут не быть близки демократам и прозвучавшие в докладе Джорджа Буша предложения о сокращении на 20% потребления нефти в США в ближайшие десять лет. На снижении энергозависимости Америки настаивали почти все временные хозяева Белого дома, начиная с президента-республиканца Ричарда Никсона.

Отвергая же с ходу все прозвучавшие в президентском докладе идеи, демократы на самом деле мстят сегодня Белому дому за отношение к ним на протяжении всего срока пребывания Буша-младшего у власти, когда президент и его команда попросту не брали в расчет рекомендации оппозиции. Недавно на слушаниях в комитете по иностранным делам палаты представителей один из демократов резко прервал возмущения коллеги-республиканца: "Привыкайте быть в меньшинстве!"

Сегодня демократы платят президенту той же монетой, которой он рассчитывался с ними до того, как они стали правящей партией в конгрессе. Предложение Джорджа Буша создать совет по борьбе с терроризмом с участием лидеров конгресса явно запоздало. Теперь любое решение президента демократы будут встречать в штыки, и ему придется либо идти на болезненные уступки, либо без конца использовать право вето. Имея возможность работать с оппозицией, президент решил без нее обойтись. И теперь пожинает плоды.