Le Figaro, France
Tehran's Big Plans for After The Bomb ...

“Once The Bomb is acquired, Iran is convinced that it will be politely asked to negotiate.”

By Raphael Drai*   
Translated By Sandrine Ageorges

August 30, 2006
France - Le Figaro - Original Article (French)    

A few days before the upcoming Security Council meeting, [President] Mahamoud Ahmadinedjad has inaugurated a new "heavy water" plant , intended to supply the Islamic Republic of Iran's nuclear program. The message is clear: despite the ultimatum from the international community, the Iranian regime will pursue its goals, pleading its right to possess nuclear energy for purposes that it considers legitimate. Why should Iran fear where it has succeeded? Its state programs match perfectly its public statements. The intentions of a nuclearized Iran, call it Iranium, were publicly expressed a long time ago: spread the Islamic Shiite doctrine to ensure worldwide hegemony.

Mahmoud Ahmajinedjad hasn't had any change of heart concerning the clash of civilizations. In his eyes, it is an article of faith that such a clash, if it doesn't end in war, will end in a definitive victory. This vision of the contemporary world and the future, forecasts and seeks to hasten the apocalyptic return of the Mahdi [the prophesied redeemer of Islam]. This would first of all entail the complete political and religious dissappearance of the state of Israel. The repeated threats that Iran has made against this state must be understood as an official and permanent casus belli [a legal justification for an act of war against Iran], and that's not the only one.

[Editor's Note: The Mahdi, according to majority Sunni and Shiite tradition, will arise at some point before the day of judgement, institute a kingdom of justice, and will in the last days fight alongside the returned Jesus against the Antichrist or false Messiah ].

To this end, two game plans have been combined: to obtain nuclear weapons and, under this umbrella, the concomitant practice of terrorism. To achieve this destructive coupling, the regime of Mahmoud Ahmadinedjad and the Ayatollah Khamenei need to stall for time and demonstrate their leadership, not only to the Arab world in the Middle East, but to the entire planet's Muslim community. In order to obtain the needed time, and convinced that the "soft" democracies will make fools of themselves, Iran is ready to lavish the counterfeit currency known as the language of appeasement.

To this end, the Iraniums will protest their desire for peace and culture, their desire for modernization, their efforts toward tolerance and, if needed, their desire to coexist with the Zionist entity. In this way, Iranium hopes to crack the international consensus that should be expressed on August 31th. They have been strengthened in this view by the disconcerting comments of France's Minister of Foreign Affairs [Philippe Douste-Blazy , who said recently while visiting Beirut that Iran "is a great civilization and an essential partner in the quest for a solution to the Lebanese conflict."

[Editor's Note: August 31 was the deadline for Tehran to announce whether it accepted the West's offer of incentives in return for its gviving up the goal of enriching uranium. The Iranians, not surprisingly, did not agree to do so, and neither were sanctions agreed upon at the Security Council].

In any event, its programs are being unceasingly pursued and its engineers have never been so intensely mobilized. In anticipation of some form of sanctions after the August 31 deadline, Tehran has already taken action to ensure that the Iranian people, who have endured much bloodier ordeals, put up with it. Once The Bomb is obtained, Tehran is convinced that the political situation will take a 180 degree turn: Iran will be addressed in a different fashion, and it will be politely asked to negotiate at its convenience on those points that have thus far resulted in such violent litigation.

With the asymmetry of the absolute weapon neutralized, Iran will then turn to another: the same that terrorist cells use when they dictate a single course of action, and which leaves democracies at a loss or condemned to the "insanity defense" as psychoanalysts call it: forcing them to mobilize vast resources to achieve random and demoralizing results.

The London airport has just been the theater of this sort of pure anguish. From this point of view, the recent confrontation between Hezbullah and Israel deserves a thorough analysis. The pro-Iranian Hezbullah has very intelligently tested the reactions of a state slated for destruction by Tehran, and partially succeeded. By kidnapping two Israeli army soldiers from Israel at a time and place of its choosing, it demonstrated that it could outplay the most feared military force in the Middle-East, and get Israel to react as it [Hezbullah] chooses.

Then with its massive attack against the civilian population in Northern Israel, constraining over a million people to confine themselves to shelters for over a month and to flee toward the center and South of the country, Hezbullah demonstrated that in this type of war, the F-16 and the Merkava tank is less effective than Katyusha rocket's shot from bunkers set up amongst civilian populations, often just as manipulated and fanatical as the trained combatants.

This way, and with the naive support of the distorted lens of the camera, Hezbullah has managed to take Lebanon hostage, all the while claiming its correctness in the war and its conduct in terms of human rights without showing the slightest respect for them. From this point of view, [Hezbullah chief] Nasrallah has won some points and reinforced Tehran's strategy. Druck with its successes, fictitious or not, Hezbillah and Iranium, with the support of a vengeful Syria and its hatred for France, have little doubt of their capacity to drain [Secutirty Council] Resolution 1701 [intended to resolve the Lebanese conflict] of any substance.

It is not unlikely that the deaths of two French Special Forces soldiers operating in Afghanistan, when France just reinforced its troops for Finul, should be seen as barely-encrypted message. Nevertheless and despite the mistakes and failures of the untested government of Ehoud Olmert, the state of Israel, will not see events this way for long. Much more united even than during "Operation Peace of the Galilee" in 1982 [the 1982 Lebanon War ], the Israeli people are fully aware that their lives are collectively at stake. The real question is whether Israel will find itself alone in a confrontation where much more than merely its own existence is at stake.

*Professor of Law and Political Science, University of Aix-en-Provence and School of Psychoanalytic Research, Paris-VII.

VIDEO FROM IRAN: AHMADINEJAD ASKS

'WHAT ARE AMERICANS DOING IN IRAQ?'

IRINN TV, IRAN: Excerpts from a press conference with Iranian President Mahmoud Ahmadinejad, August 29, 00:09:29, Via MEMRI

"They say that three and a half years ago, they came to topple Saddam. Fine. It was you who encouraged Saddam to attack other countries. You instilled courage in him and supported him. You were the cause of all of Saddam's crimes. One say, he ceased to be useful to you, and you wanted to remove him, so you did. What are you doing now?"

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad

French Version Below

Après la bombe, le plan ultime de l'Iran

par Raphaël Draï

«Une fois la bombe acquise, l'Iran est convaincu qu'on le priera poliment de bien vouloir négocier» .

Publié le 30 août 2006

Àquelques jours de la réunion du Conseil de sécurité, Mahmoud Ahmadinedjad vient d'inaugurer à Arak une nouvelle usine de fabrication d'eau lourde destinée à remplir le programme nucléaire de la République islamique d'Iran. Le message est clair : en dépit de l'ultimatum de la communauté internationale, le régime iranien poursuivra ses objectifs, arguant de son droit à disposer de l'énergie atomique aux fins qu'il jugera légitimes. Pourquoi redouter qu'il y réussisse ? Les programmes d'un État ne sont pas dissociables de ses intentions avérées. Les intentions de l'Iran nucléarisé, de l'Iranium, sont annoncées depuis longtemps : répandre la doctrine islamique chiite pour lui assurer une hégémonie mondiale.

Mahmoud Ahmadinedjad n'éprouve aucun état d'âme à propos du «choc des civilisations». À ses yeux, il s'agit d'une donnée fondamentale et d'un tel choc, si ce n'est d'une telle guerre, il s'agit de sortir définitivement vainqueur. Cette vision du monde actuel et des temps à venir prétend pressentir et hâter le retour apocalyptique du Mahdi. Elle nécessite la disparition préliminaire, politique et religieuse, de l'État d'Israël. Les menaces réitérées proférées à l'encontre de cet État doivent être entendues comme un officiel et permanent casus belli qui ne se limite pourtant pas à ce dernier.

À cette fin, deux stratégies se combinent : l'obtention de l'arme nucléaire et, sous ce parapluie, la pratique concomitante du terrorisme. Jusqu'à la réalisation de ce couplage destructeur, le régime de Mahmoud Ahmadinedjad et de l'ayatollah Khamenei doit gagner du temps et démontrer son leadership non plus sur le monde arabe du Moyen-Orient mais sur le monde islamique planétaire. Pour gagner du temps il est prêt à prodiguer la fausse monnaie du langage d'apaisement, persuadé que les démocraties «molles» se laisseront duper.

À cette fin, l'Iranium protestera de son désir de paix et de culture, de sa volonté de modernisation, de ses efforts vers la tolérance et, s'il le faut, de son désir de coexistence avec l'«entité sioniste». Il espère ainsi fissurer le consensus international qui devrait s'exprimer ce 31 août, conforté en cette vue par les propos déroutants du ministre des Affaires étrangères de la France déclarant récemment à Beyrouth que l'Iran était une grande civilisation et un partenaire incontournable dans la recherche d'une solution au conflit libanais.

Quoi qu'il en soit, ses programmes sont sans cesse activés et ses ingénieurs mobilisés encore plus intensément. À supposer que des sanctions soient décidées le 31 août, il en a d'ores et déjà anticipé les effets et il saura faire en sorte que le peuple iranien, ayant connu des épreuves bien plus sanglantes, s'en accommode. Une fois la bombe acquise, il est convaincu que sa situation politique changera du tout au tout : on lui parlera sur un autre ton, on le priera poliment de bien vouloir négocier à sa convenance les points jusqu'alors en litige virulent.

L'asymétrie de «l'arme absolue» neutralisée, il en fera ressentir une autre : celle que dicte l'action terroriste à sens unique laissant les démocraties désemparées ou condamnées à la «défense maniaque», comme la qualifient les psychanalystes : celle qui mobilise des ressources considérables pour des résultats aléatoires et démoralisants. L'aéroport de Londres vient d'en être le théâtre d'angoisse pure. De ce point de vue, la dernière confrontation entre le Hezbollah et Israël mérite une véritable analyse. Le Hezbollah pro-iranien a intelligemment testé les réactions de l'État voué à la destruction par Téhéran et y a partiellement réussi. En enlevant deux soldats de l'armée israélienne au moment et à l'endroit voulus, il a démontré qu'il avait pris l'ascendant sur la force militaire réputée la plus redoutable du Moyen-Orient, pour la faire réagir à sa guise. En attaquant ensuite massivement les populations civiles du nord d'Israël, contraignant plus d'un million de personnes à s'enfermer pendant plus d'un mois dans des abris ou à se retirer dans le centre et le sud du pays, il a fait la preuve que dans ce type de guerre, les bombardiers F16 et les chars Merkava sont moins opérationnels que les katiouchas tirés à partir de bunkers installés parmi des populations civiles, manipulées et parfois fanatisées comme autant de personnels combattants.

De la sorte, et avec l'appui de caméras naïves ou à l'objectif déformant, il a pu prendre le Liban en otage tout en se prévalant du droit de la guerre et plus généralement des droits de l'homme sans se soucier de les respecter aucunement. De ce point de vue, Nasrallah a marqué des points et a conforté la stratégie de Téhéran. Dopé par ces succès, imaginaires ou non, le Hezbollah et l'Iranium, avec l'appoint d'une Syrie revancharde et adonnée à la haine de la France, ne doutent plus de pouvoir vider la résolution 1 701 de sa substance.

Il n'est pas invraisemblable que la mort de deux soldats français des Forces spéciales opérant en Afghanistan, au moment où la France vient renforcer la Finul, prenne également valeur de message à peine codé. Cependant, en dépit des erreurs et des échecs du gouvernement inexpérimenté d'Ehoud Olmert, l'État d'Israël ne l'entendra pas indéfiniment de cette oreille. Beaucoup plus uni que lors de l'opération «Paix en Galilée» de 1982, le peuple israélien est pleinement conscient que sa vie même est collectivement en danger. Toute la question est de savoir s'il se retrouvera seul dans une confrontation où il n'y va nullement de sa seule existence.

* Professeur à la faculté de droit et de science politique d'Aix-en-Provence et à l'École doctorale de recherches en psychanalyse de Paris-VII.