Le Figaro, France
Meet France's 'Hillary:' Socialist Segolene Royale

“Does the portrait of Segolene Royale resemble that of Hillary? Each person must judge for themselves ...”

Translated By Sandrine Ageorges

November 21, 2006
France - Le Figaro - Original Article (French)    

Plutarch left us his Parallel Lives . If he were alive today, would he attempt a comparison between the amazing destinies of Segolene Royale and Hillary Clinton? One can see that the similarities are too numerous to miss. Here are two women with the ambition of reaching their nations' highest office. They are almost the same age. They both have brilliant academic records: Segolene at the École nationale d'administration , Hillary at Yale Law School. Both have companions that were former classmates, at whose side they began and continue to pursue their political careers. They both fought for equal rights between men and women. They both know how to speak to the people, shake up old political habits, and manage their communication operations with authority and skill. The media only have eyes for them.

And that's not all. In November 2000, Hillary was elected senator of New York with 55 percent of the vote; she has just been reelected with 67 percent. A member of Parliament since 1988 and a three-time cabinet minister during the 1990s, Segolene reached the presidency of the Poitou-Charentes region with 54 percent of the vote. Socialist activists designated her their candidate for the next Presidential election with 60.61 percent of the vote. There are similarities in the numbers, their rising popularity and who knows ... of a promising future. In short, Selogene would be a "French Hillary."

But appearances are deceiving. Hillary has been front and center of the political scene for 15 years. A brilliant attorney, she was a shrewd advisor to her husband. When Bill Clinton traveled the countryside during the 1992 presidential election, he never missed an opportunity to tell his audience that by electing him, they would get "two Clintons for the price of one."

During the decade before, she took an active role in the political life of Arkansas, where Bill was Governor. Having become the First Lady, she proposed health insurance reform that didn't manage to be adopted by Congress. She traveled the world defending women's rights, took stands defending the cultural heritage of the United States, and took a keen interest in the funding of medical research. Scandalmongers murmured that the White House had a chief with two heads called "Billary." Under painful circumstances in 1998, she was admirable. The irreplaceable, devoted and wounded wife, she overcame the scandal of Monica-gate with dignity.

When she was elected to the Senate, no one questioned her political experience. Her popularity is not really the result of any enthusiasm on the part of the media. Hillary, however, astonished her colleagues. She worked hard without forcing herself onto center stage. She sits on five Senate committees and nine sub-committees. She even sits on the Armed Services committee, something no other New York lawmaker had ever done. In the arena of national security, she has taken firm positions. She voted for the military intervention in Afghanistan and then in Iraq, she energetically defended the military budget and she visited the frontline troops. In a recent (and remarkable) press conference before the Council of Foreign Relations Watch , she laid out what here convictions are in the field of international relations.

At the same time, Hillary Clinton baffles the political world. Is she leaning to the left or to the right? Today she demands a new policy in Iraq, but refuses to bring the troops home straight away. She remains in favor of abortion, but says that giving up a pregnancy is a "tragic choice." She continues to wish for an extension of health insurance, but she now makes proposals that Republicans can support. Along with Republican Senator John McCain, she voted to approve additional appropriations to improve conditions for the troops. She fights illegal immigration, if only to better-insure national security. A Methodist convert and conscious of the role of religion in American society, she has learned how to speak for evangelists.

And yet the polls still place Hillary Clinton in the left-wing camp. Didn't she reject the draft amendment to the Constitution that would have banned gay marriage? Didn't she vote against two of George Bush's nominees to the Supreme Court? But the truth is she is unclassifiable, puzzling, skilled but also competent, precise and she listens to voters while offering them clear and modern choices. One need only to look at her Web site to see that she is honing her weapons for an impending declaration of candidacy in the next presidential election.

What one doesn't want to say is that Hillary will undoubtedly be the next President of the United States. Certainly, she can count on the support and popularity of her husband. Thanks to her notoriety, she will easily raise considerable funds and conduct an efficient campaign. And despite all of her attempts to do so, her enemies have not been disarmed. They endlessly repeat that Bill Clinton's presidency was a triumph of moral carelessness, that the Democrats undoubtedly benefited from economic growth and that they didn't have - far from it - success on the international front. In a word, nothing was achieved.

Does the portrait of Segolene Royale resemble that of Hillary? Each person must judge for themselves. Both baffle, fill with enthusiasm or irritate. Nevertheless, the fact that they both startle people isn't enough to convince. The American [Hillary] has an answer for everything. She can provide quality responses in regard to agricultural reform as well as family issues or housing. The French [Segolene] still stammers. What is certain is that Hillary Clinton doesn't follow the example of Warren Harding who, traveling the countryside in 1920, pronounced, "a long string of empty phrases in search of an idea." But it is nevertheless true that Harding was elected President of the United-States.

*André Kaspi is a professor at the Sorbonne University and a specialist in the United States

French Version Below

Ségolène Royal, une French Hillary?

par André Kaspi

Par André Kaspi (Professeur émérite à la Sorbonne, spécialiste des États-Unis).

Publié le 21 novembre 2006

Plutarque nous a laissé ses Vies parallèles. Aurait-il tenté une comparaison entre le fabuleux destin de Ségolène Royal et celui de Hillary Clinton ? Il faut reconnaître que les ressemblances ne manquent pas. Voici deux femmes qui ambitionnent d'accéder à la magistrature suprême de leur pays. Elles ont à peu près le même âge. Elles ont fait de brillantes études : Ségolène à l'École nationale d'administration, Hillary à la faculté de droit de Yale. L'une et l'autre ont pour conjoint un ancien condisciple, aux côtés duquel elles ont commencé et poursuivi leur carrière politique. Elles militent pour l'égalité des droits entre les femmes et les hommes. Elles savent parler au peuple, bousculent les moeurs politiques, gèrent leur communication avec autorité et habileté. Les médias n'ont d'yeux que pour elles.

Ce n'est pas tout. En novembre 2000, Hillary est élue sénatrice de l'État de New York avec 55 % des suffrages ; elle vient d'être réélue avec 67 %. Députée depuis 1988, trois fois ministre dans les années 1990, Ségolène accède à la présidence de la Région Poitou-Charentes avec 54 % des voix. Les militants socialistes la désignent comme leur candidate à la présidentielle avec 60,61 %. Similitude des chiffres, d'une popularité croissante et, qui sait ? d'un avenir prometteur. Bref, Ségolène serait « a French Hillary ».

Les apparences sont trompeuses. Hillary occupe le devant de la scène politique depuis une quinzaine d'années. Brillante avocate, elle a été une conseillère avisée de son mari. Lorsque Bill Clinton faisait campagne pour les élections présidentielles de 1992, il ne manquait pas de déclarer à ses auditeurs qu'en l'élisant, ils auraient « deux Clinton pour le prix d'un seul ». C'est que, dans la décennie précédente, elle avait déjà participé activement à la vie politique de l'Arkansas, dont Bill était le gouverneur. Devenue la First Lady, elle proposa une réforme de l'assurance-maladie qu'elle ne parvint pas à faire adopter par le Congrès. Elle parcourut le monde pour défendre les droits des femmes, prit la défense du patrimoine culturel des États-Unis, suivit de près le financement de la recherche médicale. De méchantes langues murmuraient que la Maison-Blanche avait un chef à deux têtes qu'on appelait « Billary ». En 1998, dans des circonstances douloureuses, elle fut admirable. Épouse indispensable, dévouée et blessée, elle surmonta avec dignité le scandale du Monicagate.

Quand elle est élue au Sénat, personne ne met en doute son expérience politique. Sa popularité ne résulte pas d'un emballement médiatique. Hillary, pourtant, étonne ses collègues. Elle travaille d'arrache-pied sans chercher à se mettre en avant. Elle siège dans cinq commissions et neuf sous-commissions. Elle entre à la commission des armées, ce qu'aucun élu de New York n'avait fait auparavant. Dans le domaine de la sécurité nationale, elle prend des positions fermes. Elle a voté pour l'intervention militaire en Afghanistan, puis en Irak, défendu avec énergie le budget des armées, rendu visite aux troupes combattantes. Dans une récente (et remarquable) conférence devant le Council of Foreign Relations, elle vient de rappeler ce que sont ses convictions dans le domaine des relations internationales.

Dans le même temps, Hillary Clinton désarçonne le monde politique. Penche-t-elle à gauche ou bien à droite ? Elle réclame aujourd'hui une nouvelle politique en Irak, mais elle refuse que les soldats américains rentrent immédiatement au pays. Elle reste favorable à l'avortement, mais elle estime que renoncer à une grossesse, c'est « un choix tragique ». Elle continue de souhaiter une extension de l'assurance-maladie, mais elle fait maintenant des propositions que les républicains peuvent adopter. Avec le sénateur républicain John McCain, elle approuve le vote de crédits supplémentaires pour améliorer la condition des soldats. Elle combat l'immigration clandestine, ne fût-ce que pour mieux assurer la sécurité nationale. Méthodiste convaincue, consciente du poids de la religion dans la société américaine, elle apprend à parler aux évangélistes.

Et pourtant, les sondages classent encore Hillary Clinton dans le camp de la gauche. N'a-t-elle pas rejeté le projet d'amendement à la constitution qui aurait interdit les mariages homosexuels ? N'a-t-elle pas voté contre la nomination à la Cour suprême des deux juges que vient de désigner George W. Bush ? À vrai dire, elle est inclassable, déroutante, habile, mais aussi compétente, précise, à l'écoute de ses électeurs tout en sachant leur proposer des choix à la fois clairs et modernes. Il suffit de consulter son site informatique pour constater qu'elle a fourbi ses armes pour une prochaine déclaration de candidature aux élections présidentielles.

Ce qui ne veut pas dire qu'elle deviendra à coup sûr la prochaine présidente des États-Unis. Certes, elle peut compter sur l'appui et la popularité de son mari. Grâce à sa notoriété, elle recueillera aisément des sommes considérables pour mener une campagne efficace. Ses ennemis n'ont malgré tout pas désarmé. Ils rappellent inlassablement que la présidence de Bill Clinton provoqua le triomphe du laisser-aller moral, que les démocrates ont sans doute bénéficié de la croissance économique et qu'ils n'ont pas, loin de là, remporté que des succès dans le domaine international. En un mot, rien n'est joué.

Le portrait de Ségolène ressemble-t-il à celui de Hillary ? Chacun jugera. L'une et l'autre déconcertent, enthousiasment ou irritent. Il n'empêche qu'il ne suffit pas de surprendre pour convaincre. L'Américaine a réponse à tout, et donne des réponses de qualité sur l'agriculture comme sur la famille, sur l'éducation comme sur l'environnement, sur la réforme électorale comme sur le logement. La Française balbutie encore. Ce qui est certain, c'est que Hillary Clinton ne suit pas l'exemple de Warren Harding qui, dans la campagne de 1920, prononçait « une armée de phrases creuses à la recherche d'une idée ». Il est vrai que Harding fut élu président des États-Unis.