Novosti, Russia
Latin Americans Seek Separation from Their 'Neighbor to the North'

“Is the South American continent swimming gradually away from North America, breaking off where the U.S. is now building a wall along its border with Mexico?”

By Pyotr Romanov   

Translated By William Kern

November 27, 2006
Russia - Novosti - Original Article (English)    

MOSCOW: As I write these words, the final results of the Ecuador elections have yet to be published, but judging by all the polls it will be a convincing victory for left-wing candidate Rafael Correa.

His rival is Alvaro Noboa, a banana tycoon and one of that country's wealthiest men. Noboa, who won the first round, is demanding a recount, but the gap is wide, and another victory for the left appears inevitable.

[Editor's Note: Rafael Correa won the runoff, with 58 percent of the vote. Alvaro Noboa, who handed out free computers and fistfuls of dollars at his campaign rallies, won only 23 percent. Gilmar Gutierrez, brother of ex-president Lucio Gutierrez - who was ousted by popular protest in 2004 just half-way through his presidency – came in third, with 15 percent].

The elections were interesting, perhaps for two main reasons. First, the voters had to choose between the two extremes. The left candidate advocated the complete rupture of trade relations with the United States, and reorienting the economy toward Latin American countries on the left of the political spectrum, primarily Cuba and Venezuela. His right-wing opponent called for stronger ties with the U.S.A., and promised to break diplomatic relations with Hugo Chavez and Caracas. (Incidentally, Venezuela is also soon to hold presidential elections [Dec. 1] but practically no one doubts that Chavez will keep his post and continue to scold the "great northern neighbor" from every rostra. Recent polls show that Chavez enjoys the support of around 60 percent of the electorate).

The second reason? Every election in Latin America, and Ecuador in particular, poses the following question. How many centers of influence will Washington have left in what has been proclaimed its area of vital interest under the moth-eaten Monroe doctrine? Cuba, Brazil, Venezuela, Bolivia, and Nicaragua (after Daniel Ortega's victory), and now Ecuador have joined the left-wing ranks. To these we cannot add Peru, where a left-wing candidate failed to win. The situation in Mexico is not much better for the U.S. The recent elections produced two presidents at once - after a dubious vote count, the election committee officially named one president. The other candidate took offense and independently had himself declared president. Legally just an impostor, he enjoys the support of millions in his country. So all of this forces us to ask a question: Is the South American continent swimming gradually away from North America, breaking off where the U.S. is now building a wall along its border with Mexico?

Finally, it's important to ask another question: What has caused Latin America's obvious swing to the left and the growth of anti-Americanism there? If earlier manifestations of South American leftism were explained by Cuban and Soviet intrigue, that explanation no longer works: THERE IS NO USSR, and because of Fidel Castro's illness, Cuba is preoccupied with its own problems. If Havana exerts any influence on events at all, it is due merely to inertia, because it is slowing down. For all the admiration that Chavez demonstrates to the Cuban patriarch, it is he rather than Fidel that now leads the left-wing, or to be more precise, its radical elements. Lest us not forget that there is another, more moderate left, led by Brazil's Lula [President Luiz Inacio Lula da Silva].

So why is this happening? In my view, there are several explanations. To start with, having convinced itself of its omnipotence after the disintegration of the USSR, the U.S. became considerably more strident in spreading the ideas of Americanism across the globe. Moreover, in some places this "work of sowing" has proven very dangerous and expensive. The shining example of this is naturally, Iraq. But the situation in Afghanistan is also going from bad to worse. In the Middle East there is not even a ray of hope, and it isn't clear what to do about Iran's nuclear ambitions and the demonstrative missile tests by the South Koreans.

[Editor's Note: Yes - South Korea just tested some new long-range missiles. The author's failure to mention the North is of interest].

There are other concerns that also require tremendous attention from the White House. Let us point to the strange friendship of the USA with the other members of NATO, who are less than consumed with desire to come to the aid of their leader. Relations with the European Union are far from smooth. Plus there are growing issues with market-communist, nuclear-armed and space-worthy Beijing and with Moscow, which is growing in strength and independence. At the beginning of the last century on the eve of the 1917 revolution, an American ambassador, say, to Argentina, was more important to the White House than its ambassador in far-away Russia. But things are different today.

New times require new priorities. With all this going on, Washington almost relegated Latin America to second place. And as Washington's interest waned, a considerable part of Latin America switched to the language of Bolivar .

But there is another reason that many Latin American countries are reorienting relations amongst themselves, choosing to deal more often with China and the E.U., and looking with hope toward Moscow - and even if they look north - it is not to the USA, but somewhat further, toward Canada. Certainly, the main economic partner remains the U.S. This is only natural, taking into account economic and geographical considerations. The problem is that Washington uses these considerations - as well as its political and military might - exclusively for its own and not Latin America's interests. Latin American nations have grown sick and tired of the unequal and unfair partnership, which has prevented the people in many Latin American countries from being able to compete.

Unwilling to tolerate this permanent inequality and tired of listening to Washington's perennial commands, Latin America is drifting to the left, even permitting itself to speak to the White House from the rostrum of the United Nations in distinctly unparliamentarily language (the speech by Chavez at the U.N. Watch ). To all patience, there is a limit.

I don't think South America will "swim away" from North America today or tomorrow, but that millions of Latin Americans want it to is a bad sign for Washington.

Recently, I was startled to learn from a CNN commentator that even in Canada, the popularity of the USA had fallen by thirty points over recent years. In other words, Canada may soon drift away, too.

Russian Version Below

Южноамериканский континент отплывает от североамериканского?

27/ 11/ 2006

Петр Романов, политический обозреватель РИА Новости.

На тот момент, что я пишу, окончательные итоги выборов в Эквадоре еще не подведены, однако, судя по всем опросам, там убедительно побеждает левый кандидат Рафаэль Корреа. Его соперник - самый богатый человек страны «банановый магнат» Альваро Набоа, кстати, победивший в первом туре выборов, требует пересчета голосов, но отрыв велик и победа левых выглядит убедительной.

Выборы были интересны, пожалуй, двумя обстоятельствами. Во-первых, избирателям предложили выбирать между полюсами. Левый кандидат выступал за разрыв торговых отношений с США и переориентацию всей экономики на те страны южноамериканского континента, что находятся в левом спектре, и, прежде всего, на Кубу и Венесуэлу. А правый призывал к укреплению связей с США и обещал порвать дипотношения с Каракасом Уго Чавеса. (Там, кстати, в ближайшее время тоже президентские выборы, но практически никто не сомневается, что Чавес сохранит свой пост и продолжит ругать «великого северного соседа» со всех трибун самыми последними словами. Последние опросы показывают, что Уго Чавеса поддерживает порядка 60% электората).

И второй момент. Каждые новые выборы в Латинской Америке, и в Эквадоре, в частности, интересны подспудным интересом: сколько еще очков не досчитается Вашингтон в регионе, который был провозглашен зоной влияния США уже седой и морщинистой доктриной Монро. Куба, Бразилия, Венесуэла, Боливия, Никарагуа - после победы там Даниэля Ортеги, теперь Эквадор. Если сюда еще добавить Перу, где едва не победил левый кандидат.  И Мексику, что получила на последних выборах сразу двух  президентов: одного избирком провозгласил победителем официально, после сомнительного пересчета голосов, а другой, обидевшись за себя и вторую половину страны, провозгласил себя президентом самостоятельно. И этого второго - формально самозванца - поддерживают миллионы. Так все это в сумме заставляет задать вопрос, не отплывает ли южноамериканский континент постепенно от североамериканского, отломившись как раз около стены, что возводят американцы на своей границе с Мексикой?

Наконец, важно и то, чем вызвано столь очевидное полевение Латинской Америки и усилившийся там антиамериканизм? Если раньше любое проявление левизны в Южной Америке в Вашингтоне объясняли кубинскими и советскими происками, то теперь этот довод уже не работает: СССР нет, а Куба в связи с болезнью Фиделя сейчас больше занята своими собственными проблемами. Если она и влияет на события, то, скорее, по инерции, которая затухает. При всем преклонении, которое Уго Чавес демонстрирует кубинскому патриарху, тем не менее, левую колонну теперь явно возглавляет не Фидель, а он. Во всяком случае, радикальное крыло это левой колонны. Не будем забывать, что есть еще пусть и левая, но умеренная Бразилия во главе с Лулой.

Итак, почему? На мой взгляд, объяснений несколько. Первое. Уверившись после развала СССР в своем всемогуществе, США начали намного активнее высаживать идеи американизма по всему земному шару, причем в ряде мест «посевные работы» оказались весьма болезненными и дорогостоящими. А кое-где, съехав с автобана в поле,  американцы, похоже, просто застряли. Самый яркий тому пример, естественно, Ирак. Впрочем, все хуже дела идут и в Афганистане. Нет просвета на Ближнем Востоке. Не ясно, что делать с иранским атомом и демонстративными запусками ракет южнокорейцами.

Есть и другие заботы, что требуют немалого внимания Белого дома. Скажем, немного странная дружба США с другими членами НАТО, которые вовсе не горят желанием идти на выручку своего лидера. Не так все гладко и с Евросоюзом. Плюс к тому  - рыночно-коммунистический, атомный и уже космический Пекин. Плюс набирающая силу и самостоятельность Москва. Это в начале прошлого века посол США, скажем, в Аргентине, был важнее для Белого дома посла в далекой России 1917 года, в канун русской революции. Ну и т.д.

Иные времена, иные приоритеты. На этом фоне южноамериканские дела чуть-чуть отошли на второй план, но характерно, что этого «чуть-чуть» оказалось достаточно, чтобы Латинская Америка - или хотя бы ее значительная часть - заговорила языком Боливара.

Но есть и еще причина того, почему многие латиноамериканские страны переориентируются на связи между собой, выбирают Китай, Евросоюз, снова с надеждой посматривают в сторону России, а если и глядят на север, то не на США, а несколько дальше - на Канаду. Конечно, и сегодня основной экономический партнер Латинской Америки  все еще  США, что в принципе и нормально, учитывая экономику и географию. Проблема, однако, в том, что США использует эту географию и экономику, а заодно свой политический и военный вес исключительно в своих, а не латиноамериканских интересах. От этого абсолютно неравноправного партнерства и устала  Латинская Америка. Именно это карикатурное партнерство  в первую очередь и мешает многим латиноамериканским странам «выбиться в люди».

Не вина Латинской Америки, что устав от этого постоянного неравенства, да  и перманентного наставительного тона Вашингтона, континент идет влево и говорит с Белым домом с трибуны ООН (устами Уго Чавеса) в непарламентских выражениях. Всякому терпению есть предел.

Не думаю, что Южная Америка сегодня или завтра действительно «уплывет» от Северной Америки, но то, что многие миллионы латиноамериканцев этого действительно хотели бы, дурной признак для Вашингтона.

Недавно от одного из экспертов-комментаторов CNN неожиданно узнал, что даже в Канаде, рейтинг популярности США за последние годы упал на тридцать пунктов.

А значит, скоро может «отчалить» и Канада.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции