Tunis Hebdo, Tunisia
Say Good Bye to America's Double-Barrel Chest and Deceit!

"I can just see Jacques Chirac rubbing his hands together as he addresses both Bush and his vassal Blair, saying: 'I warned you, I told you so!' And he's not the only one ... "

By M'Hamed Ben Youssef

Translated By Kate Brumback

November 13 – November 19 Issue
Tunisia - Tunis Hebdo - Home Page (French)    

The Republicans' double defeat at the polls in both the House of Representatives and the Senate, without a single flaw, was predictable. The American people and especially the silent masses realized that they were dealing with neoconservatives that had lied on every important issue. Hadn't they dragged through the mud the reputation of the great Lincoln's America by causing 600,000 Iraqi deaths, according to the medical journal The Lancet? Didn't the White House risk a general destabilization of the region simply as an act of retribution? They also facilitated the rise of Iran as a top-rank regional power. Soon to be equipped with nuclear weapons, Iran is a good counterweight to the Sunnis, 19 of whom perpetrated the drama of the World Trade Center.

The rout of the U.S. hawks came as a relief to the entire world. International opinion sees them as evildoers, some of whom should appear before a war crimes tribunal. Furthermore, who didn't warn the White House to avoid attacking Iraq? Who didn't want the U.S. to renounce their false accusations against Saddam Hussein when it suspected him of having weapons of mass destruction? And, recently, sensing the outcome of the elections and in order to try to save the Republican cause, Bush went so far as to arrange it so that not only did Saddam's death sentence be handed down to coincide with the midterm elections, but there would also be a draconian drop of almost 21% in OPEC oil prices. This was done to cajole the American voter, and was based on the idea that domestic issues invariably decide the outcome of midterm elections.

This time, however, it was the disastrous military intervention in Iraq and the loss of several thousand GIs, along with at least 15,000 badly wounded and expenditures of about $74 billion a year, which were the determining factors. And add to this the failure of the war against global terrorism. Never has the world seen so many attacks.

But in contrast to his usual habit, bin Laden - who still walks free - this time decided to release a fiery speech to give a backhanded push to the Republicans. Wrongly or rightly, the jihadist Islamist leader seems convinced that the Americans are in too deep in Iraq, and that they won't withdraw until they are at the level of a second Vietnam … I can just see Jacques Chirac rubbing his hands together as he addresses both Bush and his vassal Blair, saying: "I warned you, I told you so!" And he's not the only one ...

As for the fall of Donald Rumsfeld - while we wait for that of the vulture John Bolton, the U.S. representative at the U.N. - it is all in the order of things. He's just a fall guy. Someone had to pay for all the broken pottery, and more importantly, the dark and ineffective defense strategy. On this matter, the only thing left for Bush to have done would have been to utter the refrain of the banana republics to anyone who would listen: "I was duped."

Nevertheless it was he who, on the day after September 11, called on his pro-Zionist brain trust to provide him with ideas for attacking a Middle Eastern country, a matter of satisfying his Texas hatred! We know the outcome. The actions that followed were almost identical to the disasters committed by certain units of Hitler's armies. From now on, how will the weakened master of Washington behave and how will he get along with his conquerors, the Democrats?

First of all - as much as he can - he is called upon to be frank and not to cheat. Because now with the support of a majority of the American people, his adversaries are watching him more closely than ever. What will change, consequently, in U.S. foreign policy? Most indications are that little by little, the most rigid policies will be dropped. But to avoid a complete loss of face or endanger the national interest, there will be no great or sudden overhaul. And even though the Democrats - like a sword of Damocles over Bush's head - now have control, the President won't refrain from his lamentable habit of trying to backslide. The American media will be less constrained and dare to chase the evangelists and their friends straight back to purgatory. Tongues will wag and some won't miss the chance to luxuriate in the spectacle of it all …

In Iraq, Bush will submit to the recommendations of the "Baker Commission ," of which Bob Gates, former CIA boss and replacement for Rumsfeld at the Pentagon, is a member. This is a tangible sign that the main concern of decision makers in Washington is to figure out how to get out of Iraq while still wielding some control over this martyred country. The Republicans are even more driven to act, since Democrats seem determined not to accept responsibility for the dramatic inheritance of Iraq, at least in its present state.

In Palestine, things are a bit more complicated. All will depend on the involvement of Zionist lobbying groups with the Democrats, although under Clinton - who welcomed Abu Ammar [Yasser Arafat ] more than a dozen times, a record!? - things went relatively well. But Arafat missed or was pushed to miss his historic chance during his stay at Camp David, an incredible waste!

Let us not forget as well that the American failure in Iraq and advent of the Democrats – which indicates the dissatisfaction of the American public and dictates the withdrawal of troops as it did in Vietnam - is comforting for Arab and Muslim countries as a whole, particularly in the Middle East. No longer will they have to fear the White House imposing democracy on them by force, or the idea of the "Greater Middle East" and everything that goes with it - even if the United States never completely withdraws from Iraq. The pro-Evangelicals attacked people weaker than themselves to steal their oil. Therefore, in regard to the oil rich areas of Mesopotamia, the evangelicals will remain strong under the Democratic regime just as they were under the Republicans. For American multinational corporations, it is business that matters most, even if it's stained with Muslim blood!

Nevertheless, one can say goodbye to the extravagance, to the double-barrel chest and the deceit! And hello, in several months or years, to a more realistic, open and perhaps more humane America!

French Version Below

Cuisants sont les revers !

La double défaite électorale, sans bavure aucune, des Républicains, aussi bien à la Chambre des Représentants qu'au Sénat, était prévisible depuis que le peuple américain, surtout les masses silencieuses, s'est rendu compte qu'il a affaire à des néo-conservateurs menteurs sur tous les dossiers brûlants.N'ont-ils pas traîné la réputation de l'Amérique du grand Lincoln dans la boue en provoquant 600 mille morts irakiens, selon la revue médicale «The Lancet», et cela par simple esprit de vengeance, au risque de menacer sérieusement le Golfe d'une déflagration généralisée.Ils ont, par ailleurs, facilité l'irruption de l'Iran comme future puissance régionale de premier plan, dotée, dans un avenir proche, de l'arme nucléaire, en tant que contrepoids aux Sunnites dont une bande de jeunes ont perpétré le drame du World Trade Center.

La débâcle des faucons US a soulagé le monde entier.L'opinion internationale voit en eux des malfaisants dont certains devraient passer devant un tribunal pour crimes de guerre. Par ailleurs, qui, au passé, n'a pas averti la Maison-Blanche d'éviter d'attaquer l'Irak et de renoncer à leurs fausses accusations contre Saddam Hussein en le suspectant de disposer d'armes de destruction massive ? Et, tout récemment, sentant le couperet des urnes et afin de tenter de sauver la «baraque» républicaine, Bush a été jusqu'à faire coïncider, entre autres, la condamnation à mort de l'ancien «raïs» avec les élections de mi-mandat et à faire imposer à l'OPEP une réduction draconienne du prix du pétrole de l'ordre de près de 21 %, question d'amadouer l'électeur américain, partant de l'idée que ce sont toujours les problèmes internes qui commandent les résultats des votes.

Or, cette fois-ci, c'est la désastreuse intervention militaire en Irak, avec la perte de plusieurs milliers de GI's dont au moins quinze mille blessés graves, des dépenses de l'ordre de 74 milliards de dollars annuellement qui a été déterminante. Ajoutez à cela l'échec contre le terrorisme international. Du reste, jamais il n'y a eu autant d'attentats dans le monde.Pourtant, contrairement à son habitude, Ben Laden, qui gambade toujours, s'est retenu, cette fois-ci, de faire diffuser un speech fulminant pour donner, sciemment, un coup de pouce attrape-nigaud aux Républicains.Le leader jihadiste islamiste semble, à tort ou à raison, convaincu que les Américains sont trop bien embourbés en Irak et qu'ils ne s'en tireront pas avant de connaître leur second Vietnam… Je vois Jacques Chirac se frotter les mains en s'adressant aussi bien à Bush qu'à son vassal Blair, leur lançant : «Je vous ai bien averti, je vous l'ai bien dit» ! Et il n'est pas le seul à l'avoir fait…

Quant à la chute de Donald Rumsfeld, en attendant celle du vautour John Bolton, le représentant à l'ONU, elle est dans l'ordre des choses. Ce n'est qu'un fusible.Il faut bien que quelqu'un paye les pots cassés et en premier, ce lugubre et piètre stratège de la défense. A ce propos, il ne manquait plus à Bush que de vociférer, à qui veut bien l'entendre, ce refrain dans les républiques bananières : «On m'a trompé».Pourtant, c'est bien lui qui, au lendemain du 11-Septembre, a réclamé à un «brain-trust» pro-sioniste de lui fournir, dare-dare, des idées pour attaquer un pays quelconque au Proche-Orient , question d'assouvir sa haine de Texan ! Les résultats, on les connaît.Ils sont presque similaires aux désastres commis par certaines unités des armées hitlériennes. Dorénavant, comment sera le comportement du maître de Washington affaibli et comment sera sa nouvelle cohabitation avec les Démocrates, ses vainqueurs ?

D'abord, il est appelé à jouer, autant que faire se peut, franc jeu —le peut-il ?— et à ne plus tricher.Car, ses adversaires l'ont plus que jamais à l'œil, forts de l'appui de la majorité du peuple américain. Qu'est-ce qui va changer, dès lors, dans la politique étrangère US ? Beaucoup de données allant dans le sens de l'absorption petit à petit des positions rigides, mais pas de retouches en bloc et tout dans l'immédiat, question de ne pas perdre totalement la face et les intérêts d'Etat. Et quoiqueles Démocrates aient, dorénavant, un droit de contrôle, synonyme d'épée de Damoclès sur la tête du pauvre Bush, celui-ci ne manquera pas, selon ses lamentables habitudes, de tenter de louvoyer.Les médias US seront plus libres et oseront traîner les évangélistes et consorts au purgatoire.Les langues vont se délier davantage et d'aucuns ne manqueront pas de s'en prélasser…

Pour l'Irak, Bush va se soumettre aux recommandations de la «Commission Baker» dont Bob Gates, patron de la CIA et remplaçant en catastrophe de Rumsfeld à la tête du Pentagone, est issu. C'est là un signe tangible que le souci majeur des décideurs, à Washington, est de chercher comment déguerpir de l'Irak tout en ayant un droit de contrôle sur ce pays martyr. Les Républicains sont d'autant plus acculés à s'exécuter que les Démocrates semblent décidés à ne pas prendre à leur compte un si dramatique héritage qu'est l'Irak, dans l'état actuel.

Pour la Palestine, c'est un peu plus compliqué.Tout dépendra de l'implication des groupes de pression sionistes avec les Démocrates, quoique sous Clinton —n'a-t-il pas reçu successivement Abou Ammar une quinzaine de fois, un record ! ?— les choses aient évolué assez positivement.Mais, feu Arafat a, ou a été, poussé à manquer cette occasion historique lors de son séjour à Camp-David, un grand gâchis !

N'oublions pas, aussi, que l'échec américain en Irak et l'avènement des Démocrates —signe du ras-le-bol de l'opinion américaine qui a dicté, comme lors de la guerre au Vietnam, le retrait de ses boys— a de quoi réconforter les Etats arabes et musulmans dans leur ensemble, particulièrement ceux du Proche-Orient.Ils n'auront plus à craindre que la Maison-Blanche leur impose la démocratie par la force, ou l'idée du «Grand Moyen-Orient» et tout ce qui s'ensuit, même si les Etats-Unis ne quitteront jamais définitivement l'Irak. Les pro-évangélistes ont attaqué plus faible qu'eux pour lui voler son pétrole.Donc, ils se maintiendront aussi bien sous le régime démocrate que républicain, autour des régions pétrolières fabuleuses de la Mésopotamie.Le business prime pour les multinationales outre-Atlantiques bien qu'entaché du sang des musulmans !

Toutefois, on peut dire bye, bye à l'extravagance, au torse bombé et à la fourberie ! Et bonjour, d'ici quelques mois ou quelques années, à une Amérique plus réaliste, ouverte et peut-être plus humaine !

M'Hamed BEN YOUSSEF