Obama, l’intelligence artificielle et les politiques français
Il faut lire l’entretien croisé en Barack Obama et le directeur du MIT Media Lab Joi Ito publié par le prestigieux magazine techno américain Wired. Vue de notre côté de l’Atlantique, cette longue discussion a de quoi surprendre : le sommet de l’Etat maîtrise les débats que l’on pense réservés à une petite sphère technophile. Barack Obama y apparaît suffisamment à l’aise pour jouer avec les codes et les références culturelles des «geeks» les plus pointus. Elle surprend et permet surtout de mesurer le fossé entre deux façons de faire de la politique.
Au moment où le débat politique français tient pour summum de la modernité les mots «Uberisation» ou «écosystème des start-up», un futur ex-chef de l’Etat américain devise avec un patron du MIT sur les problématiques des intelligences artificielles, philosophe sur le pouvoir et le contrôle des machines, les normes, les genres… Quand en France, la différence fondamentale entre les candidats de droite repose sur la taille de la faux qu’il faudra utiliser pour sabrer dans les dépenses d’un Etat forcément obèse, Obama s’interroge sur le rôle de l’Etat et la hauteur de l’investissement dans la recherche. Pour vous donner une idée du vertige, il estime que le gouvernement américain pourrait investir 80 milliards de dollars dans la recherche dans l’intelligence artificielle. Soit, peu ou prou, ce que les candidats de droite entendent couper dans le budget…
Les différences ne s’arrêtent pas là. Nos politiques les plus technos fantasment sur les Gafa ? Le chef de l’Etat américain s’interroge sur le pouvoir des géants de l’Internet, l’intérêt général, le rôle de l’Etat au XXIe siècle, les nouvelles formes du travail (1), les nouvelles menaces… Quel grand écart entre ces deux mondes !
A l’heure des devoirs d’inventaire, il faut reconnaître qu’Obama a su accompagner son pays, en huit ans de mandat, dans le bouillonnement technologique. En 2008, quand il a remporté la présidentielle, les réseaux sociaux ne prenaient pas la place qu’ils ont aujourd’hui dans nos vies quotidiennes. Google n’avait pas 10 ans, Facebook et Twitter à peine 3 ans, Snapchat, Uber et Instagram n’étaient pas nés, etc. Si ce monde interconnecté ne nous a pas apporté tout le bien qui nous avait été promis, ces huit années ont engagé les Etats-Unis sur les rails d’une révolution constante dont on devine tout juste les contours (2).
Et la France ? Nos élus sont meilleurs pour deviser sur nos racines gauloises et expliquer la cohérence de leur action passée. A qui la faute ? Aux journalistes qui préfèrent les interroger sur ce qu’ils voient dans le rétroviseur plutôt que sur l’avenir du monde? Ou des politiques qui avouent avec une déconcertante fierté leur «37 ans de métier» (Nicolas Sarkozy, jeudi soir lors du débat de la primaire).
Connaître son histoire, l’analyser, est une évidemment une nécessité constante. Assumer ses erreurs aussi. Mais s’il faut savoir répondre aux préoccupations du présent, on doit tracer les perspectives nouvelles. Où sont-elles dans le débat politique français? Et qui pour les porter avec l’acuité d’un Obama ? Nulle part, et personne. Il faut donc que les candidats à la présidence lisent cet entretien. Il faut que les journalistes lisent cet entretien. Il n’y a pas de honte à apprendre comment se dessine l’avenir du monde et comment on en parle à nos concitoyens.
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.