Poslouchal jsem vaši diskusi se senátorem Bublanem. Ten hovořil o ruském nebezpečí a vy jste oponoval. Myslíte, že Rusko pro nás opravdu nebezpečím není? A proč?
Ideologicky nejsou mezi Ruskem a Západem zásadní problémy, protože jde o kapitalistické státy, kde hlavním zákonem je obchod, zisk. Všichni chtějí, pokud to jde, maximálně vydělat. Co by získali tím, že by na někoho Rusové útočili? Vždyť na západ od ruských hranic jsou jenom průměrné ekonomiky a území bez velkého nerostného bohatství. Ale Rusko a nebezpečí pro Evropu? Kolosální blbost.
V současnosti je pro Evropu největším nebezpečím sama EU, která pod diktátem Ameriky poskakuje jako pověstný Pepek Vyskoč. Nechce si uvědomit, že snahou a záměrem Ameriky je hospodářsky silně poškodit Evropu, protože od okamžiku, kdy už nemůže beztrestně vysávat africké státy, to s její ekonomikou jde z kopce. Proto sankce vůči Ruské federaci, proto vyvolání migrace atd.
Senátor Bublan si také myslí, že kolem nás je to samý, trochu přeháním, ruský špion. I o tom jste hovořili. Jaký je váš názor?
Co by měli vyšpionit? S trochou nadsázky mohu říci, že možná sledují, jak si západní špioni tady obsazují teritoria svými českými prozápadními agenty, mezi které patří i tzv. neziskové organizace. Průmysloví špioni jsou jinak kdekoliv na světě ve všech státech. Ale tady se asi toho moc vyšpionit nedá… Rozvrácený průmysl špionit nemusí, stejně jako skutečnost, že jsme se stali montovnou cizích výrobců, kteří si na naší blbosti mastí kapsy.
Padla také slova o anexi Krymu Ruskem. Byl jste tam. Co si o tom na základě místních zkušeností myslíte vy?
Většina lidí na Krymu přišla k referendu a 96 procent z těch, kteří se zúčastnili, se vyjádřilo pro připojení Krymu zpět k Rusku. To kolegu nepřesvědčilo a označil to za porušení mezinárodního práva. Logicky jsem musel reagovat poukázáním na Kosovo utržené Jugoslávii za cenu tisíců, možná desetitisíců lidí zavražděných americkými bombami, bez jakéhokoli mandátu a referenda. To podle kolegy ale porušení mezinárodního práva není! Asi mi dáte za pravdu, že to je poněkud divný pohled na mezinárodní právo!
Po celou dobu pobytu na Krymu jsem mluvil s lidmi. Na ulicích, při všech možných setkáních. Jednoznačně odmítali jakoukoli možnost vrácení se pod Ukrajinu! Teď teprve začínáme žít, do teď jsme živořili. Své si ubráníme, i kdybychom měli vzít do rukou zbraně! Pod Ukrajinu už nikdy ne. To mi říkali, přestože ukrajinská blokáda poloostrova přináší stále určité těžkosti. Ze dne na den to změnit nelze!
Je Rusko, podle vás, tak agresívní, jak nám vsugerovávají média, především ta televizní, což má dosvědčit právě připojení Krymu k Ruské federaci?
Američané přiznali, že vydali pět miliard dolarů na podporu protiruské opozice na převrat a odstranění legálně zvoleného prezidenta Ukrajiny, z čehož byla nakonec občanská válka. Je to součást agendy rozšiřování vlivu NATO kolem Ruska. Následovala ekonomická válka mezi USA a Ruskem. Do ekonomické války USA zatáhly sankcemi též Evropskou unii. Její následky po ruských sankcích na západní straně pociťuje především EU a jenom zcela okrajově USA. Na ukrajinskou destabilizaci Rusko odpovědělo tím, že připojilo zpět Krym, který až do Chruščovovy éry byl součástí Ruska. Protesty proti obsazení Krymu jsou jenom politickým divadlem. CIA předvídala opětovné připojení Krymu k Rusku, protože to bylo tradičně ruské území.
A ještě něco. Podívejte se na mapu amerických základen u hranic Ruska a na mapu ruských základen ve světě. Pak mě přesvědčujte, že agresory jsou Rusové! Tato odpověď se kolegovi i moderátorovi asi moc nezamlouvala.
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.