Clinton’s Advantages over Obama

<--

繼1月8日在新罕布什爾州中以淚水絕地反勝；2月5日「超級星期二」在加州、紐約幾個大州中穩住陣腳；3月4日又成了這位Comeback Gal（打不死女郎）的第三個「大奇蹟日」，本來命懸一線的希拉里，在事前民調看淡的情下，在關鍵的俄亥俄州和得克薩斯州之初選中，同時絕處縫生，再次顯示其打不死韌力。

　俄亥俄的關鍵地位

　一洗頹風的希拉里，在其祝捷演說中信心百倍的說：「You know what they say, as Ohio goes, so goes the nation.」（你知大家怎樣說，贏得俄亥俄，就贏得美國）

　她這樣說是因為在美國近代史上，不管民主黨或共和黨，還沒有任何一位未贏得俄亥俄州初選的參選人，能贏得白宮的紀錄。

　俄亥俄州當然重要，它有20張選舉人票，在2000年大選，小布殊以50%對46%的直選票贏了戈爾（第三候選人納德拿到3%），拿走20張選舉人票；到了2004年大選，克里已經把差距由4個百分點收窄至僅2個百分點，如果今次走前多一步反勝，一來一回，共和黨上屆以286對251張選舉人票贏民主黨的局面，就會完全翻盤。

　奧巴馬選情上兩大弱點

　雖然奧巴馬至今在黨代表票上仍然領先希拉里約100票，但他卻有兩個致命弱點。

　首先，在7個擁有超過20張選舉人票的大州中，有6個民主黨已舉行初選，當中希拉里贏得4個，奧巴馬只贏得1個，在因為一些技術原因而宣布初選無效的佛羅里達這個州中，也是由希拉里贏出。未能贏得大州，奧巴馬的威望始終大打折扣，欠缺說服力。

　更重要、更關鍵的是，第二，在游離州份（Swing States）中兩人的實力對比。美國總統大選採用的是「勝者囊括制」（winner-takes-all system），換句話說，即使你在加州只贏多過對手1張直選票，你都可以一次過拿走55張的選舉人票。8年前小布殊就是如此，在佛羅里達以幾百票力克戈爾，全奪25張選舉人票，搶走總統寶座。

　因此，在兩黨選情咬得很緊，雙方差距很窄的州，就別具戰略價值，因為那個候選人可以為黨拿多一萬幾千票，就可能可以一來一回，幾十張選舉人票的上落；相反，在選情拉得很開的州（無論是你贏還是我贏），多些票少些票也不礙事。

　如果我們拿2004年美國總統大選結果作為參考，以兩黨選票差距不超過5%作為基準，以此來定義什麼是游離州份，我們將會找出附表二中的12個州份。

　希拉里在游離州份佔優

　在12個游離州份中，有10個民主黨已舉行初選，當中希拉里贏得4個，奧巴馬亦贏得4個，驟眼看來，屬半斤八，旗鼓相當。但再看深一層，在因為一些技術原因而宣布初選無效的佛羅里達和密歇根兩個州中，都是由希拉里贏出。如果把兩州一起包攬計算，在這10個州中，希拉里共拿到78張選舉人票，奧巴馬只拿到35張。

　再說多一遍，要贏得總統大選，關鍵不單是候選人在全國贏得幾多直選票，而是能夠攻克幾多游離州份，在這方面希拉里明顯比奧巴馬優勝。

　從這個角度看，奧巴馬或許能在一個特定制度和遊戲規則下，贏出民主黨初選；但在完全不同的另一個特定制度和遊戲規則之下，他可能卻會為民主黨斷送了總統的寶座。

　作者是中大政治與行政學系高級導師