Why did Clinton Lose and Obama win?

Published in Al-Jarida
(Kuwait) on June 10, 2008
by Dr. Ghanam al-najaar (link to originallink to original)
Translated from by Matthew Lundin. Edited by .
The “experience” that Clinton touted wasn’t successful, nor was the support from the “Washington Establishment”, nor the long queues of those lined up to vote in her favor - nor even her husband the former President Bill Clinton was able to bridge the number gap which Obama was able to open.

So in the end, Senator Hillary Clinton announced that as a "member of the Senate”, she was withdrawing from the race for the nomination of the Democratic Party for the Presidential election in the interest of Barack Hussein Obama “who is also a member of the Senate.” I had expected Obama to win from early on despite many expectations that put Clinton ahead. When Obama had his overwhelming win in the state of Iowa at the beginning of the race and Clinton came in third, I realized the size of the social transformations that had begun to influence American society. And so the “experience” that Clinton had touted wasn’t successful, nor was the support from the “Washington Establishment”, nor the long queues of those lined up to vote in her favor, nor was even her husband the former President Bill Clinton able to bridge the numerical gap that Obama was able to open.

So how did Clinton lose a race that everyone had agreed she would win without a fight? That was more than a year ago, when opinion polls showed that she would have an overwhelming majority, and when Obama was not even on the political radar.

The story started with the countdown to beat Clinton in the first quarter of 2007, when Obama was able to collect twenty five million dollars from more than 100,000 donors in those three months alone. In the same period, Clinton gathered twenty six million dollars from sixty thousand donors. According to the financial regulations that govern the electoral campaign, twenty million dollars had been earmarked for the primary elections, while six was earmarked for the general election in the Clinton campaign. Obama, however, managed to get twenty three million to be earmarked for the primary election.

It does not seem that the Clinton camp was able to remedy or even perceive this, which later led her campaign to overspend by eleven million dollars.

And it also does not seem that Clinton and “the Washington Establishment” were able accurately to perceive the general mood or the meaning of the message of change that Obama went after and which allowed him to collect millions - until his financial donations amounted to 265 million dollars, from more than a million donors. As for Clinton, she was only able to raise 215 million dollars and she finished her campaign thirty million dollars in debt - of which eleven were from her personal wealth.

Of course it is not merely a question of money, and its importance, but a question of the organization of the donors. Clinton focused on those who could pay the maximum amount, 2300 dollars, and “2300 dollars only” for the primary election and the same for the general election. This is the legal amount allowed by American law for an individual contribution, that is to say those who have paid this amount will no longer give more. On the flipside, the Obama camp organized a donation campaign towards individuals, some of whom paid only 5 or 10 dollars each. However, this meant that these donors could continue to donate until the end of the election campaign.

And beyond…


لماذا خسرت كلينتون وفاز أوباما؟


لم تنجح «الخبرة» التي تذرعت بها كلينتون، ولا دعم «مؤسسة واشنطن»، ولا اصطفافات كثيرة في حسم النتيجة لمصلحتها، حتى زوجها الرئيس السابق بيل كلينتون لم يتمكن من ردم فجوة الأرقام التي استطاع أوباما فتحها باقتدار.

وأخيراً أعلنت «الشيخة» هيلاري كلينتون «كونها عضو مجلس شيوخ» انسحابها من سباق المنافسة على الرئاسة في انتخابات الحزب الديمقراطي التمهيدية لمصلحة الشيخ براك حسين أوباما «هو أيضاً عضو مجلس شيوخ».كنت قد توقعت فوز أوباما مبكراً مخالفاً الكثير من التوقعات التي كانت تضع كلينتون في المقدمة، فحينما حقق فوزه الكاسح في ولاية أيوا في بداية السباق وجاءت كلينتون في المركز الثالث، اتضح أن حجم التحولات الاجتماعية التي دخلت على المجتمع الأميركي قد بدأت في التأثير، ولم تنجح «الخبرة» التي تذرعت بها كلينتون، ولا دعم «مؤسسة واشنطن»، ولا اصطفافات كثيرة في حسم النتيجة لمصلحتها، حتى زوجها الرئيس السابق بيل كلينتون لم يتمكن من ردم فجوة الأرقام التي استطاع أوباما فتحها باقتدار.

فكيف خسرت كلينتون سباقاً كان متفقاً على أنها فائزة به من دون منافسة؟ كان ذلك قبل أكثر من سنة واستطلاعات الرأي تشير باتجاه فوز كاسح لها، في حين لم يكن أوباما اصلا على أجهزة الرادار السياسي.

وقد بدأت حكاية العد التنازلي لتفوق كلينتون في الربع الأول من عام 2007 حيث استطاع أوباما أن يجمع 25 مليون دولار من أكثر من مئة ألف متبرع في تلك الأشهر الثلاثة فقط، في الوقت الذي جمعت فيه كلينتون 26 مليون دولار من ستين ألف متبرع. وحسب اللوائح المالية المنظمة للحملات الانتخابية فقد كان 20 مليوناً مخصصة للانتخابات التمهيدية بينما 6 ملايين مخصصة للانتخابات العامة، أما أوباما فقد استطاع الحصول على 23 مليوناً مخصصة كلها للانتخابات التمهيدية.

ولا يبدو أن كلينتون وإدارة حملتها قد استطاعت تدارك أو إدراك هذا المؤشر الذي أدى لاحقاً إلى اضطرارها لإقراض حملتها الانتخابية بمبلغ إجمالي تجاوز 11 مليون دولار.

لا يبدو أن كلينتون و«مؤسساتها الواشنطنية» قد استطاعت أو استوعبت المزاج العام أو معنى رسالة التغيير التي طرحها أوباما واستطاع أن يجمع حوله بموجبها الملايين حتى زادت حصيلة الأموال التي جمعها من التبرعات عن الـ265 مليوناً من أكثر من مليوني متبرع، وفي المقابل فإن حصيلة المال المتجمع لديها لم يزد على 215 مليوناً وها هي تنهي حملتها وقد زادت ديون الحملة على 30 مليون دولار منها 11 مليوناً قروض قدمتها هي شخصياً.

بالتأكيد ليست المسألة فقط في حجم المال، على أهميته، ولكن على تركيبة المتبرعين فقد ركزت كلينتون على أولئك الذين يستطيعون دفع المبلغ الأقصى، وهو 2300 دولار «ألفان وثلاثمئة دولار فقط» للانتخابات التمهيدية ومثلها للانتخابات العامة، وهو الحد الأقصى الذي يسمح به القانون الأميركي للتبرعات للفرد الواحد، أي بمعنى آخر أنها حالما حصلت من هؤلاء الأفراد على الحد الأقصى، فإنها لن تستطيع أن تحصل منهم على تبرعات أخرى حتى لو أرادوا، وفي المقابل فقد قام فريق أوباما بتنظيم حملة تبرعات موجهة للأفراد دفع بعضهم مبالغ تصل إلى 5 أو 10 دولارات، ما يعني أنهم يستطيعون الاستمرار في التبرع إلى نهاية الحملة الانتخابية.

وللحديث بقية،
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

Spain: Not a Good Time for Solidarity

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Topics

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Spain: Global Aid without the US

Spain: Not a Good Time for Solidarity

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Related Articles

Kuwait: From Eisenhower to Biden, Has US View toward Gulf Changed?

Kuwait: Tattered American Cowboy Rights

Kuwait: America, Democracy and Chaos

Kuwait: The Death of al-Baghdadi

Kuwait: No Cover for Iran Regime’s Ugliness