Afghan Fiction

121

October 7, 2008

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 7 October 2008
by Stefan Kornelius (link to original link to original)

Translated from by Ron Argentati. Edited by .

After seven years involvement in Afghanistan, no improvements are apparent in the country. Because of domestic politics, however, the government lacks the honesty to do anything about it.

The German government can be thankful these days that their only involvement with the Taliban has been settled in the boardrooms of German business. In view of Germanys extension of military involvement in Afghanistan, if it werent for the financial crisis, the coalition government would be forced to deal with the biggest foreign policy question threatening the nation and its allies to date.

The crises in Russia and the European Union are completely different from opposing the Taliban in the Hindu-Kush, which actually poses an imminent danger even deadly danger - for the 3000 and soon to be more soldiers who have a right to know what policies the German government, the United States, NATO, the Afghan government and all the other players will be pushing.

The answer is that there is no answer. After seven years of war, occupation and reconstruction, the nation shows no signs of improvement. Security, political stability and economic progress the three necessities for any proposed future withdrawal are so far only fleeting accomplishments.

A frightening existence

When the Taliban is driven out of one area of Helmand province, they pop up again in neighboring Kandahar province. If one tribe adopts one security plan, two valleys further away the competing tribe wants also to profit from the blessings of the occupying power or it continues to cultivate opium poppies.

The engagement in Afghanistan has meanwhile taken on a frightening life of its own. In Germanys eyes, there is a good engagement (ISAF and the German military) and a bad engagement (Operation Enduring Freedom and the pursuit of terrorists); there are good soldiers who call themselves reconstruction helpers, and bad soldiers who fight skirmishes in the southern part of the country and lately attack the root of all evil in Pakistan.

Theres a good President Hamid Karzai who eloquently represents the nation on the world stage and welcomes foreign dignitaries and who has already lost many of his soldiers in battle against the Taliban. And theres the bad Hamid Karzai, who has a dubious record against the drug cartels and who remains, in any case, nothing more than a better mayor of Kabul. Since the death of an Afghan family in August at the hands of a German soldier, theres now even good civilians and bad civilians grotesque.

The mission suffers from the fact that, on the one hand, it has been stylized as an example of NATOs determination while on the other it has to act in another world: too distant, too foreign, to abstract to have any meaning for voters in either Minneapolis or Munich.

For NATO, for the U.S. President and for the German government, Afghanistan has understandable strategic meaning. For the soldiers on the ground, it has become a never-ending labor of Sisyphus involving life and death.

Whoever wishes to save Afghanistan and spare a military debacle has to risk radical steps in the eighth year of involvement. First, the division of missions and the nonsensical disparity in military involvement have to be done away with. Those in the German parliament who support such a fiction deceive only themselves while doing our troops there a disservice.

Incompetence and poor organization

Secondly, far too much money is wasted through incompetence and poor organization. Valuable resources are wasted in the chaos of assistance when there is no guiding hand. The recently appointed Head of the United Nations Assistance Mission in Afghanistan, Kai Eide, is a disappointment who is hardly making his involvement felt. The British politician Paddy Ashdown would have been a far better choice but was not appointed because of Karzais opposition to him.

Because of all this, theres one lesson to be learned: the international community has to take Karzai less seriously because true power in Afghanistan lies, now as before, in the provinces and with the tribal leaders. Afghanistan demands endurance, and as every marathon runner knows, he who neglects to control and pace himself might as well never begin the race.

Afghanische Fiktionen
Ein Kommentar von S. Kornelius

Nach sieben Jahren in Afghanistan zeichnet sich keine Besserung ab für das Land. Aus innenpolitischer Angst fehlt es der Regierung jedoch an Ehrlichkeit zum Einsatz.

Die Bundesregierung kann dankbar sein, dass sie es in diesen Tagen mit den Taliban in den Vorstandsetagen zu tun hat. Hätte das Land die Finanzkrise nicht, die Koalition würde sich anlässlich der Verlängerung des Bundeswehreinsatzes in Afghanistan für den größten außenpolitischen Ernstfall rechtfertigen müssen, der die Nation und ihre Verbündeten bedroht.

Denn anders als Iran, Russland oder die Krise in der EU ist die Auseinandersetzung mit den Taliban am Hindukusch tatsächlich unmittelbar gefährlich - lebensgefährlich gar für 3.000 und bald mehr Soldaten, die ein Recht darauf haben zu erfahren, welche Politik die Bundesregierung, die USA, die Nato, die afghanische Regierung und all die anderen Mitspieler betreiben.

Die Antwort ist: Es gibt keine Antwort. Nach sieben Kriegs-, Besatzungs- und Aufbaujahren in Afghanistan zeichnet sich keine Besserung ab für das Land. Sicherheit, politische Stabilität und wirtschaftlicher Fortschritt - die drei Grundvoraussetzungen für einen irgendwann zu planenden Abzug - sind flüchtige Errungenschaften.

Beängstigendes Eigenleben

Wenn die Taliban aus einem Ort in der Provinz Helmand vertrieben sind, tauchen sie in der Nachbarprovinz Kandahar wieder auf. Ist ein Clan von einem Sicherheitskonzept überzeugt, will zwei Täler weiter die konkurrierende Sippe auch von den Segnungen der Besatzer profitieren - oder baut eben weiter Schlafmohn an.

Der Einsatz in Afghanistan hat inzwischen ein beängstigendes Eigenleben entwickelt. Es gibt - gerade in den Augen der Deutschen - ein gutes Mandat (die Bundeswehr-Isaf) und ein böses Mandat (die OEF-Terrorjäger), es gibt gute Soldaten, die sich lieber Aufbauhelfer nennen, und böse Soldaten, die im Süden Krieg führen und neuerdings die Wurzel allen Übels in Pakistan bekämpfen.

Es gibt einen guten Präsidenten Hamid Karsai, der das Land eloquent auf der Weltbühne vertritt und ausländische Politiker empfängt, die gerade viele Soldaten in einem Gefecht verloren haben. Und es gibt den bösen Präsidenten Karsai, dessen Rolle gegenüber den Drogenkartellen dubios ist, und der sowieso nur der bessere Bürgermeister von Kabul bleibt. Nach dem Tod einer afghanischen Familie durch das Gewehrfeuer eines deutschen Soldaten im August gab es sogar gute Zivilisten und böse Zivilisten - grotesk.

Bis heute krankt der Einsatz daran, dass er einerseits zum Exempel für den Behauptungswillen der Nato stilisiert wurde, dass er aber andererseits in einer anderen Welt spielt: zu weit weg, zu fremd, zu abstrakt, als dass seine Bedeutung dem Wähler in Idaho oder in Eschenlohe verständlich zu machen wäre.

Für die Nato, den US-Präsidenten, die Bundesregierung hat Afghanistan nachvollziehbare strategische Bedeutung. Für die Soldaten am Boden handelt es sich aber ganz konkret um ein endloses Sisyphus-Spiel, bei dem es um Leben und Tod geht.

Wer Afghanistan retten und dem Einsatz das Debakel ersparen möchte, der muss im achten Jahr radikale Schnitte wagen: Erstens muss die Trennung der Mandate und die unsinnige Unterteilung in Kriegseinsatz und Aufbaumission aufgelöst werden. Wer im Bundestag diese Fiktion aufrecht erhält, belügt sich nur selbst und verspottet die Soldaten.

Inkompetenz und schlechte Organisation

Zweitens versickert zu viel Geld durch Inkompetenz und schlechte Organisation. Im Helfer-Chaos verpuffen wertvolle Resourcen, es fehlt die lenkende Hand. Der neue UN-Sonderbeauftragte Kai Eide ist eine Enttäuschung, er hinterlässt kaum Spuren. Der Brite Paddy Ashdown wäre die bessere Wahl gewesen - scheiterte aber am Widerstand Karsais.

Deswegen, noch eine Lehre: Die internationale Gemeinschaft muss Karsai weniger wichtig nehmen, die wahre Macht liegt nach wie vor in den Regionen und bei den Stämmen. Afghanistan erfordert Ausdauer, aber jeder Langstreckenläufer weiß: Wer seine Kraft nicht einteilt und kontrolliert, der muss gar nicht erst antreten.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .