A Tale of Two Americas

Published in Helsingin Sanomat
(Finland) on 30 October 2008
by (link to originallink to original)
Translated from by Henri Rautonen. Edited by Louis Standish.
Because the media is obviously liberal, a conservative counterpart had to be created for it. Because conservatives’ lies are spread in the mainstream media now, one has developed liberal media-watchdogs like Media Matters for America. Of course to counter these are watchdogs on the lookout for lies from the liberals, such as Newsbusters.

Many in America have long since stopped wondering what is true and what is not. Truth has been buried, and in its place are now two parallel truths, and within these truths different versions of the truth. Roughly put the country is divided into two different camps: liberal and conservative. In the field of politics liberals lean towards the Democrats while conservatives back up the Republicans.

Lets look. for example, at Alaska’s governor Sarah Palin who suddenly became John McCain’s running mate. The more controversies the “liberal media” unearthed of Palin’s time in Alaska, the clearer it became to some conservatives that Palin was the future for the Republicans--that she was the new Ronald Reagan. Reagan’s picture was printed on doormats sold to liberal homes, but all-the-while he is worshipped as God within the Republican Party. Reagan’s time and even the Vietnam War that preceded him, remind us that this cleavage in America is a product of decades, not something brand new. It has supposedly grown stronger during the presidency of George W. Bush and the Internet has provided a new medium for it to manifest itself in.

It is difficult to find a book with a name that crystallizes the current split better than Al Franken’s “Lies and the Lying Liars Who Tell Them: A Fair and Balanced View of the Right.” However, perhaps even more revealing is the name of the book by Franken’s sworn enemy Ann Coulter: “If Democrats Had Any Brains They’d Be Republicans.” Franken is a former TV-comedian from Minnesota, who is now running for Senate in the elections next Tuesday. His book’s title refers to the conservative Fox-network’s slogan “Fair and Balanced,” which is considered a joke in liberal circles.

Almost everything seems to have two opposite ends to it: the counterpart of Fox is MSNBC, to the liberal MoveOn.org, it’s the neo-conservative Freedom Watch, to the conservative The Weekly Standard-magazine, it’s the liberal The Nation. In both ends of the spectrum a feeling of martyrdom is prominent. Conservative radio stations complain how America is polluted by the liberal media, overtly liberal universities and, of course, the ultra-liberal Hollywood.

Americans choose not only their media on political grounds, but also their neighbourhoods. This has led to a physical “Balkanization” of the country. In presidential elections votes are split approximately 50-50, but in almost half of the voting districts one of the candidates gets a landslide victory.

During Bush’s reign liberals have complained how the right-wing radio manages to brainwash “Heartland America” from year to year into voting “against their own interests.” Still today over a quarter of the population thinks that Bush has done a good job. These supporters of Bush probably don’t read the New York Times and don’t watch CNN, but rather cocoon themselves in media that feels more like “their own.”

In the opinion of liberals, those who believe in Bush don’t live in a “community based on reality.” But in what, or rather whose, reality? On the eve of the war in Iraq newspapers considered the best in the nation were taken for a ride of a lifetime, and consequently their readers formed a perception of a supposedly great threat from weapons of mass destruction.

A favourite of the “extremely liberal” camp, radio-personality/author Amy Goodman lashes out against The New York Times and the rest of the mainstream media for acting as Bush’s lapdogs in the time leading up to the war. Goodman quotes a report from FAIR, revealing how of the 393 people interviewed on the four major networks before the war, only three were involved with the anti-war movement.

Among those against the war was the so-called “liberal fanatic” Barack Obama, who might become the new president. For conservatives this is a horrifying thought, but to the right-wing media it would mean a return to a Golden Age; similar to the one they enjoyed under Bill Clinton’s presidency in the 90’s.



Koska media on läpeensä liberaali, sen vastapainoksi piti synnyttää konservatiivinen media.

Koska valtamediaan leviää konservatiivien valheita, on pitänyt kehittää liberaaleja mediantarkkailujärjestöjä, kuten Media Matters for America. Ja niiden vastapainoksi vahtikoiria liberaalien toimittajien valheille, kuten Newsbusters.

Moni Amerikassa on ajat sitten lakannut pohtimasta, mikä on totta ja mikä ei.

Totuus on kuopattu, sen tilalle on syntynyt kaksi rinnakkaista totuutta. Ja rinnakkaisten totuuksien sisälle rinnakkaistotuuksien versioita.

Karkeasti ottaen maa on jakautunut kahteen vastakkaiseen tulkintaan totuudesta: liberaaliin ja konservatiiviseen. Poliittisella kentällä liberaali on kallellaan demokraatteihin ja konservatiivi republikaaneihin.

Otetaan esimerkiksi Alaskan kuvernööri Sarah Palin, josta tehtiin yllättäen republikaani John McCainin varapresidenttiehdokas.

Mitä enemmän "liberaali media" tonki Palinin Alaskan aikaisia epäselvyyksiä, sen varmemmaksi kävi joillekin konservatiiveille, että Palinissa on republikaanien tulevaisuus, että hän on uusi Ronald Reagan.

Reaganin kuvaa painettiin kynnysmattoihin, joita myytiin liberaalien kotien edustoille. Samaista Reagania palvotaan jumalana republikaanisessa puolueessa.

Reaganin aika ja vaikkapa häntä edeltänyt Vietnamin sota muistuttavat siitä, että poliittinen kahtiajako on vuosikymmenien tuote. Sen sanotaan vahvistuneen republikaanipresidentti George W. Bushin vuosina, ja internet on antanut lisää tilaa sen ilmaisemiseen.

On vaikea keksiä toista kirjan nimeä, joka paremmin tiivistäisi nykyistä kahtiajakoa kuin Al Frankenin Valheet ja valehtelevat valehtelijat, jotka kertovat niitä – reilu ja tasapainoinen katsaus oikeistoon.

Tai ehkä sittenkin kuvaavampi nimi on Frankenia vihaavan Ann Coulterin kirjalla Jos demokraateilla olisi aivot, he olisivat republikaaneja.

Franken on minnesotalainen entinen tv-koomikko, joka pyrkii ensi tiistain vaaleissa senaattiin. Hänen kirjansa alaotsake viittaa konservatiivisen Fox-kaapelikanavan mainoslauseeseen "rehellinen ja tasapainoinen", jota pidetään liberaalipiireissä vitsinä.

Miltei kaikelle tuntuu olevan kaksi ääripäätä. Fox-kanavan vastapari on MSNBC. Liberaalille MoveOn.org-järjestölle se on uuskonservatiivien Freedom Watch. Konservatiiviselle The Weekly Standard -viikkolehdelle se on liberaali The Nation -viikkolehti.

Molemmissa ääripäissä ollaan vastapuolen uhreja. Konservatiivisilla radioasemilla valitetaan lisäksi sitä, että Amerikka on liberaalin median, yltiöliberaalien yliopistojen ja ultraliberaalin Hollywoodin saastuttama.

Amerikkalaiset valitsevat median ohella kotinsa oikeamielisistä naapurustoista, mikä on johtanut maan fyysiseenkin mielipidebalkanisoitumiseen.

Presidentinvaaleissa äänet jakautuvat valtakunnallisesti suunnilleen kahtia, mutta lähes puolessa piirikunnista jompikumpi ehdokas saa maanvyörymävoiton.

Bushin vuosina liberaalit ovat valittaneet, kuinka oikeistoradio onnistuu vuodesta toiseen aivopesemään sydänmaat äänestämään "omien etujensa vastaisesti".

Yhä noin neljännes kansasta ajattelee, että Bush on tehnyt hyvää työtä. Nämä Bushin tukijat eivät todennäköisesti lue The New York Timesia eivätkä katso CNN:ää, vaan ympäröivät itsensä "enemmän omalta tuntuvalla medialla".

Liberaalien mielestä Bushiin uskovat eivät elä "todellisuuteen perustuvassa yhteisössä".

Mutta mihin tai kenen todellisuuteen? Irakin sodan alla parhaina pidettyjä sanomalehtiä vietiin kuin pässiä narusta, ja niiden lukijoille syntyi käsitys suuresta joukkotuhoaseiden uhasta.

Hyvin liberaalien leirien suosima radiotähti-kirjailija Amy Goodman ruoskii kirjassaan The Exception to the Rulers The New York Timesia ja muuta valtamediaa siitä, että ne olivat sodan alla Bushin sylikoiria.

Goodman lainaa FAIR-järjestön selvitystä, jossa kerrottiin, että neljällä suurimmalla tv-kanavalla ennen sotaa haastatelluista 393 ihmisestä vain kolme oli tekemisissä sodanvastaisen liikkeen kanssa.

Sodan vastustajiin kuului yltiöliberaaliksi soimattu Barack Obama, josta saattaa tulla uusi presidentti. Se on konservatiiveille kauhistuttava ajatus, mutta oikeiston radioasemille se tietäisi uutta kulta-aikaa; sellaista, jonka Bill Clinton heille 1990-luvulla antoi.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Musk Helps the Democrats

Austria: It’s High Time Europe Lost Patience with Elon Musk

Indonesia: Trump’s Chaos Strategy Is Hurting His Allies, Not Just His Rivals

Ethiopia: ‘Trump Guitars’ Made in China: Strumming a Tariff Tune

Topics

Indonesia: Trump Needs a Copy Editor

Indonesia: Trump’s Chaos Strategy Is Hurting His Allies, Not Just His Rivals

Sri Lanka: Epstein Files, Mossad and Kompromat Diplomacy

Sri Lanka: Is America Moving towards the Far Right?

Turkey: Musk versus the Machine: Disrupting the 2-Party System

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Ireland: The Irish Times View on Trump and Ukraine: a Step in the Right Direction

Related Articles

Finland: Biden Offers More of the Same for the United States

Finland: The US Expects Finland and Sweden To Join NATO at the Same Time

Finland: The Rebel Bloc Got What It Wanted, and McCarthy Became the Weakest Speaker of the House

Finland: Experts: Ukraine Now Has an Open Tab with the US