The Big Three – Controlled Demolition Would Be Best

December 10, 2008

Published in Financial Times - Deutschland
(Germany) on 8 December 2008
by (link to original link to original)

Translated from by Ron Argentati. Edited by Sonia Mladin.

The best solution to the Big Three’s crisis might be one “American Car Company.” But it would have to deal with the consequences of major downsizing.

It’s not important which nameplate is on it, what’s important is what goes into it. If the U.S. government wants to keep its three major car producers afloat, portions of GM, Chrysler and Ford could survive.

It’s apparent, however, that of the three independent industry icons, only one company would remain after all the painful restructuring – and it would have to remain under government control for the foreseeable future. Considering the alternatives, this solution could well be the best of a bad lot.

According to purely economic conventional wisdom, it would be completely wrong for the government to stave off the collapse of the U.S. automobile industry – after all, their CEOs contributed in large measure to the industry’s misery with their obsolete policies. In addition, the competitive advantage gained by more innovative foreign manufacturers would be partly neutralized by government intervention.

But foreign automobile companies also have a stake in making sure that the three dinosaurs leave at least a skeleton behind after they perish. If the domestic producers suffer complete collapse, the entire American network of dealers and suppliers will go down with them – and that also includes foreign manufacturers with factories in the United States. One single “American Car Company” sharing a common research and development facility and common supplier and dealer networks would give the participants the necessary time to adapt themselves to the new situation.

Given today’s political and economic conditions, an uncontrolled collapse of the domestic auto industry is simply not an option. In November alone, over a half million more people joined the ranks of the unemployed. The question, then, is not whether the government should intervene but rather how.

It’s also immaterial whether the title is “bankruptcy trustee” or “Auto Czar.” What’s important is that a unified company downsizes and emerges as an entity keeping a close eye on accomplishing the mission and justifying the billions it received in assistance. The mission cannot be to ensure the survival of individual companies. The goal has to be the avoidance of a worst-case scenario for the whole economy while spending the least amount of tax dollars to do it.

US-Autobauer - Sprengen, aber kontrolliert

Eine "American Car Company" wäre der am wenigsten schlechte Ausgang der Krise der großen US-Autobauer. Die Gesellschaft müsste aber Ergebnis einer konsequenten Schrumpfung sein.

Wichtig ist nicht, was draufsteht, sondern, was drin ist. Wenn nun der amerikanische Staat seine drei größten Autohersteller finanziell über Wasser hält, dürfte zwar ein Teil der Konzernmarken von General Motors, Chrysler und Ford weiterbestehen.

Es zeichnet sich aber ab, dass von den drei eigenständigen Industrie-Ikonen am Ende eines schmerzhaften Sanierungsprozesses faktisch nur noch ein einziger großer Restkonzern zurückbleibt - der mittelfristig unter staatlicher Kontrolle steht. Angesichts der Alternativen wäre dieser Ausgang noch die am wenigsten schlechte Variante.

Freilich, nach der reinen volkswirtschaftlichen Lehre ist es grundfalsch, dass der Staat den Untergang der amerikanischen Autobauer hinauszögert - schließlich haben deren Manager mit einer überholten Produktpolitik zur aktuellen Misere maßgeblich beigetragen. Die Wettbewerbsvorteile von innovativeren Konkurrenten aus dem Ausland werden so teilweise zunichtegemacht.

Allerdings haben auch ausländische Autobauer ein Interesse daran, dass von den drei Dinosauriern zunächst zumindest ein Skelett übrig bleibt. Denn kollabieren die heimischen Hersteller unkontrolliert und plötzlich, drohen sie das gesamte amerikanische Netz ihrer Händler und Zulieferer mit sich zu reißen - und von dem hängen auch ausländische Hersteller ab, die in den USA produzieren. Eine einzige "American Car Company" mit gemeinsamer Forschungs- und Entwicklungsabteilung und einem gemeinsamen Zulieferer- und Händlernetz gäbe den Geschäftspartnern die nötige Zeit, sich auf die neue Situation einzustellen.

Ein unkontrollierter Kollaps der heimischen Autoindustrie ist im Übrigen realpolitisch derzeit schlicht nicht denkbar, allein im November verzeichneten die USA über eine halbe Million mehr Arbeitslose. Die Frage ist deshalb nun weniger, ob der Staat eingreift, als vielmehr, wie er es tut.

Entscheidend ist auch hier nicht, ob Uncle Sam den Namen Insolvenzverwalter trägt oder "Autozar". Wichtig ist, dass es eine Instanz gibt, die einen fusionierten Konzern konsequent schrumpft und stets das einzige Ziel vor Augen hat, mit dem sich die Milliardenhilfen rechtfertigen lassen. Dieses Ziel darf nicht sein, einzelnen Unternehmen den Fortbestand zu sichern. Es darf nur darin bestehen, mit einer möglichst niedrigen Summe an Steuergeldern den schlimmsten Schaden für die Gesamtwirtschaft abzuwenden.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .