What started in the United States as giving out mortgages to people of whom it was known beforehand that they could never bear the burden of, has blown up to a financial crisis.
The governments in America and Europe have responded to it by supporting banks or even partially or completely buying them. The interest rate has been lowered as well.
The goal of all this: it must be made possible for the banks to continue fulfilling one of their most important task of being the lubricant in the economy.
While the banks can loan money cheaply thanks to the government measures, they charge considerable interest rates to companies that are looking to invest. On the one hand, it is understandable for the banks, because they want to increase their own buffers. On the other hand this is wrong for the customers both from a business and a moral perspective. Do the companies that want to borrow money to invest have to suffer for the problems that have been caused by many banks themselves and for the mutual distrust of the banks?
To really be able to attack the recession, banks must make sure that the failing economic engine gets the necessary fuel.
It is uncomely, that while the European Bank has reduced the interest rate to 3.25 percent, entrepreneurs--via so-called risk surcharges--have to pay their bank between 8 and 9 percent interest, if they need money to invest.
Of course banks need to be critical in judging credit requests. They should have done this--also in our country--in giving out, sometimes much too high mortgages.
But it cannot be that they neglect their basic task by giving outrageous interest demands to their--often regular, solid and loyal--customers.
The aid that the banks received from the government was not meant for this and will work counter to the recovery of our economic strength.
Wat begon in de Verenigde Staten met het verlenen van hypotheken aan mensen van wie men van tevoren wist dat ze de lasten daarvan nooit zouden kunnen dragen, is uitgewaaierd tot een financiële crisis.
De regeringen in Amerika en Europa hebben daarop gereageerd door de banken te steunen of zelfs geheel of gedeeltelijk op te kopen. Ook de rente is verlaagd.
Bedoeling van dit alles: de banken moeten in staat worden gesteld één van hun belangrijkste taken, het zijn van smeerolie in de economie, te blijven vervullen.
Terwijl de banken door de overheidsmaatregelen goedkoop geld kunnen lenen, leggen zij ondernemingen die willen investeren forse rentes op. Aan de ene kant (die van de banken) is dat begrijpelijk, want ze willen hun eigen buffers opvoeren. Aan de andere kant (die van de klanten) is dat – zakelijk en gevoelsmatig – verkeerd. Moeten de bedrijven, die geld willen lenen om te investeren, opdraaien voor de problemen die tal van banken zelf hebben veroorzaakt en voor het onderlinge wantrouwen van de banken?
Om de ontstane recessie echt te lijf te kunnen gaan moeten de banken er juist voor zorgen dat de haperende economische motor de nodige brandstof krijgt.
Het is ongepast, dat terwijl de Europese Centrale Bank de rente heeft verlaagd tot 3,25 procent, ondernemers – via zogeheten risico-opslagen – aan hun bank tussen de 8 en 9 procent rente moeten betalen, als zij dat geld nodig hebben om te investeren.
Natuurlijk moeten banken kritisch zijn bij het beoordelen van kredietaanvragen. Dat hadden ze – ook in ons land – trouwens ook moeten zijn bij het verstrekken van, soms veel te hoge, hypotheken.
Maar het kan niet zo zijn dat ze hun eigenlijke taak veronachtzamen door hun – vaak vaste, gedegen en trouwe – klanten op te zadelen met exorbitante rente-eisen.
Daar was de hulp die de banken van de overheid hebben gekregen niet voor bedoeld en dat werkt ook averechts uit op het herstel van onze economische kracht.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.