The number of non-believers has increased significantly in the last few years, and religion plays a smaller role in American politics. Has the U.S. under Obama started its post-religious phase?
Recently, Obama visited Turkey where he tackled the idea that America is a Judeo-Christian nation: "One of the great strengths of the United States," the president said, "is we do not consider ourselves a Christian nation or a Jewish nation or a Muslim nation. We consider ourselves a nation of citizens who are bound by ideals and a set of values."
The reaction was predictable. Frank Donatelli, head of the Republican think tank GOPAC raged: “Are we to apologize for being Christians?” on CNN. The week before, the Iowa Supreme Court ruled to overturn a ban on same-sex marriage. In other words, this was a tough few weeks for Christian conservatives. And it will get worse.
The first Americans were very strict. Church and state had to be kept separate. America consisted of people who had fled from religious persecution, so the last thing they wanted was a new version of that forced upon them. At his second inaugural speech in 1793, George Washington chose to exclude God completely. God was not saluted once. His successor John Adams would not be outdone, and put his hand on the Constitution instead of the Bible.
Change would soon come. First, through careful re-writing: "that Infinite Power which rules the destinies of the universe"? (Jefferson), “that Power whose providence mercifully protected our national infancy"? (Jackson) and “Him Who has not yet forsaken this favoured land”" (Lincoln). In the 1900s, it really surged: to leave out God would not only be unheard of, but politically impossible. At the last count, God has been mentioned in 43 of 55 inaugurational speeches. (It is worth noticing that Jesus has not been mentioned once.) All this must have seemed confusing for the aging John McCain: in an early phase of the 2007 presidential campaign, he claimed that the Constitution defines America “as a Christian nation.” Just for the record: no, it does not.
Unlike what the atheist or deist George Washington (what the first president believed or did not believe is still a hot potato) foresaw: the repulsion of the European churches did not make religion less popular. On the contrary, an attractive market of free, new church societies blossomed. Here was something for everyone. This surprised Alexis de Tocqueville when he came to America: “"the religious atmosphere of the country was the first thing that struck me on arrival in the United States." And it has been like this for a while. But something is emerging. Whether or not Obama is a Christian – he also supervises an America that is coming to terms with its diversity.
It was easy to miss, but in the fifth paragraph on page 17 in the comprehensive American Religious Identification Survey 2009 published in March, Albert Mohler, Jr. - president of one of the world's largest Baptist societies – found something that struck him with force. One of the survey's findings in particular was alarming: the number of Americans without any religious affiliation has doubled since 1990 – from 8 to 15 percent.
And even worst: whereas atheism historically was concentrated on the Northwestern coast, it has now spread to southern California, the eastern seaboard and Texas (!). For Mohler, it appeared that the historical foundation for American religious culture was cracking. These were small pockets that could undermine the Christian-conservative agenda. As de Tocqueville also observed: side by side with God-fearing people lived people who had “a great depth of doubt and indifference to faith.”
As Mohler wrote on his blog: “the most basic contours of American culture have been radically altered. The so-called Judeo-Christian consensus of the last millennium has given way to a post-modern, post-Christian, post-Western cultural crisis which threatens the very heart of our culture."
At the same time, several of Mohlers compatriots had more or less come to terms with losing the battles over abortion, school prayer, the teaching of evolution, and same-sex marriage. What happened?
All of a sudden, it seemed so long ago that the American evangelist and church father Charles G. Finney argued that “the great business of the church is to reform the world - to put away every kind of sin.” Christians are bound by duty he claimed, “to exert their influence to secure a legislation that is in accordance with the law of God.” Ronald Reagan used partly the same rhetoric when he talked about America as the "shining city upon a hill."
Christian forces in America have thought this way for a long time. The sentiments of the church and the legislation of the state should be in sync, the ratio should be 1:1. Not only ideally, but actually. If the church feels it is a sin to drink alcohol, the government should ban alcohol. If the church feels Darwin's theory of evolution is in conflict with the Bible, the government should adjust education accordingly. If the church feels abortion should be banned, the state and the courts should do the same. It is not just a political program, it is about personal duty and religious fulfillment. In other words, there's a lot on the line when the gays are getting married.
Strangely, peace still largely rules Obamaland. The anger that started when obligatory school prayer was overturned by the Supreme Court in 1962 and that was accentuated by the introduction of legal abortion eleven years layer, seems – maybe counterintuitively – to only shrink. Even the noise of the destruction of one gay marriage bulwark after the next is followed by nothing more than a shrug. A kind of resigned “well well, God's kingdom is not of this world.”
This new coming to terms with the imperfection of the state could mostly be the result of increasing “marginalization.” According to the same survey, the proportion of the population that identify themselves as Christians has fallen by 10 percent since 1990, from 86 to 76 percent. This development is also ominous from a Republican perspective: 75% of people who did not belong to any religious society voted for Obama.
A new survey by "Newsweek" shows the same trend: On being asked “Do you think of America as a Christian nation?" only 62 percent said “yes.” Only one year ago, 69 percent said the same thing. Two thirds of the population (68 percent) agree that religion is “losing influence” in American society. In addition, the proportion of people who thinks religion is an answer to all or most of today's problems is at a historic low – 48 percent. Under George W. Bush and Clinton, this number never fell below 58 percent.
America will still be a nation formed by religious (Christian) faith. We are not talking about Europe here. That fewer people are identifying themselves as Christians does not necessarily mean that the nation is in what Mohler called a “post-Christian phase.” One-third of Americans speaks of themselves as born-again Christians and massive immigration from Latin America increases the number of Catholics.
The weakening of the Christian conservative movement could even be good news for religion per se – it can be taken back to its home turf instead of being deputizing as a political instrument. Sidelined can be a good way of rediscovering the depths that made the Founding Fathers separate church and state initially. Religious arguments should be treated as one element among many in the larger political discourse – and not as trump cards. You should separate church and state, but separating religion and politics is like separating economy and politics.
And like what Obama touched upon in Turkey: America's greatness has never been connected to a single faith, but to freedom and order.
USA etter kristendommen
Antallet ikke-troende har økt markant de siste årene, og religionen spiller en stadig mindre rolle i amerikansk politikk. Har USA under Obama innledet begynnelsen på sin post-kristne fase?
Publisert av: Håvard Nyhus Skriv ut side Tips en venn
Mandag 11. mai 2009
Tips en venn
Obama var nylig på besøk i Tyrkia. Der tok han oppgjør med forestillingen om at USA er en judeo-kristen nasjon: “En av de store styrkene til USA,” sa han, “er ... vi har en stor kristen befolkning – men vi anser ikke oss selv som en kristen nasjon; eller en jødisk nasjon; eller en muslimsk nasjon. Vi anser oss selv som en nasjon av borgere som er bundet av idealer og et sett av verdier.”
Reaksjonen var forutsigbar. Frank Donatelli, sjef i den republikanske tankesmien GOPAC raste: “Skal vi begynne å unnskylde oss for å være kristne også nå!?”, skrek han på CNN. Uken i forveien stemte Høyesterett i Iowa for å underkjenneet forbud mot same-sex marriage. Det var med andre ord et par tøffe uker for de kristen-konservative. Og verre skal det bli.
So, help me God?
De første amerikanerne var veldig strikte. Stat og kirke måtte holdes strengt adskilt fra hverandre. Amerika besto av folk som hadde rømt fra religiøs forfølgelse, det siste de ønsket var å få en ny versjon tredd over hodet. Ved sin andre innsettelsestale i 1793 valgte derfor George Washington å utelate Ham helt. Gud ble ikke avsett med en eneste hilsen. Hans etterfølger John Adams ville ikke være noe dårligere og la hånden på konstitusjonen i stedet for Bibelen.
John Quincy Adams ville ikke være noe dårligere og la hånden på konstitusjonen i stedet for Bibelen.
Snart ble det imidlertid andre boller. Først gjennom forsiktige omskrivinger: “that Infinite Power which rules the destinies of the universe” (Jefferson), “that Power whose providence mercifully protected our national infancy” (Jackson), og “Him Who has not yet forsaken this favored land” (Lincoln). Så tok det helt av på 1900-tallet; å utelate Gud ville ikke bare vært uhørt, men politisk umulig. Ved siste opptelling har Gud blitt påkalt i 43 av 55 innsettelsestaler. (Det er imidlertid verdt å merke seg at Jesus ikke er blitt nevnt i en eneste.) Alt sammen må ha virket forvirrende på den aldrende John McCain: I en tidlig fase av presidentkampanjen (2007) hevdet han at konstitusjonen definerer USA “som en kristen nasjon”. For ordens skyld: Nei, den gjør ikke det.
Ulikt hva ateisten eller deisten George Washington (hva den første presidenten trodde eller ikke trodde er fremdeles en het potet her borte) så for seg: Avvisningen av de europeiske kirkene gjorde ikke religion mindre populært, snarere tvert i mot. I stedet slo et attraktivt marked av frie, nye kirkesamfunn ut i full blomst. Her var det noe for enhver smak. Som Alexis de Tocqueville ganske uventet måtte medgi da han kom til USA: “Det første som slo meg var den voldsomme religiøse atmosfæren i landet.” Og slik har det vært en stund. Noe er imidlertid i emning. Om Obama er aldri så kristen – han målbærer også et USA forsonet med sin diversitet.
Alarmerende
Det var fort gjort å overse. Men i femte ledd på side 17 i den omfattende amerikanske undersøkelsen Religious Identification Survey 2009 som ble lagt fram i mars, fant Albert Mohler jr. – president i et av verdens største baptist-samfunn – noe som traff ham med voldsom kraft. Særlig et av undersøkelsens funn var intet mindre enn alarmerende: Antall amerikanere uten noen som helst religiøs tilknytning var blitt fordoblet siden 1990 – fra 8 til 15 prosent.
To tredjedeler av befolkningen (68 prosent), mente at religion “mister innflytelse” i det amerikanske samfunn.
Og ennå gjensto det verste: Der ateismen historisk sett hadde vært konsentrert på nordvest-kysten, hadde den nå spredd seg med tilflukssteder sør i California; på østkysten og i Texas (!). For Mohler så det ut som det historiske grunnlaget for USAs religiøse kultur slo sprekker. Dette var små lommer som kunne undergrave den kristen-konservative agendaen. Slik Tocqueville også hadde observert: Side om side med de gudfryktige levde nybyggere med “a great depth of doubt and indifference to faith.”
Som Mohler skrev på bloggen sin: “Det slo meg virkelig hardt. Å miste New England på den måten. Et bemerkelsesverdig skifte har skjedd rundt oss. Den såkalte judeo-kristne konsensus i forrige århundre har måttet vike for en post-moderne, post-kristen, post-vestlig krise som truer selve hjertet av vår kultur.” På samme tid virket flere av Mohlers åndsfeller mer eller mindre forsonet med at de hadde tapt slagene om abort, skolebønn, evolusjonsundervisning og kjønnsnøytral ekteskapslov. Hva skjedde?
De Civitate Dei
Det virket med ett veldig, veldig lenge siden den amerikanske evangelisten og kirkefaderen Charles G. Finney argumenterte for at “the great business of the church is to reform the world - to put away every kind of sin“. Kristne er forpliktet, hevdet han “to exert their influence to secure a legislation that is in accordance with the law of God.” Ronald Reagan benyttet seg delvis av samme retorikk da han snakket om USA som The Shining City Upon A Hill.
Kristne krefter i Amerika har lenge tenkt nettopp slik. Kirkens vurderinger og statens lovgivning skal være i synk; forholdet skal være 1:1. Ikke bare ideelt sett - men rent faktisk. Hvis kirken mener at det er synd å drikke alkohol, skal staten forby alkohol. Hvis kirken mener Darwins evolusjonslære er i konflikt med Bibelen, skal staten justere undervisningsplanen deretter. Hvis kirken mener at abort bør forbys, skal staten og domstolene gjøre det samme. Det er ikke bare et politisk program, det handler om personlig plikt og religiøs fullbyrdelse. Det er med andre ord en del som står på spill når homsene skal begynne å gifte seg med hverandre.
Underlig nok hersker det likevel stort sett fred og fordragelighet i Obamaland. Forbitrelsen som startet da obligatorisk skolebønn ble avviklet av Høyesterett i 1962, og som ble aksentuert av innføringen av fri abort elleve år senere, virker – kanskje kontraintuitivt – bare å avta. Selv drønningen fra den ene fallende gay marriage-skansen etter den andre etterfølges mest av et slags skuldertrekk. Et slags resignert ”vel vel, Guds rike er uansett ikke av denne verden”.
Mister innflytelse
Denne nye forsoningen med statens ufullkommenhet, er likevel kanskje mest et utslag av en tiltagende “marginalisering“. Ifølge den samme undersøkelsen har befolkningsandelen som identifiserer seg som kristne falt med 10 prosent siden 1990 - fra 86 til 76 prosent. Utviklingen er også illevarslende fra et republikansk perspektiv: Hele 75 % av dem som ikke tilhørte noe kirkesamfunn stemte på Obama.
”Den såkalt judeo-kristne konsensus i forrige århundre har måttet vike for en post-moderne, post-kristen, post-vestlig krise som truer selve hjertet av vår kultur.”
En ny måling foretatt av Newsweek viser den samme trenden: På spørsmålet “Tenker du på USA som en kristen nasjon” svarte bare 62 prosent ’ja’. For bare et år siden svarte 69 prosent det samme. To tredjedeler av befolkningen (68 prosent), sier seg også enig i at religion “mister innflytelse” i det amerikanske samfunn. I tillegg er andelen som mener religion “kan svare på alle, eller de fleste av dagens problemer“ på et historisk lavål – 48 prosent. Under George W. Bush og Clinton falt dette tallet aldri under 58 prosent.
Godt nytt
Likevel vil USA fortsette å være en nasjon formet av religiøs (kristen) tro. Vi snakker ikke europeiske tilstander her. At færre definerer seg som kristne betyr ikke nødvendigvis at landet er inne i det Mohler kalte en “post-kristen fase“. En tredjedel av amerikanerne omtaler seg selv som born-again christians og stor innvandring fra Latin-Amerika sørger for at det stadig blir flere katolikker.
Svekkelsen av den kristen-konservative bevegelsen kan dessuten være gode nyheter for religionen per se - den kan peiles tilbake på hjemmebane i stedet for å vikariere som politisk instrument. Sidelinje-tilværelsen kan være en god anledning til å gjenoppdage dydene som sørget for at grunnlovsfedrene separerte kirke og stat i utgangspunktet. Trosbaserte argumenter skal behandles som ett element blant mange i den store, politiske samtalen – og ikke som trumfkort. Jefferson formulerte det slik: Du skal skille kirke og stat, men å skille religion og politikk er som å forsøke å skille økonomi og politikk.
Og som Obama var inne på i Tyrkia: Amerikas storhet har aldri vært knyttet til en bestemt tro; men til frihet og orden i sysakene.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Since Latin America has been extremely dependent on the U.S., a change in the power relations between the U.S. and China will also be felt strongest there.
Hall and the actors have perhaps chosen an unassuming format in order to tell such an intense story. But they turn this limitation into an artistic triumph.
and the other group thinks their intellect is their god.
every one has a god even atheists
as mark twain stated “god made man in his image and then man returned the favor”
if you think you are here by accident and consciousness is an accident of matter you are a bigger fool than the christian that thinks god needs to have an only son tortured on a cross for humans to go to heaven.
and we teach both sets of foolishness in our schools and churchs as fact. go figure.
christian or atheist it matters not.
both are caught up in cherished beliefs.
one group has made a god in their image
and the other group thinks their intellect is their god.
every one has a god even atheists
as mark twain stated “god made man in his image and then man returned the favor”
if you think you are here by accident and consciousness is an accident of matter you are a bigger fool than the christian that thinks god needs to have an only son tortured on a cross for humans to go to heaven.
and we teach both sets of foolishness in our schools and churchs as fact. go figure.