Finally, eight months after the explosion of the world financial crisis, concrete measures were proposed and are being made effective by both Barack Obama’s administration and the European Union (EU), with an aim to reinstate state and communitarian control over the issuance and circulation of financial products. It is truly unbelievable that the $680 trillion from derivatives linked to at the beginning of this year by the Council on Foreign Relations remain out of the central countries’ government control.
In light of this, the Obama administration proposes the regulatory amplification of the Fed, allowing the ability to monitor any financial institution whose actions might endanger the financial market. The EU, in turn, proposes the creation of supranational regulatory institutions for the monitoring of systemic risks from the transactions promoted by the financial institutions.
These measures intend to correct the regulatory vacuums in the jurisdictions of countries where the crisis was generated. It’s a new chapter of the financial capitalism where the absolute hegemony of the neo-liberal regime will no longer prevail.
At this point one should make some considerations as to what the neo-liberal regime actually is. It is different from the classical liberalism that did not presuppose a massive state intervention in moments of crisis - which in fact did not occur in the 1929 crisis. Instead, the neo-liberal ideology demands that trillions of taxpayers’ dollars and Euros are spilled to simply attend to its own rationality; still without allowing any amendment to the “minimum state” dogma. When the state doesn’t cover the losses, the systemic devastation occurs. This is the case of what happened with Lehman Brothers.
In the neo-liberal context, as Kindleberger reminds us, the state is seen as the ultimate market guarantee. This action - the suppression of governmental resources during the financial crisis - brings a moral hazard: the financial agents act in very reckless and less informed ways, knowing that the state will always be ready to assure the market at the times of systemic crisis.
Neo-liberalism gives the financial market almost divine characteristics, combined with technological revolution and financial engineering. The market turned immaterial, immediate and with a worldwide scope. The unchaining of the belief in a permanent growth has led to the idea of the end of economic history.
Neo-liberal theology, advocating the “end of history” (Fukuyama), states that the world economy no longer has cycles. And it is no longer subject to mutations in time due to productivity profits constantly brought about by new technologies. An additional issue has been the eradication of inflation and the presence of large emerging countries with millions of new consumers. This “end of history” neo-liberal idea makes the statement that the world economy is destined to a continuous and infinite expansion with no major surprises on the horizon. It’s the financial motherland, embracing all people - the minds and hearts of all.
As Zygmunt Bauman expressed in his book, Globalization: The Human Consequences, “the economy is progressively exempted from political control; the primordial meaning of the term economy is it being a non-political area.” [Editor’s note: above quote may be worded based on translated material].
The hegemony of the economic sector over the political one was initially spread by the Reagan and Thatcher governments in the '80s through the slogans “war on regulations” and “government is not the solution to our problems.”
In a recent article, Paul Krugman said that it was from that period on that the actual crisis began taking shape. By sanctioning the Garn-St. Germain Depository Institutions Act, Reagan released the demonic magic of the North American market: the U.S. economy didn’t needed savers, but rather, only economic agents in permanent debt. He made the country believe that with “de-regulationed” regulation, the financial institutions of the country could live for a long time. They were offering vast and cheap credits to the taxpayers in exchange for betting the national savings money in the world casino.
The serious neo-liberal crisis allows reflection over the reinsertion of political state action as one of the main factors of economic activities. The prevailing cult view of the neo-liberal theology, with the market as the supreme being, can remain no longer. The reinstatement of a regulatory state in opposition to the neo-liberal state – from the Washington consensus model – becomes relevant. It is essentially based on the structure proposed by Montesquieu, that of breaks and counterweights, with a clear limitation of powers between politics and economy. It is supported by the premise that all the powers naturally tend to non self-limitation and that only one power can limit another.
The neo-liberal state, with its self regulation powers, is the opposing extremity of the equilibrium between powers, essential to the democratic equilibrium. Politics are now a mere instrument to allow the market hegemony. Besides, the neo-liberal regime acts in a way that promotes market efficiency as an end in itself. The state, in turn, shall again act as the firm regulation agent, promoting market efficiency as a path – and not the only path – to achieve social welfare.
Thus comes the necessity of reinstating the regulatory state, which should not be confused with the interventionist state. However, its implementation is still threatened. The collapse of the neo-liberal hegemony will be dependent on clear political conduct by its rulers, as we can now see from Obama’s and the EU’s government initiatives.
Finalmente, passados oito meses da explosão da crise financeira mundial, medidas concretas foram propostas e estão em via de efetivação, tanto pelo governo Barack Obama como pela União Europeia (UE), visando a restaurar o controle estatal e comunitário sobre a emissão e a circulação de produtos financeiros. É, com efeito, inacreditável que os US$ 680 trilhões de derivativos relacionados no início deste ano pelo Council on Foreign Relations continuem fora de qualquer controle governamental dos países centrais.
Assim é que o governo Obama propõe a ampliação da competência regulatória do Federal Reserve (Fed, o banco central norte-americano), que passa a fiscalizar qualquer instituição financeira cuja atuação possa pôr em risco a estabilidade do mercado financeiro. Já a UE propõe a criação de instituições regulatórias supranacionais de fiscalização do risco sistêmico oriundo das transações promovidas pelas instituições financeiras.
Tais medidas visam a corrigir vácuos regulatórios nas jurisdições dos países onde a crise se originou. Trata-se de uma nova fase do capitalismo financeiro, em que não mais prevalecerá a absoluta hegemonia do regime neoliberal.
A esta altura, cabe fazer algumas considerações do que vem a ser o regime neoliberal. Diferentemente do liberalismo clássico, que não pressupunha a intervenção maciça de recursos do Estado em momentos de crise, como, de fato, não ocorreu na crise de 1929, o neoliberalismo demanda essa derrama de trilhões de dólares e de euros dos contribuintes para atender pura e simplesmente à sua própria racionalidade, sem, no entanto, admitir nenhuma alteração no dogma do "Estado mínimo". Quando o Estado não cobre o prejuízo, a devastação sistêmica ocorre. É o caso da quebra do Lehman Brothers.
No contexto neoliberal, ao Estado é atribuído o papel de garantidor do mercado em última instância, como lembra Kindleberger. Essa atuação supridora de recursos governamentais nas crises financeiras tem um efeito perverso (moral hazard): os agentes financeiros agem de maneira pouco cuidadosa e menos informada, pois sabem que o Estado estará sempre a postos para garantir o mercado nas situações de crise sistêmica.
O neoliberalismo atribui ao mercado financeiro características quase "divinas", que se combinam com a revolução tecnológica e sua engenharia financeira. O mercado passou a ser imaterial, imediato e planetário. Desencadeou-se a crença num crescimento permanente, que levou à ideia do fim da História Econômica. A teologia do neoliberalismo, propugnando pelo "fim da História" (Fukuyama), afirma que a economia mundial não conhece mais o regime dos ciclos. E não é mais submetida a mutações no tempo graças aos ganhos de produtividade trazidos constantemente pelas novas tecnologias, acrescidos da erradicação da inflação e da entrada em cena dos grandes países emergentes com seus milhões de novos consumidores. Esse pensamento neoliberal do "fim da História" culmina por afirmar que a economia mundial está vocacionada a uma expansão contínua e infinita, sem maiores sobressaltos. É a pátria financeira, abrangendo todos os povos, todas as mentes e os corações de todos os indivíduos.
Como lembra Zygmunt Bauman, em Globalização - As Consequências Humanas, "a economia é progressivamente isenta do controle político; o significado primordial do termo ?economia? é o de ser uma ?área não política?". Essa hegemonia do setor econômico sobre o político, como é sabido, passou a ser difundida pelos governos de Thatcher e de Reagan na década de 1980, com os slogans da "guerra às regulações" e "o governo não é a solução para os problemas".
Em artigo recente, Paul Krugman diz que foi a partir desse período que a atual crise passou a tomar forma. Ao sancionar o Garn-St. Germain Depository Institutions Act, Reagan libertou a "magia demoníaca" do mercado norte-americano: a economia dos EUA não necessitava de poupadores, mas apenas de agentes econômicos permanentemente endividados. E fez crer, com essa regulação "desregulamentadora", que as instituições financeiras daquele país poderiam viver assim por longo tempo: oferecendo crédito farto e barato aos contribuintes e, em troca, apostando o dinheiro da poupança pública no cassino mundial.
A grave crise do neoliberalismo possibilita a reflexão sobre a reinserção da ação política estatal como um dos fatores determinantes das atividades econômicas, não prevalecendo mais o culto do mercado, como "ser supremo", pregado pela teologia neoliberal. A restauração de um Estado regulatório, em contraposição ao Estado neoliberal - modelo do Consenso de Washington -, torna-se relevante. Ele está essencialmente fundado na estrutura proposta por Montesquieu de freios e contrapesos, com uma nítida limitação de poderes entre a política e a economia. Parte-se do pressuposto de que todo poder tende naturalmente a não se autolimitar e somente uma força pode limitar outra força.
O Estado neoliberal, com seu poder de autorregulação, é o extremo oposto do equilíbrio entre Poderes, próprio do regime democrático. A política passou a ser mero instrumento de viabilização da hegemonia do mercado. Além disso, o regime neoliberal atua de modo a promover a eficiência dos mercados como um fim em si próprio. O Estado, por sua vez, deverá novamente atuar como firme agente regulador para promover essa eficiência mercadológica como meio - e não o único meio - de se alcançar o bem-estar social.
Daí a necessidade de se reinstituir, efetivamente, o Estado regulatório, que não deve ser confundido com o Estado intervencionista. Contudo a sua concretização ainda está ameaçada. A ruptura da hegemonia neoliberal dependerá de uma clara conduta política por parte dos governantes, como agora se vê das iniciativas do governo Obama e da UE.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.