September 11…the Extinguished Glow

Published in Elaph
(U.K.) on 9 September 2009
by Jamil Matar (link to originallink to original)
Translated from by Rita el hajj. Edited by Christie Chu.
During the era of President Bush, an attempt was made to direct the American national consciousness to consider the bombing of the twin towers the beginning of a new phase in United States history. With the departure of Bush, the clearing up of mysteries and the occurrence of many fundamental developments, there’s now a belief that the phase, which is truly a new one, didn't begin with the bombing of the twin towers and didn't end with it, even though it occupied the most distinguished place among all the events of the last two decades.

The ideological impact of the Bush era made some historians consider the September 11th attack a dividing point between the Cold War era--a period when the United States and its Western allies confronted communism and considered the Soviet Union an enemy whose main purpose, in their opinion, was to destroy Western democracy--and the period of the War on Terror when the United States with its Western and other allies consider Islam an enemy whose main purpose, like communism, is the destruction of Western democracy. Other historians will see it as the starting point for a new phase in American history, separate from the ones that preceded it.

I think that Bush and his community made a big mistake when they promoted the centrality of this event, considering it the starting point of a new phase. The bombing of the Twin Towers was an extension of important developments in American society, notably in the thoughts of the ruling class. In the two decades that preceded the bombing, brainwashing was being carried out on the public global awareness. Furthermore, I can state from personal experience, that this process affected many intellectuals and those who work in political affairs in Egypt and other Arab countries.

During that time, we were exposed to a wave of theses and concepts which prevailed and overwhelmed. At least four of these theses or concepts headed the wave: globalization, the clash of civilizations, the end of history and the war against terrorism.

There’s no doubt that globalization has always been and remains the concept that tops the list of the four concepts with a huge number of attempts at definition. These attempts intertwined politics, economy and finance with cultures and values and forms of human behaviors and practices. The results in every case were generalizations, ideological exaggerations and formations reflecting the intentions of an empire at best, and national, religious and racial instincts at worst. At the time, each of these attempts seemed to be logical, as they occurred in a historical context which enabled them to be welcomed and convincing.

America was emerging from a long conflict with the Soviet Union, proxy wars and other wars against communism. The economic gap between the rich and the poor was ready to receive different kinds of extremist thinking, which enabled it to close a part of the gap and avoid political and class explosions, particularly African Americans against white Americans.

I remember how they enlightened these concepts and spread them publicly, considering them historical absolutism or determinism. In consequence, there was a belief among many, including in Egypt, that globalization is an inevitable march imposed by some circumstances of “the era after the collapse of socialism” and it is pushed by the need of “an indispensable empire.”

Moreover, the international arena, which was free from competitive ideologies, required new blood and open markets. In addition, it urgently requested the collapse of cultural and sovereign borders in order to flatten the world, according to the expression promoted by the brilliant American author Thomas Friedman. This was the situation with excuses and attempts at definition and later on conceptual promotions of the clash of civilizations and the end of history. Both preached the end of “politics.” Both promoted the idea that international clashes break out, escalate and subside to the whims, civilized and cultural traditions and a fortiori religious ones.

For years, the thesis of civilizations’ clash occupied an important place in the political view, headed other theories of international conflicts and predominated conceptually, methodologically and practically. What was put forth was that the roles of money, force and balance of powers be replaced by clashes between historical and spiritual powers. Politics in these clashes are dependent on the clashing civilization’s powers and generally the executor of its “sacred” instructions.

This is the case with the concept of the end of the history which sprouted in the soil of neo-conservatives since the sixties, grew in the eighties and culminated in the nineties when President George W. Bush gave it a divine letter to “save the world from the forces of tyranny, economic planning theories, dreams of pluralism in the leadership of the international regime, principles of state’s sovereignty and respect for the law and international treaties.” The only recourse to realize this goal, in the opinion of the leaders of this movement, particularly Francis Fukuyama, the one who created the concept and the one who regretted it later on, is the imposition of the western liberal model represented in the United States and stopping the advance of despotic and injustice powers from the East.

“Neo-conservatives” ideated that defending America as an imperial center is achieved when neo-liberalism and trade liberalization principles prevail and when the advance of other civilizations stops, particularly civilizations that appear to be opposed to the “Western” Judeo-Christian civilization. It was necessary to achieve a victory against a model of a civilization that is contradictory to the Western civilization, exactly as it appeared necessary decades ago to achieve a victory in Vietnam against another kind of cultural opposition. This was also from the East. We know now that they chose -- since the eighties and of course the nineties -- what they call Islamic terrorism or jihad, as a model of a fierce enemy who deserves a very long war to be waged against him. Moreover, they chose Afghanistan as a scene for this war and Iraq to invade and occupy. The headline of the war against terrorism had a subtitle that many people didn’t notice at the time: “The Inauguration of a New Arab Era.” Its broad outlines were drafted by the “Project for a New American Century," issued by the research center with the same name.

What happened with the definition of terrorism is similar to what happened with the definition of globalization, the clash of civilizations and the end of history. It was necessary to reject a definition agreed by the states, for the fear that the definition included the right of peoples to exercise an armed resistance in order to liberate their country from invasion, occupation and settlement.

American expects that its foreign policies, in particular its military activities around the world, will face some forms of resistance. On the other hand, the United States, other Western countries, Russia and Israel are afraid that the participation of a large number of countries in the formulation of the definition of terrorism would create difficulties for waging preemptive wars to thwart the resistance here and there. Anyway, most of the ruling Arab regimes were satisfied with the American definition of terrorism because it makes it easy to accuse their opponents on charges of terrorism, and enables them to continue working on the emergency laws.

In this context, we can understand the Western insistence on pointing to Islamic terrorism as a mortal enemy of the West during the nineties. Perhaps some of us remember Malise Ruthven, the historian who published an article in the British newspaper The Independent on Sunday, where he deliberately used the term "Islamofascism." Two writers, Hutchison and Schwartz, used it after him in The Nation magazine for the purpose of abusing Islam which has creeped in from the East by linking it with a political doctrine, the worst ever among all Western civilization’s doctrines.

It’s no longer a secret that the concept of terrorism began to fall after the collapse of the concepts of globalization, the end of history and the clash of civilizations. Many in the West cannot imagine now that terrorism constitutes a threat to international peace and security, as it is usually described. The greatest achievement of terrorism until now hasn’t gone beyond what happened in New York when the Twin Towers tumbled. Any review of the record of terrorism in recent years will confirm that despite the casualties, chaos and destruction of buildings, terrorism is not very catastrophic--not enough to consider it an enemy to Western civilization, stability, international peace; and not enough to excuse the gathering of the largest global alliance in the history to wage a very, very long world war against it.

Let's be clear and honest with ourselves and with future generations, and declare that what was said about terrorism does not make it the greatest obstacle facing development, democracy and progress. The countries that use it most use it as a justification to build despotism, constrain freedom and excuse its failure in development.

September 11 is losing its glow year after year. It is certainly does not represent a dividing point between two phases in American history, especially after the fall of the four concepts that cleared the way for it, namely: globalization, the end of history, the clash of civilizations and the war against terrorism.


11 سبتمبر.. انطفاء الوهج

GMT 22:45:00 2009 الأربعاء 9 سبتمبر

الخليج الإماراتية



--------------------------------------------------------------------------------


جميل مطر


جرت محاولة في عهد الرئيس بوش لغرس حادثة تفجير برجي التجارة في الوعي القومي الأمريكي باعتبارها بداية مرحلة جديدة في تاريخ الولايات المتحدة. وبرحيل بوش واتضاح خفايا كثيرة ووقوع تطورات جوهرية، يوجد الآن اعتقاد بأن المرحلة، وهي بالفعل مرحلة جديدة، لم تبدأ بتفجير البرجين، ولم تنته عنده، وإن احتل المكانة الأكثر تميزا بين كل أحداث العقدين الأخيرين. وبتأثير الغرس الأيديولوجي في عهد بوش، سوف يظل بعض المؤرخين يعتبر أحداث 11 سبتمبر نقطة فاصلة بين مرحلة الحرب الباردة، وهي المرحلة التي تصدت فيها أمريكا وحلفاؤها الغربيون للشيوعية والاتحاد السوفييتي كعدو هدفه الأساسي في نظرهم تدمير الديمقراطية الغربية، ومرحلة الحرب ضد الإرهاب، وهي المرحلة التي اختارت أمريكا وحلفاؤها الغربيون وحلفاء آخرون الإسلام كعدو هدفه الأساسي مثل الشيوعية تدمير الديمقراطية الغربية. سيراه هذا البعض من المؤرخين نقطة البداية لمرحلة جديدة في التاريخ الأمريكي منفصلة عما سبقها. وأظن أن جماعة بوش أخطأت خطأ جسيما حين روجت لمحورية هذه المرحلة واعتبارها نقطة انطلاق مرحلة جديدة. ولعلها تعمدت في مواجهة هذا الخطأ فرضية مطروحة الآن وستبقى في الغالب مطروحة لعقود وربما لقرون قادمة وهي أن تفجير البرجين جاء امتدادا لتطورات شديدة الأهمية في المجتمع الأمريكي خاصة في فكر الطبقة الحاكمة. ففي العقدين السابقين على التفجير، أجريت على الوعي العالمي العام إن صح التعبير ما يشبه عمليات غسيل المخ. وأستطيع من تجربة علاقاتي الشخصية أن أقرر أن هذه العملية امتد تأثيرها إلى كثير من المفكرين والعاملين في الشأن السياسي في مصر وغيرها من الدول العربية.



وقتها تعرضنا لموجة من الأطروحات والمفاهيم سادت وطغت. أربع على الأقل من هذه الأطروحات أو المفاهيم تصدرت الموجة وهي العولمة وصدام الحضارات ونهاية التاريخ والحرب ضد الإرهاب. وأعتقد ببعض الثقة أن قراءة أصول هذه المفاهيم الأربعة التي سلبت لب علماء السياسة والاجتماع والمثقفين بشكل عام في شتى أنحاء العالم توحي بأن المصدر “الجيني” لجميعها واحد. وأعرف بكثير من الثقة أن المفاهيم الأربعة تفتقر إلى وضوح التعريف ودقة تحديد الحدود. ولا شك أن العولمة كانت دائما، ومازالت، المفهوم الذي يتصدر قائمة المفاهيم الأربعة بعدد هائل من محاولات التعريف. وقد تداخلت في هذه المحاولات السياسة والاقتصاد والمال مع منظومات القيم والثقافة مع أنماط سلوكيات البشر وممارساتهم، وكانت المحصلة في جميع الحالات تهويمات وتعميمات وشطحات أيديولوجية وصياغات تعبر عن نوايا إمبراطورية في أحسن الأحوال وعن غرائز قومية ووطنية ودينية وعنصرية في أسوأ الأحوال. بدت معظم هذه المحاولات في حينها منطقية، إذ وقعت في سياق تاريخي يسمح باستقبالها والاقتناع بها.



كانت أمريكا خارجة لتوها من صراع طويل مع الاتحاد السوفييتي وحروب أغلبها بالوكالة وبعضها مباشر ضد الشيوعية، وكانت الفجوة الاقتصادية بين الأغنياء والفقراء جاهزة لاستقبال أنواع شتى من فكر متطرف تسد جانبا منها، وتتفادى انفجارات سياسية وطبقية، خاصة من الأمريكيين الملونين ضد الأمريكيين البيض.



أذكر كيف جرت التوعية لهذه المفاهيم ونشرها على العالمين باعتبارها مطلقات أو حتميات تاريخية، حتى ساد الاعتقاد بين الكثيرين، وبعضنا في مصر منهم، بأن العولمة مسيرة حتمية تفرضها ظروف “عصر ما بعد انهيار الاشتراكية”، وتدفع إليها حاجات “الإمبراطورية التي لا غنى عنها”، وأن الساحة الدولية التي خلت من أيديولوجيات منافسة تتطلب دماء جديدة وأسواقاً مفتوحة، وتتطلب بإلحاح أشد سقوط الحدود السيادية والثقافية سعيا لتسطيح العالم حسب التعبير الذي روج له الكاتب الأمريكي اللامع توماس فريدمان. هكذا كان الحال مع تبريرات ومحاولات تعريف ثم ترويج مفهومي صدام الحضارات ونهاية التاريخ. كلاهما خرج إلى العلن ليبشر بنهاية “السياسة”. كلاهما خرج يروج لفكرة أن الصراعات الدولية تنشب وتتصاعد وتنحسر لأهواء وتقاليد حضارية وثقافية وبالأحرى دينية. ولسنوات احتلت أطروحة صدام الحضارات مكانة النجم البارز في سماء الفكر السياسي وسادت على غيرها من نظريات الصراع الدولي وهيمنت فكرا ومنهجا وممارسة. كان المطروح أن تتوارى في ظلها أدوار المال والنفوذ وتوازن القوى وصداماته لتحل محلها صدامات بين قوى “تاريخية” وقوى “روحية”، وما السياسي في ظل هذه الصدامات إلا التابع للقوى الحضارية المتصادمة والمنفذ لتعليماتها “المقدسة” غالبا.



هكذا الحال مع مفهوم نهاية التاريخ الذي نبت في تربة المحافظين الجدد منذ عقد الستينات ونما في الثمانينات وبلغ الذروة في التسعينات حين حمّله الرئيس جورج بوش رسالة سماوية “لإنقاذ العالم من قوى الاستبداد ونظريات التخطيط الاقتصادي وأحلام بتعددية في قيادة النظام الدولي ومبادئ سيادة الدولة ومشاعر الاحترام للقانون والمعاهدات الدولية”، وكان السبيل الوحيد في نظر قادة هذا التيار، خاصة فرانسيس فوكوياما صائغ المفهوم والنادم عليه فيما بعد، لتحقيق هذا الهدف هو فرض النموذج الليبرالي الغربي المتجسد في الولايات المتحدة وإيقاف زحف قوى الظلام والاستبداد القادمة من “الشرق”.



وقع في تصور “المحافظين الجدد”، أن الدفاع عن أمريكا كمركز إمبراطوري يكتمل عندما تسود الليبرالية الجديدة ومبادئ حرية التجارة ويتوقف زحف حضارات أخرى، خاصة تلك التي تبدو منظومتها الحضارية متعارضة مع منظومة الحضارة اليهودية المسيحية “الغربية”، كان ضروريا تحقيق انتصار ضد نموذج لحضارة نقيض لحضارة الغرب، تماما كما بدا ضرورياً قبل عقود تحقيق انتصار في فيتنام ضد نقيض حضاري من نوع آخر، وكان أيضا من الشرق. نعرف الآن أن الاختيار منذ الثمانينات، وبالتأكيد في التسعينات، وقع على ما أطلقوا عليه الإرهاب الإسلامي أو الجهاد كنموذج لعدو شرس يستحق أن تشن ضده حرب طويلة طويلة طويلة، كما وقع الاختيار على أفغانستان ساحة لهذه الحرب، وعلى العراق هدفا للغزو والاحتلال. وكان العنوان الرئيسي هو الحرب ضد الإرهاب، مع العنوان الفرعي الذي لم ينتبه إليه الكثيرون في ذلك الحين وهو “تدشين عصر عربي جديد” صاغت خطوطه العريضة وثيقة “مشروع من أجل قرن أمريكي جديد” التي صدرت عن مركز بحثي يحمل الاسم ذاته.



***



حدث مع تعريف الإرهاب ما حدث مع تعريف العولمة وصدام الحضارات ونهاية التاريخ. كان لازما رفض وضع تعريف تتفق عليه الدول خشية أن يدخل في التعريف حق الشعوب في ممارسة المقاومة المسلحة لتحرير بلادها من الغزو والاحتلال والاستيطان. إذ قامت سياسة أمريكا العسكرية على توقع دائم بأن سياساتها الخارجية خاصة أنشطتها العسكرية عبر العالم ستواجه بنوع أو آخر من المقاومة. من ناحية أخرى، خشيت أمريكا ودول غربية أخرى وروسيا و”إسرائيل” من أن اشتراك عدد كبير من الدول في صياغة تعريف الإرهاب سيوجد صعوبات أمام شن حروب استباقية لإجهاض المقاومة هنا وهناك. وعلى كل حال كانت معظم الأنظمة الحاكمة العربية راضية عن التعريف الأمريكي للإرهاب لأنه يسهل عليها اتهام المعارضين لها بتهمة الإرهاب، ويمكنها من تمديد العمل بقوانين الطوارئ.



في هذا الإطار نستطيع أن نفهم الإصرار الغربي خلال سنوات التسعينات على تنصيب الإرهاب “الإسلامي” عدوا لدودا للغرب. ولعل بعضنا يذكر المؤرخ ماليز روثفين الذي نشر مقالا في صحيفة إندبندنت أون صانداي البريطانية واستخدم فيه متعمدا تعبير “الفاشية الإسلامية” والتقطه منه الكاتبان هتشيسن وشوارتز في مجلة ذي نيشن (The Nation) معتمدين الإساءة إلى الإسلام الزاحف من الشرق بربطه بعقيدة سياسية هي الأسوأ على الإطلاق بين جميع عقائد الحضارة الغربية.



***



لم يعد خافياً أن مفهوم الإرهاب بدأ مسيرته نحو السقوط بعد أن سقطت مفاهيم العولمة ونهاية التاريخ وصدام الحضارات. كثيرون في الغرب لا يتصورون الآن أن الإرهاب يشكل هذا التهديد للأمن والسلام الدوليين الذي يجري تصويره عليه. إن أقصى ما حققه الإرهاب من إنجازات أو خسائر حتى الآن لا يخرج عما وقع في نيويورك يوم هوى برجا التجارة الدولية، وأي مراجعة لسجل الإرهاب في السنوات الأخيرة ستؤكد أنه رغم سقوط ضحايا ووقوع فوضى وتدمير منشآت، لم يكن الإرهاب بالضخامة الكارثية التي تكفي لترشيحه عدوا لحضارة الغرب أو للاستقرار والسلام الدوليين، أو يبرر حشد أكبر حلف عالمي في التاريخ لشن حرب عالمية “طويلة طويلة طويلة” ضده أو بسببه. لنكن واضحين وصريحين أمام أنفسنا والأجيال القادمة ونعلن أن ما يطلق عليه الإرهاب لم يشكل في أي يوم الخطورة التي تسمح بترشيحه ليكون العقبة الأعظم للتنمية والديمقراطية والتقدم في دول أكثرها يستخدمه مبررا لإقامة الاستبداد وتقييد الحريات وشماعة تعلق عليها فشلها في التنمية.



***



الحادي عشر من سبتمبر يفقد وهجه عاما بعد عام، وهو بالتأكيد لا يمثل نقطة فاصلة بين مرحلتين في التاريخ الأمريكي، خاصة بعد أن سقطت المفاهيم الأربعة التي مهدت له، وهي العولمة ونهاية التاريخ وصدام الحضارات والحرب ضد الإرهاب.


This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Sri Lanka: Gaza Genocide: Who Stands for Justice-and Who Stands in the Way?

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Topics

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Spain: Global Aid without the US

Spain: Not a Good Time for Solidarity

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Related Articles

Austria: Maybe Trump’s Tariff Bludgeon Was Good for Something after All

U.K.: The Guardian View on the IMF’s Warning: Donald Trump Could Cost the World a Trillion Dollars

U.K.: The Guardian View on Donald Trump’s Industrial Policy: Inward Turn by Ultimatum

U.K.: The Guardian View on the US Immigration Crackdown: What Began with Foreign Nationals Won’t End There

U.K.: The Guardian View on Trump’s Tariffs: A Monstrous and Momentous Act of Folly