The Hard-to-Win Afghan-Pakistan War

<--

在美国支持下，巴基斯坦政府军近日在南瓦济里斯坦展开了攻击塔利班部队的行动。在该行动中，巴基斯坦政府军队出动了三万人打算清剿约一万名塔利班分子。但巴基斯坦军方坦陈，由于地形复杂及“敌人”顽抗，这轮清剿攻势可能会比预期时间长。

不久前，在美国华府举行了美国、阿富汗和巴基斯坦三国首领峰会，美国宣布了“三位一体”的“阿富巴战略”。这场清剿行动无疑是奥巴马的阿富汗战争的延伸，“阿富巴战争”的表述颇为贴切。

奥巴马取消在东欧设导弹防御系统暂时缓和了与俄罗斯的关系，奥巴马也貌似打算对伊斯兰世界采取某些柔性的缓和策略，另外，他除了大力游说欧洲更积极地刺激经济和向阿富汗派兵以外对欧洲其他事务也兴趣不大。无疑，奥巴马已经将外交重心转到了阿富汗和巴基斯坦，他对布什的伊拉克泥沼进行了大力修正，但是，很可能他又掉进了另一个泥沼。

在阿富汗局势上，美国派多少兵都可能无济于事（欧洲人根本对派兵阿富汗不感兴趣），因为，美国世仇塔利班和基地永远处于暗处，这就是新型战争与旧式战争的最大区别，旧式战争的阵痛是短暂的，而新式的所谓反恐战争是永无止境的，其中充斥着政客的策略、军人的无奈、极端分子的歇斯底里，以及平民的血泪。据报道，自今年8月起，原本居住60万人的南瓦济里斯坦已有近10万人被迫逃离家园。联合国数据显示，南瓦济里斯坦地区每天有500人离开家园。

奥巴马将重心伊拉克转向阿富汗和巴基斯坦，也许并不明智。思考这场战争有两个视野值得一提。第一，如果美国真的是想 “反恐”，那么最有效的方式应该是以多方力量寻求当地局势缓和。比如伊朗，伊朗是阿富汗的邻国，阿富汗动荡对伊朗也没什么好处。奥巴马获诺贝尔和平奖的重要原因是他具有“反单极”意愿，所以，他的确应该响应这个诺奖的“召唤”，寻求多方努力。此外，美国应该加大对该地区的经济援助，只有美国不过分对该地区使用武力，并且加大经济援助力度，才会带给当地居民福祉，并有效降低塔利班和基地组织的民间基础。

第二，以上反恐意图显然并非主要的，美国一贯对其在亚洲（尤其是中亚）的利益保护之心路人皆知。尽管，不稳定地区正是最可利用和最有价值的地区。但加大武力投入始终是入不敷出的。清剿多少武装恐怖分子的数字并不能代表战争赢得了多大程度胜利，正如各国经济复苏的漂亮数据不能完全掩饰经济危机的痛苦。

从这个角度来看，现实主义者米尔斯海默信奉的离岸平衡策略比新保守主义与武力解决问题更胜一筹，他们主张在离自己较远的地区实施制衡战略，让该地区的“棋子们”自行制衡，然后保证美国的利益。