Obama’s America, a Smart Power?

Published in Marianne2
(France) on 28 October 2009
by not given (link to originallink to original)
Translated from by Sarah Whorton. Edited by .
Professor of Strategic and Diplomatic Studies and Director of the Asia bureau of IRIS (Institute for International Research and Strategy), Barthelemy Courmont makes a point about the redefinition of American foreign policy by Obama: the end of Bush’s hard power, but also the refusal of a return to Clinton’s soft power. The concept in vogue falls more under smart power: America, the smart power?

Eight years after the September 11, 2001 attacks, and following Barack Obama’s arrival at the White House, the United States is engaged in a vast redefinition of their foreign policies. If the battle against international terrorism remains a security priority, today America feels less threatened and turns towards new objectives, combining ambition and realism.

Between smart power and responsibility, the new administration intends to lead American foreign policy on a new course, but with what objectives, and especially, what possible results?

What is Smart Power?

Smart power is the new term that describes the Obama administration’s foreign policy. The concept was first developed by Joseph Nye, already the originator of soft power, and introduced by Hillary Clinton on several occasions during American involvement on the international scene. In substance, smart power proposes to reconcile hard power tools (military power, economy) and soft power tools (diplomacy, culture, ability to influence) in order to propose a foreign policy that is coherent, acceptable, and capable of being implemented. A break with the hard power from the Bush years, but also the refusal of a return to the Clinton year, and a soft power pushed to the extreme, and to sometimes questionable effect. Smart power is a compromise between the need to propose a foreign policy that is firm on matters such as the proliferation of weapons of mass destruction and terrorism, but at the same time open to cooperation and to listening to requests from Washington’s allies as well as its potential adversaries. Smart power is thus, above all, the mark of realism back in foreign policy.

What Responsibility?

Other slogans a la mode, Washington’s responsibility on the international scene consists of not rejecting its own obligations as the foremost global power. Barack Obama believes that, instead of withdrawing, and without favoring too marked of a commitment, the United States must remain the essential power, present on major international matters, but at the same time acting in concert with its allies and other strong powers. A global policeman refusing unilateralism.

It is above all responsible for multilateralism and the expectations of public opinion, American and international, which do not wish to see Washington withdraw and give in to the temptation towards isolationism. Among the very strong movements of this desire to give a sense of responsibility to foreign policy are the nominations of Special Envoys Mitchell to the Middle East, Holbrooke to central Asia, or even Bosworth to North Korea, but also Washington’s undertakings in favor of global regulations for the economic crisis, and more marked attention towards what is at stake with global warming or the environment.


L'Amérique d'Obama, une puissance intelligente ?

Professeur en études stratégiques et diplomatiques et directeur du bureau Asie de l'Iris (Institut pour la Recherche internationale et Stratégique), Barthélémy Courmont fait un point sur la redéfinition de la politique étrangère américaine par Obama: la fin du hard power façon Bush, mais également le refus d'un retour au soft power de Clinton. Le concept en vogue relève plus du smart power: l'Amérique puissance intelligente ?

Huit ans après les attentats du 11 septembre 2001, et consécutivement à l’arrivée à la Maison-Blanche de Barack Obama, les Etats-Unis se sont engagés dans une vaste redéfinition de leur politique étrangère. Si la lutte contre le terrorisme international reste une priorité sécuritaire, l’Amérique se sent aujourd’hui moins menacée, et se tourne vers de nouveaux objectifs, associant ambition et réalisme.
Entre puissance intelligente et responsabilité, la nouvelle administration entend ainsi donner un nouveau cap à la politique étrangère américaine, mais avec quels objectifs, et surtout quels résultats possibles ?

Qu’est-ce que la puissance intelligente ?
La puissance intelligente (smart power) est le nouveau terme désignant la politique étrangère de l’administration Obama. Le concept a été développé au départ par Joseph Nye, déjà instigateur du soft power, et formulé par Hillary Clinton à l’occasion de plusieurs interventions sur l’engagement américain sur la scène internationale. En substance, la puissance intelligente propose de concilier les outils du hard power (puissance militaire, économie), et du soft power (diplomatie, culture, capacité d’influence) pour proposer une politique étrangère à la fois cohérente, acceptable, et capable de s’imposer. Une rupture avec le hard power des années Bush, mais également le refus d’un retour aux années Clinton, et à un soft power poussé à l’extrême, et aux effets parfois discutables. La puissance intelligente est un compromis entre la nécessité de proposer une politique étrangère ferme sur des dossiers tels que la prolifération des armes de destruction massive et le terrorisme, mais dans le même temps ouverte à la coopération, et à l’écoute des requêtes des alliés de Washington, mais également de ses adversaires potentiels. Le smart power est donc avant tout la marque d’un réalisme retrouvé en politique étrangère.

Quelle responsabilité ?
Autre slogan à la mode, la responsabilité de Washington sur la scène internationale consiste à ne pas refuser les obligations propres à la première puissance mondiale. Barack Obama estime ainsi que, en opposition avec un repli sur soi, et sans pour autant privilégier un engagement trop marqué, les Etats-Unis doivent rester la puissance indispensable, présente sur les principaux dossiers internationaux, mais agissant dans le même temps de concert avec ses alliés et les autres grandes puissances. Un gendarme du monde refusant l’unilatéralisme.
Il s’agit donc avant tout d’une responsabilité vis-à-vis du multilatéralisme, et des attentes de l’opinion publique, américaine et internationale, qui ne souhaite pas voir Washington se replier sur soi et céder à la tentation de l’isolationnisme. Parmi les gestes très forts de cette volonté de responsabiliser la politique étrangère, on note les nominations des émissaires spéciaux Mitchell au Moyen-Orient, Holbrooke en Asie centrale, ou encore Bosworth en Corée du Nord, mais aussi les engagements de Washington en faveur d’un règlement mondial de la crise économique, et une attention plus nette portée sur des enjeux tels que le réchauffement climatique ou l’environnement.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Austria: Trump Is Only Part of the Problem

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Poland: Jędrzej Bielecki: Trump’s Pyrrhic Victory*

Topics

Ethiopia: “Trump Guitars” Made in China: Strumming a Tariff Tune

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

China: Three Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

United Kingdom: We’re Becoming Inured to Trump’s Outbursts – but When He Goes Quiet, We Need To Be Worried

Poland: Jędrzej Bielecki: Trump’s Pyrrhic Victory*

Austria: Trump Is Only Part of the Problem

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession