No Plan-B in Obama’s Foreign Policy

Published in Die Welt
(Germany) on 6 November 2009
by Jacques Schuster (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Tim Gehring.
Symbolic policy with no strategy: newly-elected President Barack Obama developed a foreign policy program that spoke directly to people who were tired of George W. Bush’s war and terrorism strategies. One year after Obama’s electoral victory, America’s foreign policy program still lacks a clear direction and leaves many questions unanswered.


It all started so well on November 4th 2008. Barack Obama strode through a hail of photographers’ lights toward a brighter future. At least that’s how it seemed to a majority of people in the United States and Europe. A miraculous expectation of salvation flashed through Europe whenever the President made an appearance to satisfy the public’s messianic yearnings.

America is an amalgam of Christianity and The Enlightenment, of Christianity and the democratic striving toward a secular religion that would be a mixture of Republican Christianity and Democratic faith. In other words, America is a nation with the soul of a church. Obama is the high priest of that church and Europeans love him in that role.

Whatever the president proposed was popular. Obama developed a heartfelt foreign policy that spoke to a people who were tired of George W. Bush’s war and terror strategies. The new boss in the White House vowed to close the Guantanamo prison compound within a year.

Better relations with Russia

Besides that, he wanted to withdraw troops from Iraq, pacify Afghanistan through a mixture of social and military assistance, calm Iran down through negotiations, and bring Israelis and Palestinians together in peace. Along with all that, he also promised to improve relations with Russia and herald in the age of a nuclear weapons-free world. Isaiah 11:6 says, “The wolf also shall dwell with the lamb, and the leopard shall lie down with the kid; and the calf and the young lion and the fatling together; and a little child shall lead them.”

To accomplish this, Obama appointed many shepherds; that alone promised new hope. Hardly any president before him had lined up as many foreign policy heavyweights in one administration: from Hillary Clinton to Defense Secretary Robert Gates, from Richard Holbrooke to Security Advisor James Jones and on to Near East Special Envoy George Mitchell. But what have they been able to accomplish? Where can Obama hope to gain ground?

The first year report card is sobering. Up to now, it seems Obama is long on vision but short on strategy. He articulates his goals and initiatives passionately and eloquently, but there is never a Plan B; and that’s to say nothing of the mistakes he has made thus far.

First to the mistakes: shortly after taking office, he read the riot act to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu concerning the construction of Israeli settlements in the West Bank. Relations with Israel have been impaired ever since. Then he announced an apparent change in that policy, thereby weakening Palestinian President Mahmoud Abbas, the only available Palestinian capable of negotiating. If Abbas falls, another chance for negotiations has been frittered away.

Sometimes gentle, sometimes tough

Obama has no answers to the question of what should happen next. His policy toward Iran is equally ambiguous. Tehran seems to be answering Obama’s offer for negotiations in Korean: it talks and negotiates gently one day, then abrasively the next. However, Iran is mainly playing for time and continues building nuclear weapons without interruption. What Obama will do if they succeed is anyone’s guess; there is no apparent concrete plan.

Among other things, Obama is relying on Russia. Under no pressure, he willingly gave up the Eastern European missile shield program to placate Moscow and gain Russian support against Iran. President Medvedev and Prime Minister Putin rubbed their hands and showed no inclination to reciprocate. What will happen if the Kremlin continues its cozy relations with Iran? Washington has no answer; perhaps General Stanley McChrystal does?

McChrystal has been warning the President for weeks about the ramifications of defeat in Afghanistan. He has requested more troops and clear policy directions, in vain. Obama has yet to give any answers. Meanwhile, the problem of Iraq has again popped up as the Muslim world soberly looks to Washington after Obama’s Cairo speech last June where big promises were made. Nothing has happened since.

Admittedly, it doesn’t have to remain so. Obama still has time to flesh out his symbolic policies with a clear strategy. Unless he succeeds, however, his presidency will end the same way Jimmy Carter’s did. For the West, that would be catastrophic.


In der Außenpolitik fehlt Obama der Plan B
Von Jacques Schuster
6. November 2009

Symbolpolitik ohne Strategie: Gerade gewählt, entwarf der neue US-Präsident ein außenpolitisches Programm, das der kriegs-, terror- und George-W.-Bush-müden westlichen Öffentlichkeit aus dem Herzen sprach. Ein Jahr nach Barack Obamas Wahlsieg lässt Amerikas Außenpolitik eine klare Linie vermissen – und viele Fragen offen.


Es fing alles so gut an am 4. November 2008. Barack Obama schritt als strahlender Sieger durch das Blitzlichtgewitter in eine rosige Zukunft. So jedenfalls erschien es der Mehrheit der Amerikaner und den Europäern sowieso. Eine wundersame Heilserwartung durchzuckte Europa beim Anblick des Präsidenten, der versuchte, das messianische Verlangen der Massen zu befriedigen.

Amerika, das ist die Verschmelzung von Christentum und Aufklärung, von Christentum und demokratischer Mission zu einer Zivilreligion, die ein Gemisch aus christlichem Republikanismus und demokratischem Glauben darstellt; in anderen Worten: Amerika ist eine Nation mit der Seele einer Kirche. Obama ist der Hohepriester dieser Kirche, und die Europäer lieben ihn dafür.

Was der Präsident verkündete, gefiel. Obama entwarf ein außenpolitisches Programm, das der kriegs-, terror- und George-W.-Bush-müden westlichen Öffentlichkeit aus dem Herzen sprach: Der neue Herr im Weißen Haus gelobte, das Gefangenenlager Guantánamo innerhalb eines Jahres zu schließen.

Das Verhältnis zu Russland verbessern

Ferner sollten die Truppen aus dem Irak zurückgezogen, Afghanistan aus einer Mischung aus Sozial- und Militärhilfe befriedet, der Iran durch Gespräche besänftigt und Israelis wie Palästinenser miteinander versöhnt werden. Nebenher gelobte der Präsident noch, das Verhältnis zu Russland zu verbessern und ein atomwaffenfreies Zeitalter einzuläuten. Jesaja 11,6 schimmert auf: „Dann wohnt der Wolf beim Lamm, der Panther liegt beim Böcklein. Kalb und Löwe weiden zusammen, ein kleiner Knabe kann sie hüten.“

Obama nannte viele Hüter – und auch das stimmte hoffnungsfroh. Kaum ein anderer Präsident zuvor versammelte soviel außenpolitische Schwergewichte in einer Administration: von Hillary Clinton bis Verteidigungsminister Robert Gates, von Richard Holbrooke über Sicherheitsberater James Jones bis hin zum Nahost-Sondergesandten George Mitchell. Doch was haben sie bewirken können? Auf welchen Feldern vermochte Obama Land zu gewinnen?

Ein Jahr nach der Wahl des Präsidenten fällt eine erste Bilanz ernüchternd aus. Bisher scheint es, als habe Barack Obama Visionen, aber keine Strategie. Leidenschaftlich und wortreich verkündet er Initiativen, doch es fehlt jeweils der Plan B, von den Fehlern zu schweigen, die Obama jetzt schon begangen hat.

Zunächst zu den Fehlern. Kurz nach Amtsantritt las Obama Israels Premierminister Benjamin Netanjahu die Leviten und forderte, den Siedlungsbau einzustellen. Das Verhältnis zum israelischen Verbündeten ist seither getrübt. Nun nahm Obama einen Kurswechsel vor, ging von seiner bisherigen Haltung ab und schwächt damit Präsident Mahmud Abbas, den einzig wirklich verhandlungsbereiten Palästinenser von Belang. Sollte er stürzen, ist eine weitere Chance zum Gespräch vertan.

Zeigt mal Sanftmut, dann wieder Härte

Antworten, wie es dann weitergehen soll, hat Obama nicht. Ähnlich verschwommen ist die Politik dem Iran gegenüber. Teheran scheint das amerikanische Gesprächsangebot auf nordkoreanisch zu beantworten: Es spricht und verhandelt, zeigt mal Sanftmut, dann wieder Härte. Vor allem aber spielt der Iran auf Zeit und baut unbeirrt weiter an seiner Atombombe. Was Obama in diesem Fall tun wird, weiß keiner. Von einem überzeugenden Konzept ist nichts bekannt.

Unter anderem setzt der US-Präsident auf Russland. Ohne Not gab er den Raketenschild in Osteuropa auf, um Moskau zu beruhigen und ins westliche Lager gegen Teheran zu ziehen. Präsident Medwedjew und sein Ministerpräsident Putin rieben sich die Hände. Entgegenkommen zeigen sie nicht. Was geschieht, wenn der Kreml seine iranfreundliche Politik weiter betreibt? Aus Washington dazu keine Antwort. Könnte sie Stanley McChrystal geben?

Seit Wochen warnt der General seinen Präsidenten vor einer Niederlage in Afghanistan, bittet um mehr Männer und einen klaren Kurs. Vergeblich. Von Obama ist dazu nichts zu hören. Derweil kehrt der Irak als Problem zurück. Gleichzeitig blickt die muslimische Welt ernüchtert nach Washington. Sie hatte sich nach Obamas Kairoer Rede im Juni Taten versprochen. Nichts geschah.

Freilich: So muss es nicht bleiben. Obama hat noch Zeit, seine Symbolpolitik mit einer Strategie zu versehen. Misslingt es ihm, so wird er wie Präsident Jimmy Carter enden. Für den Westen wäre dies eine Katastrophe.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Poland: Calm in Iran Doesn’t Mean Peace Yet

Taiwan: After US Bombs Iranian Nuclear Facilities, Trump’s Credibility in Doubt

Canada: Trump Did What Had To Be Done

Australia: NATO Aims To Flatter, but Trump Remains Unpredictable

Topics

Taiwan: After US Bombs Iranian Nuclear Facilities, Trump’s Credibility in Doubt

Switzerland: Ukraine Is No Longer a Priority for America: Trump Leaves the Country High and Dry

Poland: Calm in Iran Doesn’t Mean Peace Yet

China: Trump’s ‘Opportunism First’ — Attacking Iran Opens Pandora’s Box

Australia: What US Intelligence and Leaks Tell Us about ‘Operation Midnight Hammer’

Australia: Tech Billionaires To Reap the Rewards of Trump’s Strongarm Tax Tactics

Austria: Would-Be King Trump Doesn’t Have His House in Order

Argentina: Middle East: From Nuclear Agreement to Preventive Attack, Who’s in Control?

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!