Obama Already Announced he was a Hawk on Terrorism During his Election Campaign
Of all people, former vice-president and perennial apologist for torture, Dick Cheney, was the one who charged that President Barack Obama was not taking terrorism seriously enough. Cheney and his Republicans went head over heels this past weekend shouting that Obama was “soft on terror.” The objective was clear: the thwarted attack in Detroit has to politically damage the president as severely as possible.
Did it actually do that? No, not really. The accusations are, to put it politely, signs of brain-burnout. Obama announced early in his election campaign that he was a hawk on terrorism and recently proved that by ramping up troop strength in Afghanistan because of what he termed “acts of terrorism.” Terrorist attempts such as the Detroit airplane incident actually play into the President’s hands because they support his strategies.
Others may need this “free warning,” as the Times called it, but not Obama. What the Americans and British need to realize in their joint war on terror in Yemen and Somalia is this: one cannot just fight Islamic terrorism here and there with weapons and military operations; much more useful would be programs that stem the influence of Saudi Wahabi groups in their societies. In order to do that, an American president cannot afford to be “soft on Washington.”
Härte für Washington
Von Christoph Prantner
03. Jänner 2010
Obama ist schon in seiner Wahlkampagne als Falke in Sachen Terrorismus aufgetreten
Ausgerechnet Dick Cheney! US-Präsident Barack Obama musste sich nach dem vereitelten Terroranschlag auf Flug 253 vom früheren republikanischen Vizepräsidenten und Folterapologeten vorwerfen lassen, dass er die Terrorismusgefahr nicht ernst genug nehme. Cheney und seine Republikaner überschlugen sich am vergangenen Wochenende mit Wortmeldungen darüber, dass Obama "soft on terror" sei. Das Ziel war klar: Der Vorfall in Detroit soll Obama politisch so schwer wie möglich schaden.
Aber tut er das tatsächlich auch? Auf den ersten Blick nicht. Denn die Vorwürfe sind, freundlich formuliert, völlig hirnverbrannt. Obama ist schon in seiner Wahlkampagne als Falke in Sachen Terrorismus aufgetreten. Zuletzt hat er die Terrorbedrohung als Hauptgrund dafür vorgebracht, die US-Truppen in Afghanistan aufzustocken. Anschlagsversuche wie jener von Detroit spielen dem Präsidenten eher in die Hände, weil sie seine Pläne stützen.
Diese "kostenlose Warnung" (The Times) mochten andere brauchen, nicht Obama. Was Amerikaner und auch Briten in ihrer Antiterrorkooperation im Jemen und in Somalia dagegen realisieren müssen, ist: Islamistische Terroristen sind da wie dort nicht bloß mit Waffen zu bekämpfen, vielmehr könnten Programme nützen, die den gesellschaftlichen Einfluss etwa saudisch-wahabitischer Gruppen zurückdrängen. Um das politisch durchzusetzen, dürfte ein US-Präsident allerdings nicht "soft on Washington" sein.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.