Avatar: An Idiotic Justification for War

Published in Le Monde
(France) on 27 January 2010
by Pierre Desjardins (link to originallink to original)
Translated from by Merl Storr. Edited by Brigid Burt.
Many have viewed James Cameron’s Avatar, rather naively, as an anti-militarist and even pacifist and ecological film. But it is nothing of the sort — quite the reverse. This is a film in praise of violence and war. By reversing the roles and caricaturing the American army, the film certainly throws up a smoke screen, which has deceived more than a few. But its idyllically rustic setting nonetheless hides an eminently corrosive discourse — one that provides a justification of war for us peace-loving Westerners.

Let’s start with the scene where an enormous tree falls with a crash in the middle of a horrified population. To compare this with the collapse of the World Trade Center towers is surely inescapable. Indeed, this awe-inspiring scene justifies everything that follows for the indigenous people who have been savagely attacked on their own planet. And it’s a marine, no less — the film’s hero, Jake — who suggests to the natives that they should join forces (like the Allies) to suppress and kill those who (like terrorists) have attacked them in this cowardly way. At that very moment, the imperial American eagle appears on screen, in all its splendor, (in the guise of a Transformers-style giant dragon) upon whose back our fearless American hero will ride as he leads the natives to final victory.

This hero, a simple American soldier wounded during the war and now “revamped” in a new body, is returning to battle, but this time he is on the right side. In this sense, he is the perfect illustration of the average American — an innocent person who does not want war but who, for the sake of the cause, will in the end be transformed into a passionate fighter and will even exhort the indigenous population to follow him into combat. When you are attacked, you must be able to defend yourself. That is an absolute right. Such is the message of this $300 million American super-production that amounts to an expression on the ideology of war — of the so-called just war or, if you prefer, the war of good against evil.

The film distinguishes between good warriors (the Na’vi) and bad warriors (the GIs). But as we know, there is really no such thing as good and bad warriors. All wars, even those that seem utterly insane, are regarded as just because they are conducted for reasons of defense. (That’s why the ministries concerned are called Defense Departments.) Let’s not forget that war was “just” even for Hitler: He needed to expand German territory to ensure the survival of his people. One never goes to war to fight, but only to defend oneself, as any warmonger will tell you. That is the very spirit of war, and it’s this basic spirit that Avatar is trying to revive. The word “avatar” itself, which comes from Sanskrit, refers to an envoy sent by God to watch over the battle of good against evil.

It’s also worth noting that several battle scenes in the jungle evoke the American experience of the war in Vietnam, where American might was crushed and humiliated despite the U.S. military's use of napalm. In the face of such a humiliation, the film surreptitiously suggests that you must know how to make an intelligent counter-attack: not brazenly, by destroying everything in your wake or idiotically deploying poisonous gas, but by precisely targeting the enemy, and doing so in alliance with other threatened nations. Does that not strike you as the perfect justification for the war in Afghanistan?

And, as always, the indigenous population is represented as a people attached to outdated rituals who must be guided into battle by the film’s intelligent hero. This newly designed Na’vi, who looks like a violent exterminator and wields a submachine gun to wipe out the invaders, offers to be a role model to the poor natives by showing them how to fight without mercy and establish their supremacy. All of this harks back to the American westerns in which a gallant cowboy almost always ended up joining the Indians to incite them to fight the American army to the death. By acting as a righter of wrongs in this manner, this type of hero subtly helped to alleviate feelings of guilt over the genocide of Native American tribes. This film reinvests the American eagle with pride and noble sentiments in the same way.

More than any other filmmaker, James Cameron has no doubt understood that for a film to be popular, it must confirm the public’s convictions. We kill, yes, but we only kill those who threaten our country’s security. How reassuring, how comforting! Thanks to this film, the adage “si vis pacem, para bellum” (“if you wish for peace, prepare for war”) can be brought back into service. The only catch with that old and ridiculous adage is that it can be used to the advantage of any population that feels threatened.

Lastly, it’s a shame that this film, which apart from its technical feat has absolutely nothing new to offer, should nonetheless be winning every kind of plaudit. Situated as it is somewhere between a Walt Disney film and an episode of Transformers, or perhaps between Jurassic Park and Terminator, Avatar can be viewed from many angles. For example, there is the simplistic formula whereby animals are friends of the good guys and enemies of the bad guys — thoroughly dismal, but apparently quite good enough for a country where environmental problems are still not taken seriously. No doubt, with cheap tricks like these, the king of the world, as Cameron likes to call himself, will achieve huge popularity and be crowned, once again, with every honor.


Pierre Desjardins is an author, and teaches philosophy at Montmorency pre-university college in Quebec.


Naïvement, beaucoup ont vu dans le film de James Cameron Avatar un film antimilitariste, voire même pacifiste et écologiste. Pourtant, il n'en est rien ! Bien au contraire, ce film se veut l'éloge de la violence et de la guerre. Il est vrai qu'en inversant les rôles et en caricaturant l'armée américaine, ce film vient brouiller les cartes et en a confondu plus d'un. Mais, sous ses décors champêtres idylliques, ce film dissimule toutefois un discours éminemment corrosif : celui de la justification de la guerre pour les paisibles Occidentaux que nous sommes !

Rappelons d'abord la scène de cet arbre énorme qui tombe avec fracas au milieu d'une population désemparée. Comment ne pas y voir l'analogie avec la chute des tours du World Trade Center ? D'ailleurs, à partir de cette scène grandiose, tout se verra justifié pour le peuple d'indigènes sauvagement attaqué sur sa propre planète. Et c'est nul autre qu'un marine américain, Jake, le héros du film, qui proposera aux autochtones de s'unir ensemble (les forces alliées), pour réprimer et tuer ceux qui, tels des terroristes, les ont lâchement attaqués. C'est à ce moment qu'apparaîtra à l'écran dans toute sa splendeur l'aigle impérial américain (sous le couvert d'un dragon géant à la Transformers) que chevauchera hardiment notre héros américain pour mener les indigènes jusqu'à la victoire finale.

Ce héros, un simple soldat américain éclopé de la guerre, revampé dans un corps neuf, va reprendre du service mais pour une bonne cause cette fois-ci ! A ce titre, il est l'illustration parfaite de l'Américain moyen, c'est-à-dire un innocent qui ne veut pas de la guerre mais qui, pour les besoins de la cause, va finir par se transformer en un combattant enragé exhortant même la population indigène à le suivre dans le combat. Lorsqu'on est attaqué, il faut savoir se défendre. C'est là un droit absolu. Tel est le message central de cette superproduction américaine de 300 millions de dollars qui se veut l'expression de l'idéologie guerrière, c'est-à-dire celle de la guerre dite juste ou, si l'on veut, celle du bien contre le mal…

Car le film fait le partage entre les bons guerriers (les Na'vi) et les mauvais guerriers (les GI's). Mais on le sait, il n'y a pas de bons et de mauvais guerriers. Toute guerre, même celle qui semble la plus insensée, se fait toujours pour des motifs dits justes parce que de défense (ce n'est pas pour rien que l'on parle de ministère de la défense). Rappelons que même pour Hitler, la guerre était juste : il s'agissait d'élargir le territoire allemand pour assurer la survie de son peuple. On ne part pas en guerre pour se battre, vous dira d'ailleurs n'importe quel belligérant, mais pour se défendre ! C'est là l'essence même de la guerre et c'est cette essence fondamentale que veut remettre au goût du jour le film Avatar. Le mot même d'avatar, qui vient du sanskrit, désigne un envoyé de Dieu qui assure le combat du bien contre le mal.

Notons par ailleurs comment plusieurs scènes de combat dans la jungle sont un rappel de ce que fut pour les Américains la guerre du Vietnam où, malgré l'utilisation de napalm, la puissance américaine fut piétinée et humiliée. A pareille humiliation, propose subrepticement ce film, il faut désormais savoir riposter intelligemment. Non pas effrontément en écrasant tout sur son passage ou en employant bêtement du gaz toxique, mais en ciblant avec précision l'ennemi, et cela de concert avec les autres nations menacées. Ne trouve-t-on pas là la justification parfaite de la guerre en Afghanistan ?

Et, comme toujours, les indigènes nous sont présentés comme des êtres attachés à des rites dépassés et que doit guider vers le combat le héros intelligent du film. Armé d'une mitraillette pour anéantir l'envahisseur, ce Na'vi d'un type nouveau à l'allure d'un féroce exterminateur donnera l'exemple en montrant à ces pauvres indigènes comment combattre sans pitié et établir leur suprématie. Cela n'est pas sans rappeler les westerns américains où, presque toujours, un vaillant cowboy finissait par s'associer aux Indiens pour les inciter à se battre à mort contre l'armée américaine. En servant ainsi de justicier, pareil héros participait subtilement à une déculpabilisation nécessaire quant au génocide des peuplades d'Amérindiens.

De la même façon, ce film permet de redéployer l'aigle américain avec fierté et noblesse. Son réalisateur, James Cameron, aura sans doute compris mieux que tout autre cinéaste que pour qu'un film plaise, il faut savoir réconforter le public dans ses convictions. Tuer, oui, mais tuer uniquement ceux qui menacent la sécurité de nos pays ! Voilà qui est rassurant et sécurisant. Grâce à ce film, la formule si vis pacem, para bellum ("Si tu veux la paix, prépare la guerre") peut donc reprendre du service. Le seul hic toutefois avec cette vieille et ridicule formule est qu'elle est valable pour tout peuple qui se sent menacé…

Et dommage en terminant qu'un film qui, outre ses prouesses techniques, n'apporte rien de neuf sous le soleil, aille par ailleurs chercher tous les hommages. Se situant quelque part entre un film de Walt Disney et un épisode des Transformers ou encore, entre Jurassic Park et Terminator, Avatar va dans toutes les directions. Par exemple, la formule simpliste d'animaux amis des bons et ennemis des méchants est plus que désolante. Mais pour un pays où les problèmes environnementaux ne sont pas encore pris au sérieux, c'est sûrement amplement suffisant ! Et sans nul doute qu'avec des formules aussi racoleuses, le roi du monde, comme aime se nommer James Cameron, saura plaire à un très large public et sera, une fois de plus, couronné de tous les honneurs !

Pierre Desjardins est auteur et professeur de philosophie au collège pré-universitaire Montmorency (Québec).
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Thailand: US-China Trade Truce Didn’t Solve Rare Earths Riddle

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Switzerland: Ukraine Is No Longer a Priority for America: Trump Leaves the Country High and Dry

Germany: NATO Secretary-General Showers Trump with Praise: Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

Topics

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Canada: How Ottawa Gift-Wrapped our Dairy Sector for Trump

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Germany: NATO Secretary-General Showers Trump with Praise: Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

China: US Chip Restrictions Backfiring

China: US Visa Policy Policing Students

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession