When “Obamamania” Doesn’t Help

<--

Когда “обамомания” не помогает

Георгий Бовт, политолог

Перспективы мирового развития в 2010-м

Президент Обама еще не снял с себя приставку “избранный”, но уже многие заговорили о том, что при нем характер международных отношений изменится. Кое-какие ожидания и впрямь оправдались – были отправлены в отставку наиболее одиозные методы и манеры ведения дел на международной арене, доставшиеся в наследство от администрации Буша-младшего и его неоконсерваторов. Конечно, эти изменения были не настолько позитивно-драматичными, чтобы еще до истечения первого года президентских полномочий чернокожий хозяин Белого дома вдруг получил аж Нобелевскую премию мира – это было ну очень большим ему авансом.

И все же. Европа по-прежнему не без оснований надеется, что при Обаме диалог через Атлантику станет более похож на двусторонний, где обе стороны слушают друг друга. Хотя, к примеру, “излюбленная” тема европейцев последних лет – так называемое глобальное потепление – по-прежнему не находит угодных европейцам понимания и реакции в Америке. Можно лишь надеяться, что по итогам нынешней необычайно холодной для Европы зимы “страшилки” на эту тему хотя бы на какое-то время будут не в ходу.

Что касается отношений с Россией, то они для сегодняшней Америки (как и для Америки Джорджа Буша) были и остаются далеко не на первом месте по значимости. “Перезагрузка” оказалась востребованной лишь ради весьма ограниченного круга международных проблем, насчет которых обе стороны прагматично решили попытаться договориться. Смена администрации в США и России, а главное – экономический кризис стряхнули с этого диалога по ограниченному кругу вопросов ненужную спесь, и уже от этого обстоятельства одна лишь польза, а может быть, и еще большая, если Россия и США выйдут на новое соглашение по стратегическим ядерным вооружениям.

А вот что касается другого направления внешней политики США – так называемой войны с террором, которая была доминантой администрации Буша, – то тут пока администрации Обамы похвастать особо нечем. Перелома в этой войне, похоже, нет, и даже не просматривается вариант победы. А ведь именно за это, как создалось впечатление, ему и была присуждена столь спорная Нобелевская премия. Тем, кто ее присуждал, и тем, кто одобрил присуждение, казалось, что само изменение тона общения нового президента США с исламским миром поможет сворачиванию исламистского террора. Фигура чернокожего президента, сына мусульманина, в детстве ходившего в медресе, должна была олицетворять собой примирение с исламским миром. С первых дней президентства Обама к тому же сделал немало примирительных жестов, явно пытаясь продемонстрировать готовность к диалогу. Был ли он услышан? Есть ли и у другой стороны готовность к “перезагрузке”? Трудно утвердительно ответить на эти вопросы. Возможно, его гибкость была воспринята оппонентами всего лишь как проявление слабости сегодняшней Америки.

Пока Обама упражнялся в примирительных жестах, в лагерях “Аль-Каиды” готовились и продолжают готовиться теракты. Происходит это при молчаливом “нейтралитете”, а то и одобрении не только арабской улицы, но и правящих элит во многих исламских странах. На словах, разумеется, все террор осуждают, но побороть его не могут. А кто-то, может, и не хочет в силу внутренних деликатных отношений с исламистскими силами в той или иной стране.

Накануне Рождества 23-летний нигериец Умар Абдулмуталлаб едва не взорвал пассажирский лайнер компании Northwestern Airlines. По чистой случайности, поскольку его проникновению на борт самолета в амстердамском аэропорту (чуть ли не вообще без паспорта!) предшествовали все мыслимые и немыслимые провалы как американских, так и всех прочих причастных к таким делам спецслужб. Может, они расслабились, хотя сразу после печальных событий 11 сентября проверки в аэропортах доходили до стадии шизофрении. Надо полагать, теперь шизофрения возобновится. И придется закладываться на верных три часа “процедур” до рейса и еще не менее чем на два-три часа на каждую пересадку, особенно если она в Северной Америке. Власти Йемена по следам неудавшегося теракта спешно провели показательные операции против террористов, в большом количестве окопавшихся на его территории. Как будто прежде об их деятельности было неизвестно.

Так или иначе, но “перезагрузочный месседж” Обамы исламистами положительно воспринят не был. Их тактика не изменилась. Не изменились, судя по всему, и цели: западный мир должен быть разрушен. Вне зависимости от того, сколь политкорректно он старается выражаться, чтобы, не дай бог, не обидеть чьи-то такие трепетные, сочащиеся фанатичной религиозностью души. Между прочим, утверждения, что терроризм имеет социальные корни, может, и справедливы, но лишь отчасти. Тот же Абдулмуталлаб принадлежал к богатейшей семье в своей стране, он получил едва ли не самое лучшее западное образование. А пошел ровно той же дорогой, что и бывший омоновец из Дагестана Мадрид Бегов (уволившись из ОМОНа, он отправился “учиться” в Египет, потом примкнул к боевикам), на днях убитый силовиками в перестрелке в Махачкале.

Встают все те же в сущности вопросы, на которые и администрация Буша (неоконы) не сумела дать ответы. Где переделы политкорректности в отношении заведомо враждебных по отношению к вашей культуре и традициям групп и сословий? Где та грань, когда эта политкорректность перерастает в прямое потворство терроризму? Почему, собственно, из-за каких-то отморозков добропорядочные граждане “на равных” должны теперь раздеваться догола перед новомодными сканерами (именно голыми они предстают на их экранах), почему должны поступаться своими удобствами, временем, свободами и правами, усиленно доказывать, что они не террористы, претендуя на визу в страны, которые борются с террором? Наконец, главное: на какие еще действия должен пойти Запад, чтобы его перестали считать врагом те, кто его продолжает считать врагом? Дать денег или перестать быть самим собой? И что это будет значить – перестать быть самим собой?

Ответов тут нет, поскольку исчерпывающего списка требований, собственно, никто не выставлял. Поэтому и непонятно: по отношению к кому и в чем должна произойти та самая “перезагрузка”, которая смягчила бы нравы на том направлении, за которое Обаме присудили премию.

И вопросик вдогонку: сколько еще таких вот “перезагрузок” сможет выдержать один из столпов современной политкорректности – утверждение, что терроризм не имеет национальности и религиозной принадлежности. Не хотелось бы, конечно, чтобы он пал слишком быстро и бесславно.

17:25 14.01.10