Барак Обама обнародовал план реструктуризации NASA. Он включает массовые закрытия программ, отказ от самостоятельных пилотируемых миссий за пределы земной орбиты и передачу функции шаттлов по доставке астронавтов на МКС в руки частных «такси-сервисов».
Америка с Обамой станет другой – это «Change we need», как говорилось еще во время его предвыборной кампании. Вот только всем ли понравится быть другими – пока неясно. Вчера во время объявления проекта бюджета на 2011 год Обама обнародовал новую стратегию освоения космоса, которая предлагает значительно измениться и NASA – государственному агентству с 52-летней историей.
Пока планы остаются весьма расплывчатыми – в них умалчивается главное: куда и когда агентство сможет отправлять астронавтов и беспилотные космические корабли. Однако и без этого планируемые изменения впечатляют. Если инициатива Обамы будет принята, то уже через несколько лет облик NASA изменится до неузнаваемости. Исчезнет главное – привычное право государственного агентства на разработку и обслуживание своих собственных космических кораблей. NASA будет лишь покупать своим астронавтам билеты на коммерческие «рейсы». Кроме того, в условиях экономии агентству придется отказаться от программы возвращения на Луну, что, разумеется, подогреет споры скептиков на тему «а был ли мальчик» – высаживались ли в действительности американцы на поверхность ночного светила. Миссии по освоению далекого космоса тоже ждут перемены.
Они потеряют «национальную принадлежность» и должны будут выполняться в кооперации с другими странами (не в последнюю очередь подразумевается финансовое участие коллег в проектах).
Такие планы не могли оставить никого равнодушным. Одни считают, что это начало похоронного марша американских пилотируемых программ и потери национальной гордости а ля «зато, говорю, мы делаем ракеты». Другие, напротив, полны восторга и оптимизма, считая, что перевод ракетостроения в частные руки сделает космос не эфемерной, а практически полезной областью. Так или иначе, чтобы составить суждение о проекте, необходимо в нем разобраться. Итак, что же ждет NASA.
Во-первых, как и ожидалось, проект Обамы подразумевает закрытие программы ракеты-носителя Арес-I, которая должна была прийти на смену отработавшим свое и признанным недостаточно эффективными и безопасными шаттлам. Во-вторых, что было менее ожидаемым, закроется и программа «Орион» – собственно, космический корабль для космонавтов, доставкой которого и должен был заниматься Арес-I. Между тем «Орион» планировался не только как транспорт для доставки космонавтов на МКС (с продлением срока эксплуатации которой США все-таки согласились), но и как капсула для полетов за пределы околоземной орбиты.
Эти меры позволят бюджету NASA сэкономить $6 млрд. За период 2011–2015 годов агентству планируется выделить в целом $100 млрд. Впрочем, сбережение средств в будущем чревато тратами в настоящий момент. На программу возвращения на Луну уже потрачено $9 млрд, и эти средства вернуть не удастся. Расторжение заключенных контрактов на сотрудничество с Boeing, Lockheed Martin, Alliant Techsystems и другими компаниями будет стоить еще $2,5 млрд.
Функции замораживаемого проекта NASA Арес-I по доставке астронавтов на МКС должны будут выполнять частные «такси», разработанные сторонними компаниями. На это правительство готово выделить $6 млрд. Впрочем, такая идея дает еще большую пищу для сомнений скептикам. Во-первых, нет никакой возможности проверить, смогут ли частные компании выполнить свои обещания по созданию пилотируемого летательного аппарата так быстро и дешево, как обещают.
Если сроки поставки не будут выполнены, NASA нечем будет подстраховаться, и после закрытия программы шаттлов оно попадет в длительную зависимость от запусков российских «Союзов».
Нельзя сказать, что такая перспектива приводит в восторг американцев.
Во-вторых, лишаясь контроля над всеми ступенями процесса создания ракеты, государство ставит под вопрос безопасность дальнейших миссий. То, что частные компании, стремясь удешевить производство и сделать свои предложения более выгодными, склонны жертвовать дополнительными тестами продукции и технологиями качества, выяснилось не вчера. Но в случае пилотируемых космических аппаратов этот аспект приобретает особенную значимость. В отсутствие полного контроля производства не совсем понятно, как NASA может лицензировать безопасность полета до того, как он состоится. Цена же ошибки в таком случае слишком велика – это не только человеческая жизнь, но и международный престиж державы, перспективы дальнейших полетов и освоения космоса. Кроме того, выпуская из рук процесс обслуживания летательных аппаратов, NASA рискует растерять полувековой опыт в этой области, а новые частные компании попросту его не имеют и все должны начинать с нуля.
Тем не менее уже называются компании-претенденты, готовые разработать пилотируемый аппарат. Это Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX), которая предлагает ракету Falcon 9 и United Launch Alliance (СП Boeing и Lockheed Martin) с ракетами the Delta IV и Atlas V, которые пока могут лишь доставлять грузы в космос. И тем, и другим предстоит еще пройти долгий путь до создания работающего пилотируемого космического аппарата.
Планы по пилотируемым миссиям за пределы земной орбиты вообще особенно не артикулируются.
Так или иначе, они будут возможны только в рамках международного сотрудничества.
Такие проекты больше будут напоминать МКС начала третьего тысячелетия, чем шесть посадок на Луну в рамках программы «Аполлон» во времена гонки вооружений и освоения космоса.
В рамках пятилетнего бюджета Обамы планируется выделить $18 млрд на развитие новых технологий, в частности, топливных станций на орбите Земли, новых типов двигателей, которые смогли бы развивать принципиально большие скорости, а также автоматические «заводы», которые могли бы производить ракетное топливо из почвы Луны – и, возможно, даже Марса.
Изменения в финансировании в меньшей степени должны сказаться на научных программах NASA. Так, запуск очередной миссии к Марсу, Mars Science Laboratory, который должен был состояться в 2009 году, по-прежнему планируется осуществить в 2011 году. Космический телескоп имени Джеймса Уэбба, который должен прийти на смену «Хабблу», изначально планировалось вывести на орбиту в 2013 году, затем было принято решение о его запуске на год позже.
В свете сокращения финансирования сообщается, что NASA по-прежнему намерено осуществить запуск в 2014 году, а вероятность того, что это произойдет, составляет 70 процентов.
Согласится ли конгресс с планами Обамы по реструктуризации NASA, покажет только время. Однако легко понять, кто станет непримиримыми оппонентами проекта. Прежде всего, это будут представители Алабамы, Флориды и Техаса – штатов, где расположены самые крупные центры NASA. Для них изменение лица агентства обратится вместо стратегических идей в массовые сокращения и проблемы безработицы. Причем в случае этих штатов партийная принадлежность сенаторов уже не сыграет своей роли. На прошлой неделе сенатор от штата Билл Нельсон, соратник Обамы по Демократической партии, выразил глубокие опасения по поводу проекта и осудил экспертов, которые рекомендовали Обаме остановиться на нем.
Впрочем, уже вчера он высказывался более мягко: «Я согласен, что Арес-I – это неважный «стартер», потому что он не будет готов к 2018 году. Я надеюсь, что ставка Обамы на частный бизнес – это правильный выбор, и конкуренция за обслуживание NASA поможет получить лучший результат».
Среди сторонников программы Обамы, конечно, в первую очередь частные бизнесы, которые готовы бороться за миллиардные контракты по обслуживанию NASA.
Они дают серьезные обещания по разработке новых ракет и считают предлагаемый бюджет разумным. Однако учитывая их личную заинтересованность в проведении реструктуризации государственного агентства, вряд ли стоит считать такое «экспертное» мнение объективным.
Так или иначе, пока мало кто берется предсказать результаты голосования конгресса, и весь мир может только с интересом наблюдать за судьбой иконы мировой космонавтики.
I am a science fiction author. Those of us who write science fiction weave tales of the future. Sometimes they are wonderful dreams, other times they are the stuff of nightmares. This is especially true when fiction becomes fact. A good example of this is H.G, Wells, The War in the Air, written in 1908, it told of fleets of German bombers blasting British cities to rubble. This was penned just five years after the first powered flight, when aircraft were fragile creations of wood, wire and canvas, barely able to exceed fifty miles per hour or fly much further than a few dozen miles, yet Wells’s story was a look at the future of 1940 when fleets of German HE-111s filled the skies over London and rained down death upon the population. In 1941, author Robert Heinlein wrote a short story that predicted the development of the atomic bomb four years before the first test in New Mexico. In his story, the men who have unlocked the secret of a nuclear fission weapon, discuss the implications. One of the men thinks his country will have a monopoly on the weapon until the other points out it will just be a matter of time before many nations have it and then it will be like a room full of men, each pointing a loaded .45 at each other and each man depending upon the rationality of the other not to pull the trigger. This has become the literal truth. Remarkably, today, I find myself following in the footsteps of those writers of note who have seen their stories of fiction become reality.
In the fall of 2008, I completed my second novel, RED MOON. In the story, cutbacks in NASA’s budget by a new administration cause the Constellation Moon Program to be delayed and underfunded. This causes the United States to fall far behind in a return to the Moon. The story also includes the fact that water ice has been found in great abundance below the lunar south pole. This is a resource that turns a potential moon base from an expensive science experiment, to a strategic outpost to not only reap the mineral resources of the Moon, but to control the economics of our planet and enforce by military action, what nations have access to space and what nations are forbidden to engage in the use of space for commerce or military activities. In my novel, China takes the initiative and lands a military expedition at the lunar south pole in the year 2017. This places the United States in an unacceptable position with China able to interdict any space launch from Earth and to place weapons into low Earth orbit from the Moon, that would be undetectable. The United States must form a coalition with both the Russian and European space agencies to put together and emergency mission to stake a counter claim to these resources. In the process, China and the West face off and creep ever closer to nuclear war.
If you think this is just a good science fiction story, consider these facts. On November the 13th abundant water ice was confirmed to exist on the Moon. On November the 27th Associated Press journalist, Christopher Bodeen reported that China has plans to land a mission on the Moon by 2017. He also stated that their claimed civilian space program is in fact, an arm of the Chinese military. In 2003, the Chinese orbited their first pair of astronauts. There have been additional manned flights since then. In 2006, the Chinese successfully tested a devastating anti-satellite weapon, capable of destroying anything we have in orbit, including a Space Shuttle and the International Space Station. In addition, China has made it known that if they reach the Moon first, they, despite existing UN treaties, plan to claim resources for China. RED MOON is so close to the truth, that it will be cited at the upcoming budget hearings on the future of NASA in Washington. Last week, I met with Congressman Bill Posey of Florida. There is a coalition of democrats and republicans that are working very hard to save the Constellation Project and the manned space program in the face of Strong opposition of President Obama.
Obama’s plan to kill off NASA. One of the position papers of Barak Obama back in 2007, stated that his goal for NASA was to shut manned space flight down and transfer funds to education, yet, when he campaigned on the Space Coast of Florida, he promised to close the gap between the aging shuttle and the new Orion space transportation system and to continue funding a return to the Moon. Which position of Mr. Obama are we to believe? Cancellation of the Constellation Project would mean cancellation of both the Ares 1 and Ares 5 rockets. These are designed to take astronauts and cargo into space and to the International Space Station. These same two rockets are the backbone of the Constellation Moon Program. If this project is shelved, it will leave America without access to space. Already Russia, hearing of these potential cuts has raised the price of carrying US astronauts on their Soyuz rockets from $30 million dollars to $51 million dollars per crewman. This is unacceptable. It is also unacceptable to permit China to reach the Moon, claim resources and be in a position to control our uses of space and take out our military and communications satellites at will from the ultimate high ground: the Moon. While some may dismiss the Chinese as an ineffective space power, let me remind you that the opinion of most Americans and the American military in 1940, was that Japan, while aggressive, did not pose a threat to American interests. That illusion was shattered on December 7th 1941 when our Pacific Fleet was devastated by the Japanese attack at Pearl Harbor. In 2007, the Marshall Institute in Washington, speaking about the Chinese military space program said we could face a “Pearl Harbor in space.
I urge anyone who is reading this article, to contact their senators, their Congressional representatives and even the White House to demand that funding for Project Constellation not be cut. NASA’s budget is only 0.4 percent of the federal budget. By curtailing our access to space, we are literally placing America on the chopping block. Not only is our national security imperiled but our economic strength as well. This action would create a devastating unemployment situation for our most brilliant engineers and technicians working on the space program. It would be a disaster that we might never recover from. It would seem the present administration is marching us toward a new role as a second class nation, without the technological resources to thrive in the 21st century. It is time that all of us call a halt to this march and demand that NASA be fully funded. It is not just our economic security that is at stake, it is our very freedom.
Chris Berman