Next Stop: Tehran

February 23, 2010

Published in Berliner Umschau
(Germany) on 20 February 2010
by Charly Kneffel (link to original link to original)

Translated from by Ron Argentati. Edited by Alex Brewer.

The “leaked” report arrived exactly as ordered.

You have to admire their audacity. President Obama, in marked contrast to his predecessor, offered to negotiate with Iran a few months back. Now that’s out of the question. Secretary of State Hillary Clinton said that America’s “outstretched hand” has been rejected by Iran and it’s now time for stiffer sanctions.

But there is good reason to believe that the decision to mount a military attack on Iran has already been made.

The International Atomic Energy Agency (IAEA) has come out with a new report that won’t be officially released and taken up by the Board of Governors for discussion until the first of March. While not yet an official position paper, it has already fulfilled the purpose for which it was intended. The ten-page report — which appeared as if by special order — has already been leaked to the public and is thus usable for propaganda purposes. Strictly speaking, it contains absolutely no hard information but it is full of assumptions, conclusions and assertions. The official word is that it was put together from a number of coherent and plausible sources. Those sources, however, will certainly never be identified.

Above all, it’s being said that if Iran is to be believed that their objective for enriching uranium is for peaceful purposes, they need uranium enriched only to the 3.5 percent level and they already have uranium enriched to 20 percent. One can also refer to the brash statement made by Iranian President Ahmedinejad that Iran was already a “nuclear power.” That may have been unwise of him, but it’s not a reason to impose further sanctions and certainly not a reason for military attack.

But the machinery has been set in motion; Israel’s Prime Minister Netanyahu is now officially requesting “sanctions with teeth” from the United States and the entire American right-wing spectrum — Republicans, reactionary think-tanks, CPAC, Fox News Network and other pressure groups such as AIPIC (American-Israeli Political Action Committee) — have swung into action. This all combines with the already considerable pressure on Obama due to his failed policies.

Experts such as political adviser George Birnbaum (Netanyahu’s Chief of Staff during that administration) are meanwhile fully aware of the dangers of a military response that would cause the Iranian people to rally more closely around Ahmedinejad.

Obviously, the hope that Iran’s regime would go the way of the Eastern European bloc governments and change to a sort of “orange” revolution — something the U.S. has been hoping for since 1979 — hasn’t materialized this time, either. John Bolton, former ambassador to the U.N., still accuses Iran of sponsoring global terror, threatening Israel and abusing human rights — none of it, of course, backed up by any proof. He also made clear that it’s not a matter of Iran constituting a threat; if Iran manages to get the bomb, then other nations — he specifically mentioned Egypt and Saudi Arabia — would try to do likewise and we would end up with a multi-polar nuclear Middle East.

What is striking is the audacity with which the same old song is played over and over exactly as it was with Iraq and its supposed weapons of mass destruction that could have been deployed “within days.” Nothing was ever found. The only thing that has changed since 2003 is that the famous George W. Bush and his British poodle have been replaced by the supposedly smarter Barack Obama. There are more reasonable voices still out there, like former IAEA inspector Scott Ritter, who is convinced that the truth about Iran’s nuclear program will eventually prevail over all the western media hype.

So the “Moshtarak” offensive by the forces occupying Afghanistan takes on a fresh perspective. It is possible that the offensive has less to do with Afghanistan than it does with the liberation of the hinterlands in order to clear the way for an invasion of Iran. Reasons to hope for the contrary are pretty slim. It may be time to paraphrase the country singer Joe McDonald and sing: Next stop is Tehran.

„Next Stop Is Teheran“
Von Charly Kneffel

„Durchgesickerter“ IAEA-Bericht kommt wie bestellt

Irgendwie ist man fasziniert von so viel Dreistigkeit. Nachdem US-Präsident Barack Obama noch vor einigen Monaten in sehr viel verbindlicherer Weise als sein Vorgänger dem Iran scheinbar die Hand für Verhandlungen hingehalten hatte, ist nun davon keine Rede mehr. US-Außenministerin Hillary Clinton sprach bereits vor einer Woche davon, daß diese „ausgestreckte Hand“ zurückgewiesen worden sei. Es sei nun Zeit für harte Sanktionen.

Doch es gibt Gründe für die Annahme, daß die Entscheidung über einen militärischen Schlag bereits gefallen ist.

In dieser Situation hat nun die IAEA (Internationale Atombehörde) einen neuen Bericht erstellt, der offiziell erst am 1. März vor dem Gouverneursrat der Behörde vorgestellt und diskutiert wird. Obwohl eigentlich also noch gar kein offizielles Papier, erfüllt er bereits seinen Zweck, denn der zehnseitige Bericht ist – man möchte sagen: wie bestellt – bereits am Donnerstagabend „durchgesickert“ und damit propagandistisch brauchbar. Streng genommen enthält er eigentlich überhaupt keine harten Informationen, dafür aber eine Menge Vermutungen, Schlußfolgerungen und Behauptungen. Offiziell heißt es, er sei aus unterschiedlichen Quellen zusammen gesetzt, in sich schlüssig und plausibel. Welche Quellen das sind, wird freilich nicht offen gelegt.

Vor allem wird gesagt, daß , würde die iranische Behauptung das angereicherte Uran nur für friedliche Zwecke benötigen, man dafür nur Uran bis zu 3,5 Prozent brauche, man habe aber schon 20 Prozent. Damit immerhin kann man sich auf eine Aussage des iranischen Präsidenten Achmadinedschad stützen, der den Iran etwas forsch zur „Atommacht“ („nuclear power“) erklärt hatte. Das mag unklug gewesen sein, ein Grund für Sanktionen oder gar einen Militärschlag ist es nicht.

Doch jetzt läuft die Maschinerie: Israels Ministerpräsident Netanjahu wirbt in den USA oofiziell für „harte Sanktionen“ („sanctions with teeth“), die gesamte US-amerikanische Rechte, Republikaner, reaktionäre Think Tanks, die CPAC (das Jahrestreffen der „American Conservative Union), der Fernsehsender FOXund andere Pressure Groups wie das AIPAC (das amerikanisch-israelische Politische Aktionskomitee) machen den nötigen publizistischen Druck. Sie verbinden dies mit erheblichem politisch-ideologischen Druck auf den US-Präsidenten, der mit seiner Politik gescheitert sei.

Dabei sind sich Sachkenner wie der heutige Politikberater George Birnbaum (früher, in der ersten Amtsperiode Benjamin Netanjahus als Ministerpräsident in Israel dessen Stabschef) der Gefahren eines militärischen Vorgehens durchaus bewußt. Es würde das iranische Volk wieder hinter seiner Führung zusammenströmen lassen.

Doch offensichtlich sind die Hoffnungen, das iranische Regime nach osteuropäischem Vorbild durch „orange“ Revolutionen zu stürzen – erklärtes Ziel aller US-Administrationen seit 1979 – diesmal eben in grün, zerstoben. John Bolton, ehemals UN-Botschafter der USA, hat neben den alten Vorwürfen, die natürlich ebenfalls nicht belegt werden – Förderung des Terrors weltweit, Bedrohung Israels, Verstößen gegen die Menschenrechte – klar gestellt, daß es gar nicht darauf ankomme, ob der Iran eine Bedrohung darstelle. Bekäme er die Bombe so würden andere Staaten – genannt wurden Ägypten, Saudi Arabien etc. - nachziehen und man bekäme einen mulitpolaren nuklearen Nahen Osten.

Frappierend die Dreistigkeit, mit der exakt die gleiche Platte aufgelegt wird wie seinerzeit im Falle des Irak, der angeblich auch an Massenvernichtungswaffen arbeite, die er „innerhalb von Tagen“ herstellen könne. Gefunden wurde nie etwas. Das einzige, was sich seit 2003 wirklich geändert hat, ist, daß statt des famosen George W. Bush und seines britischen Pudels nun der wesentlich smarter auftretende Barack Obama getreten ist. Zwar gibt es auch besonnene Stimmen wie den früheren IAEA-Inspektor Scott Ritter der der Überzeugung ist, die Wahrheit über das iranische Atomprogramm werde schließlich über den westlichen Medienhype siegen

So erscheint auch die „Muschtarak“ Offensive der Interventionstruppen in Afghanistan in einem anderen Licht. Möglicherweise hat diese Offensive weniger mit Afghanistan zu tun als mit der Freikämpfung des Hinterlandes für den Angriff auf den Iran. Anlaß für Hoffnung kann da wenig bieten. Man muß wohl Country Joe McDonald paraphrasieren: Next Stop Ist Teheran.

Veröffentlicht: 20. Februar 2010

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .