Nuclear Stables

Published in Le Temps
(Canada ) on 14 April 2010
by Luis Lema (link to originallink to original)
Translated from by Daniel Pick. Edited by Laura Berlinsky-Schine.
Neither the fall of the Soviet Empire nor the September 11th attacks were able to do it. Despite several unsuccessful terrorist attempts, it was not until today that the international community, under the leadership of Barack Obama, resolved to seriously examine the risks presented by nuclear weapons and their acquisition by criminal gangs and terrorist networks.

Responsibility in this matter should certainly be shared. It goes from the historic duplicity of the superpowers (concerned with conserving both their share of the global market and their primacy of nuclear states) to the reticence of the industry's supporters to concede the risks posed by the technology. It then passes through the constant mix of civil necessities and military aims. It involves the inability — or the lack of will — of emerging nations to equip their facilities with security measures to match the degree of the dangers incurred. Few sectors are surrounded by such a mass of ulterior motives and ambiguities. In no other sphere, without question, are these national sovereignty imperatives advanced in such a hypocritical manner, while the possible devastation due to an accident or some criminal use plays itself out on the borders.

Now time presses. In light of another global danger — that of global warming — the question of nuclear energy has regained some of its allure, particularly as the risks of misappropriation grow. In view of the new form that terrorist threats have taken, nothing can ever be unthinkable henceforth, especially the creation of a "dirty bomb" that could sow death and destruction in New York, Moscow or Paris.

In short, the international community must heed the nuclear aspirations of Iran; however, it cannot succeed there without first beginning to thoroughly clean its own stables.


Enfin lancé sous la houlette de Barack Obama, le débat sur le contrôle du nucléaire civil face à la menace d’utilisation criminelle est piégé par les arrière-pensées et les ambiguïtés.


Ni l’effondrement de l’empire soviétique, ni le 11 septembre n’y avaient rien pu. Malgré quelques tentatives inabouties, ce n’est qu’aujour­d’hui que la communauté internationale s’est décidée, sous la houlette de Barack Obama, à se pencher sérieusement sur les risques que posent la dissémination du matériel hautement radioactif et son acquisition possible par des bandes criminelles ou des réseaux terroristes.

La responsabilité, en la matière, est bien partagée. Elle va de la duplicité historique des grandes puissances (soucieuses de conserver à la fois leurs parts de marché et leurs prérogatives d’Etats nucléaires) à la réticence des lobbies de l’industrie d’admettre les risques de cette technologie dans toutes leurs implications. Elle passe par la fusion constante des nécessités civiles et des visées militaires. Elle concerne l’incapacité, ou le manque de volonté, des pays émergents à équiper leurs installations de mesures de sécurité à la hauteur des dangers encourus. Peu de domaines sont entourés de pareille dose d’arrière-pensées et d’ambiguïtés. Et dans aucun autre rayon, sans doute, ne sont mis en avant de manière aussi hypocrite les impératifs de souveraineté nationale tandis que les ravages éventuels d’un accident ou d’une utilisation criminelle se joueraient allègrement des frontières.

Or le temps presse. Face à un autre danger mondial, celui du réchauffement climatique, le nucléaire civil a repris des attraits, augmentant d’autant les risques de détournement. Et face à la nouvelle forme qu’ont prise les menaces terroristes, plus rien n’est désormais impensable, et surtout pas la fabrication d’une «bombe sale» qui pourrait semer mort et désolation à New York, à Moscou ou à Paris.

Enfin, la communauté internationale a besoin de faire le plein de crédibilité face aux aspirations nucléaires de l’Iran. Elle n’y parviendra pas sans avoir commencé à nettoyer à fond ses propres écuries.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Topics

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War To Trump

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Related Articles

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Canada: How Ottawa Gift-Wrapped our Dairy Sector for Trump

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Canada: Elbows Down on the Digital Services Tax