Cyber Warfare: Cyber Attacks and Strategic Issues

<--

论网络战的战争和战略问题

[2653]　 (2010-05-26)

　　五月廿二日悉，美国网络战司令部启动。网络作战决定于打法，盖尔言，以打胜仗为目的，而不以占地为目的，为此我们应当努力学会合法斗争的一切方 法，以便我们能占领许多的主动，应付即将到来的新局面。我以为主要的有三方面：第一是遏制网络安全威胁的扩散，这是基本的，主要的；第二是网络战的战术和 战略问题；第三是防御问题。理由何在？

　　拿第一点（争取世界持久和平基本的、主要的条件）遏制网络安全威胁的扩散来说，因为美国总是要制造紧张局势，我们认为不能在这种紧张局 势中生活下去。比如说过去美苏冷战，搞得大家都很是睡不着觉，这对全世界的孩子们都是坏的影响，所以我们说还是要把这种情况缓和的好，不要搞得那么紧张， 紧张了就不好过日子了。那么我们在这里提出，是不是能够像全面禁止和彻底销毁核武器那样，把网络战纳入到一个国际安全框架体系中呢？我想这完全是可以的， 但还待今后的努力。我们可以动员世界的舆论，在外交上进行努力，使全世界一切爱好和平的国家和人民的力量有一个广泛和深刻的发动，并缔结维护网络安全国际 条约，国际舆论可以使美国为难，这就是一个争取和平的进步，是不是？

　　拿第二点网络战的战术和战略问题来说，也是这样。网络作战的中心任务和最高形式是通过军事对抗取得胜利，是战争解决问题，战争的一般规 律是普遍得对的，不论在直接军事打击还是在网络作战。但就特殊条件下这个规律的表现说来，则基于条件的不同而表现出特殊的规律。不懂得特殊规律的特点和性 质，就不能解决战争所面临的各种问题。只要有战争，就有全局性的东西和局部性的东西，任何研究和指导战争的人都要照顾到这两者之间的关系。比如网络战的局 部性，在于它作为一种军事战术手段（信息截取、干扰、迷惑、破坏等）的衍生，基于这个特点，它就有了另一方面的被制约性，比如高原丛林等地形环境对网络信 息的天然屏障，有线报话机在前线的使用（不要用无线的），双方卫星和网络频段的独立性等等。

　　就全局性而言，首先在于其战略威慑作用，但另一方面，这种全局性的进攻也制约了这种战略性网络战的运用，因为美国喜欢讲战争，讲得是寻 求所谓的不对称战争（他们说自己擅长这个），说穿了也就是以强欺弱；对于那些个可能引发全面战争的网络战，这种战略武器的使用是要被他们自己制约的，过去 他们不就在朝鲜战争和我们的台湾问题上发明了个局部战争和边缘政策吗？也就是说，如果我们不照顾到全局性和局部性的关系，就难免要被美国的网络战司令部吓 唬住，那就难免要吃大亏。因此，我们既要懂得全局性对局部性的影响，又要照顾到局部性对全局性的作用；既能够促使国际局势和敌我力量发生有利于我的变化， 从而使国际和国内各方面的助我力量发生作用，又能够依赖自力而不依赖外力，自力更生、自立自强，如此才能可靠地取得和平，是不是这个道理呢？

　　这里我们就有两条很好的经验，一是我们要在战略上藐视敌人，又要在战术上重视敌人，如此一切的主动就掌握在我们手里了；二是我们要在舆 论上严重关切，凡是帮助美国人恐吓中国人（唯武器论大张旗鼓）和一些不关重要的电讯都不应转发，这样的电讯发到部队和全国都没有好处。

　　拿第三点防御问题来说，我们要看到这样一个历史唯物主义的发展趋势，即战争如果打起来，在网络作战发展的初期和表现形式上，美国可能是 怕人的，是真老虎。但随着各国人民对美国网络控制的无法容忍（比如美国谷歌街景采集车对英国军事基地的曝光和对一些国家公民隐私的侵犯等等），以及各国自 己卫星网络系统的建立和对美国卫星网络系统的替代，这些国家便是要站起来摆脱美国的控制的，因为这些国家有了自己的力量，必定是要愈来愈削弱美国的网络空 间作战能力的，美国最终是要被孤立起来的。这样，美国就从真老虎变成了纸老虎，就是把自己过去很有主动的力量给钉死了，是不是这个道理呢？因此，我们采取 的基本方针是：网络战力量的发展为战略威慑和军事打击之接联枢纽，我们有加强网络军事力量控制之必要。中国掌握网络武器之责任，完全是为了防御，为了保卫 中国人民免受美国网络进攻之威胁，被迫而为的。

　　王懿麟