American Intelligence Has Become a Kafkaesque Bureaucracy

<--

L’hypertrophie de l’appareil sécuritaire des Etats-Unis, révélée par une enquête du «Washington Post», peut être un poison pour la démocratie

Cinquante mille rapports produits chaque année, des dépenses qui culminent à 75 milliards de dollars, une communauté de 850 000 personnes. Depuis les attentats du 11 septembre 2001, l’attaque la plus traumatisante qu’ait connue l’Amérique sur son sol, les services de renseignement américains ont plus que doublé de volume. Une enquête de deux ans menée par le Washington Post révèle pour la première fois de façon globale l’hypertrophie de l’appareil sécuritaire. Cela n’aurait rien de préoccupant si la Maison-Blanche et le Congrès n’avaient pas perdu le contrôle du phénomène. Un certain James Clapper le reconnaît: «Un seul être dans l’univers sait ce que font nos espions: Dieu.» James Clapper n’est pas n’importe qui: il est pressenti par Barack Obama pour devenir le nouveau patron des renseignements.

Plusieurs causes expliquent ce développement anarchique. A commencer par le fonctionnement autistique de la bureaucratie, où chaque baronnie défend ses prérogatives et ses augmentations de budget au détriment d’une action concertée. Son statut de superpuissance déclinante et sa confrontation à de nouvelles menaces plus diffuses ont déstabilisé l’Amérique. L’Etat sécuritaire est apparu comme la réponse rassurante au djihad international. Il découlait d’une idéologie néoconservatrice, qui a laissé croire que la démocratie américaine se suffisait à elle-même et qu’elle pouvait évoluer murée dans l’illusion de l’omniscience et de l’omnipotence. On a cru qu’il suffisait de créer un Département de la sécurité intérieure pour donner une cohérence à la lutte contre le terrorisme. Or le renseignement ne dépend pas que de la quantité de données accumulées, mais aussi de leur qualité. La récente tuerie de Fort Hood, orchestrée par un officier djihadiste au cœur de l’armée, a démontré de façon douloureuse que les lacunes systémiques du renseignement perdurent et que les Etats-Unis ne sont pas plus sûrs aujourd’hui qu’il y a une décennie.

Soucieux de ne pas apparaître comme des pacifistes naïfs, démocrates et républicains se doivent dès lors de réaffirmer le rôle du politique. Livré à lui-même, sans vision stratégique, le renseignement peut devenir un poison pour la démocratie.