Sino-U.S. Relationship Not Necessarily “Mature”

<--

《环球时报》接连刊出两篇文章，各自表达了对中美关系是否成熟的不同看法。其实是各自谈各自的问题，并不构成观点上的冲突，因为大家各自给“成熟”一词预设了各自的内涵、各自的视角。阎学通先生在“成熟”里看出了不平等和国家利益受损；孙培松先生在“成熟”里看到双方会根据实力情况，容忍退让，力求和谐。

　　如果不预设内涵，形容中美关系的“成熟”一词就 成了无所不包的大杂烩,内容远远超过阎、孙所提供的， 从这种现实发展出来的前景也是希望和绝望相互绑架，难以预测。所以说 “成熟”中潜伏着危机并非耸人听闻。

　　要想化解潜在危机就需先认识危机。诚然权力决定利益诉求，但利益诉求不仅仅由权力来决定，很大程度上由身份的自我认同来决定。中国正在迅速崛起，身份处于快速变化中，由于身份认同的不断变化，利益诉求也处于不断变化和扩大中，美国会及时承认和适应中国的身份变化吗？会及时满足中国不断变化和扩大的利益诉求吗？

　　国家身份的自我认同本身就充满了风险。一旦认同失误，要么会追求能力无法达到的目标，要么忽略能够到手的利益，危机就会不期而至。早些时候，权威单位评估中国军事实力位居世界第二，这就十分危险。举个例子，过去十年里，南海问题被搁置起来，但眼下中国国力大增、崛起之声不绝于耳，于是现在对外表示：南海是国家核心利益。为什么要这么做呢？因为“身份认同界定国家利益”，崛起意味着原来不是我的地方都要去，何况原来是我的地方怎能放弃？因此，身份变化过快的中国会日益感到压抑，反应迟钝的美国同样会日益感到压抑。

　　因此，中美关系越来越“成熟”的前景中还包含潜在的军事危机。为何要定期军事演习呢？有军事演习就一定有确定的假想敌。 定期的、反复的军演就是对已经制订的作战计划、从宏观战略统筹到微观战术细节进行不断的校验。第一次世界大战前，德国总参谋部的“施里芬计划”从１８９１年开始制定，到１９１４年战争爆发，２０年期间德军举行了无数次大小军演，最终完善之日也是德国开战之时。所以，从没有假想敌到有假想敌是走向战争过程的一个重要环节，而不断的军演又是对作战计划的不断修正和完善，也是走向战争不可缺少的环节。

　　当然也不用太悲观，“成熟”的 内涵里还有核武器的制约、世界经济一体化趋势等和平力量史无前例地出现了，一定程度上对支配中美关系中战争的传统惯性力量有很大遏制。一方面为对方万一突破自己容忍底线的战争做准备，一方面进行高度相互依赖关系的建设，而且在战争与和平两个方向上都是认真的。这恐怕就是中美两国目前的现状，中美走向冲突还是合作取决于两股力量的对决.