Lindsey Graham, a powerful Republican senator from South Carolina who recently was noted for his aptitude at reaching a consensus with the opposition, today has united his voice with the discordant chorus that cries for the modification of the 14th amendment of the Constitution, a text that is considered to be the cornerstone of civil rights in the United States.
In an interview for the Fox television channel, a station that bases its notoriety on the radical conservativism of its commentators and brazenly ideological news coverage, Graham stated that it is necessary to modify the constitutional amendment that confers United States nationality to all children born within the the United States.
“To have a child in America,” stated Graham, “they [pregnant women] cross the border, they go to the emergency room, have a child, and that child's automatically an American citizen. That shouldn't be the case. That attracts people here for all the wrong reasons.”
In an election year, the reaction to Graham’s message in the Republican Senate has been more positive than negative. Prominent senators, such as Senate minority leader Mitch McConnell, John McCain and John Kyl of Arizona, Jeff Sessions of Alabama and Chuck Grassley of Iowa, have backed up Graham’s proposal and have asked for a debate about the possible merits of a new amendment to the historical amendment.
The perversity of their arguments is transparent. They want to construct an absolute argument based on half truths. It is true that beginning in the ‘90s there were many cases of Mexican women crossing the border to have their children. It is also true that in the last four years, there have been 600 cases of pregnant Chinese women who have paid $15,000 to tourist agents to get them tourist visas to enter the U.S., and they only come here to have children. Quantifying the number of children that benefit from this trick is difficult, but according to the Pew Center, it could perhaps be thousands per year. In other words, it is a number so insignificant that it would never merit an amendment of the constitutional text.
But this is not the true objective of Graham and the rest of the Republican congressmen that advocate for the amendment. What they really want is to deny the rights of the children of the controversial undocumented workers that, upon reaching lawful age, could legalize the status of their parents. And they are doing so, three months before the midterm elections, to appeal to a base that identifies with the platforms of conservative groups, such as the Council of Conservative Citizens, that on distinct occasions have openly expressed their racist and xenophobic tendencies, opposing massive migration by non-Europeans because, in their opinion, the United States is a “European country.”
In the opinion of the majority of political analysts, the probability that the Graham initiative will succeed is almost zero. And its political benefit, if it has any, would be in the short run. On the other hand, the only possible explanation for his conduct would be that the Republican Party has lost its bearings, confused by the incoherent messages of Sarah Palin; the furious diatribes of commentators like Glenn Beck of Fox; the poisonous comments of Rush Limbaugh and the unintelligible demands of the members of the tea party.
In a recent interview, a conservative South Carolina congressman [Bob Inglis] revealed that in a meeting with tea party members, one of them, following the script written by Beck, told him: “Bob, what don't you get? Barack Obama is a socialist, communist Marxist who wants to destroy the American economy so he can take over as a dictator. Health care is part of that plan. And he wants to open up the Mexican border and turn [the U.S.] into a Muslim nation.” Revealing, don’t you think?
Lindsey Graham, un poderoso senador republicano por Carolina del Sur, que no hace mucho tiempo se distinguía por su habilidad para consensuar con la oposición, hoy ha unido su voz al discordante coro que clama por la modificación de la enmienda 14 de la Constitución, un texto considerado piedra angular de los derechos civiles en este país.
En una entrevista para la cadena televisiva Fox, una estación que basa su notoriedad en el radicalismo conservador de sus comentaristas y en su cobertura noticiosa descaradamente ideológica, Graham dijo que es necesario modificar la enmienda constitucional que les confiere nacionalidad estadounidense a todos los niños nacidos en el territorio nacional.
"Para tener un hijo estadounidense -dijo Graham- (hay mujeres embarazadas) que cruzan la frontera y se van directamente al servicio de emergencia de un hospital a dar a luz. Y lo hacen así porque de esa manera el crío es automáticamente registrado como ciudadano estadounidense. Esto no debe ser. Esto atrae gente a este país por motivos inaceptables."
En un año de elecciones, la reacción al mensaje de Graham en el seno del partido republicano ha sido más positiva que negativa. Prominentes senadores, como el líder de la minoría en el senado, Mitch McConnell, John McCain y John Kyl, de Arizona, Jeff Sessions de Alabama, Chuck Grassley de Iowa, han secundado la propuesta de Graham y piden un debate sobre los posibles méritos de una nueva enmienda a la histórica enmienda.
La perversidad de sus argumentos es transparente. Quieren construir un argumento absoluto valiéndose de verdades a medias. Es cierto que a partir de la década de los 90 se dieron varios casos de mujeres mexicanas que cruzaban la frontera para tener a sus bebés. También es cierto que en los últimos cuatro años se han dado unos 600 casos de mujeres chinas embarazadas que han pagado hasta 15.000 dólares a agentes de turismo para que les consigan visas de turista para entrar a EE.UU. y vienen acá solo a tener sus hijos.
Cuantificar el número de niños que se beneficia con esta artimaña es difícil, pero según el Pew Center se trataría quizá de unos cuantos miles al año. Es decir, una cifra tan insignificante que jamás ameritaría una enmienda del texto fundacional. Pero este no es el verdadero objetivo de Graham y del resto de los congresistas republicanos que abogan por la enmienda. Lo que realmente quieren es negarles un derecho a los hijos de los trabajadores indocumentados argumentando que al cumplir la mayoría de edad, estos podrían legalizar a sus padres. Y lo hacen, tres meses antes de la elección intermedia para apelar a una base que se identifica con las plataformas de grupos archiconservadores que en distintas ocasiones han expresado abiertamente sus sentimientos racistas y xenofóbicos, como el Council of Conservative Citizens, que se opone a la migración masiva de personas no europeas porque, a su juicio, Estados Unidos es "un país europeo".
En opinión de la mayoría de analistas políticos, la probabilidad de que la iniciativa de Graham prospere es casi nula. Y su beneficio político, si es que lo tiene, sería muy a corto plazo. En cambio, lo que los republicanos arriesgan a largo plazo es mucho. Así las cosas, la única posible explicación de su conducta sería que el Partido Republicano ha perdido el rumbo confundido por los incoherentes mensajes de Sarah Palin; las furibundas diatribas de los comentaristas como Glenn Beck de Fox; los venenosos comentarios de Rush Limbaugh y las ininteligibles demandas de los miembros del Tea Party.
En una entrevista reciente, un congresista conservador de Carolina del Sur reveló que en una reunión con miembros del Tea Party, uno de ellos, siguiendo el libreto escrito por Beck, le dijo: "¿No entiendes que Barack Obama es un socialista, marxista comunista que quiere destruir la economía americana para convertirse en dictador? La reforma sanitaria es parte de su plan. Ahora, lo que quiere es abrir la frontera con México para que Estados Unidos se vuelva una nación musulmana". Revelador, ¿no cree?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he letter’s inconsistent capitalization, randomly emphasizing words like “TRADE,” “Great Honor,” “Tariff,” and “Non Tariff”, undermines the formality expected in high-level diplomatic correspondence.