Larry Summer’s Departure: Symbol of American Deadlock

Published in La Tribune
(France) on 7 October 2010
by Frederico Rampini (link to originallink to original)
Translated from by Mylène Perdreau. Edited by Alex Brewer.
The recent departure of Larry Summers and other economic advisers to Obama is the sign of a profound malaise. It is the consequence of a deadlock. The U.S. lacks new ideas to get out of the crisis. The announcement of Mr. Summers' departure coincided with the release of the official statement about the end of the recession, issued in June 2009 by the Business Cycle Dating Committee — a group of experts that belongs to the National Bureau of Economic Research — by chance.

However, the end of the crisis is still "invisible" in the job market and the public finds it difficult to believe. It was the longest recession since World War II — lasting eighteen months starting in December 2007. It was also the "deepest" from a jobs destruction standpoint. In declaring that the recession is well behind us, the committee is "not at all saying the unemployment rate, or anything else, has returned to normal."

On the contrary, more jobs are still being eliminated than created. After June 2009, there was a net loss of 329,000 jobs over the following fifteen months. According to Robert Gordon, an economist at Northwestern University and member of the Business Cycle Dating Committee, "We could have nine-plus percent unemployment even through the next presidential election" at that rate. It is a very high and unusual level on record for the United States and its social consequences make it hard to govern. "To prevent this rate, we must take action right now," Gordon concluded.

But how to take action? Larry Summer's departure revealed the deadlock. Bill Clinton's former Secretary of the Treasury is the symbol of an era characterized by a mainstream conviction among American leaders: the idea that globalization is "a game that everyone can simultaneously win," in which the United States can make huge gains while China, India and Brazil are taking advantage of it. Today, this view is undermined.

In 2009, the number of American employees whose layoffs were a consequence of the foreign trade situation increased by 59 percent from the previous year. Those who found new jobs after a layoff have had to accept a salary that is about 20 percent lower than what they used to receive for their previous positions. Now, the American production of photovoltaic panels only represents five percent of the global markets: it is a technology that was invented 30 years ago by the United States but which is now in the thrall of China.

One view — Summer's view — of the globalization described a world in which lost industrial jobs were offset by new and better paid service jobs. In order to measure up to the competition from emerging countries, the United States should have specialized in more and more advanced activities. Yet, export of technologies "made in China" or "made in Brazil" grew over the last few years. This situation explains the rising trade tensions between Washington, D.C. and Beijing, Obama's pressure for a stronger renminbi and the protectionist inclination that unites both Democrats and Republicans in Congress.

The end of the "Summers era" is celebrated without any alternative strategy. The Republican Party presented its new plan: Pledge to America. It is a bunch of old ideas that have already been applied from Ronald Reagan to the Bush father and son, which include maintaining the tax cut for the richest taxpayers (annual income is above $250,000) who benefit from the lowest tax rate in the world (36.5 percent). Billionaire Warren Buffett said, "There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”

Inspired by the Nobel economics prize winner Paul Krugman, the Left of the Democratic Party would like to see another increase in public expenditures to sustain employment. But this strategy did not gather a consensus last year. Its supporters will only be a minority after the November elections.

Without any strategy, the Federal Reserve is the only protagonist getting ready to intervene. It reported that it can resume buying long-term Treasury securities at any time, which will entail a higher money supply. Unfortunately, a higher money supply does not mean that there will be more investments.

Companies are keeping 6.2 percent of their assets in the form of cash, a record high that has not been hit since the 1960s — difficulties in predicting the future and low trust do not encourage employment. Actually, the Fed's presses will have some impact: the weakening of the dollar can boost exports. And it is the European economy that will bear the brunt.



Le départ récent de Larry Summers et d'autres conseillers économiques de Barack Obama est révélateur d'un malaise profond. C'est la conséquence d'une impasse. L'Amérique manque d'idées neuves pour sortir de la crise. Le hasard a fait que l'annonce du départ de M. Summers coïncide avec le verdict officiel sur la fin de la récession, daté de juin 2009 par le Business Cycle Dating Committee, un groupe d'experts qui dépendent du National Bureau of Economic Research.

Pourtant, cette sortie de crise reste "invisible" sur le marché du travail, et donc peu crédible pour l'opinion. La récession, qui a duré dix-huit mois depuis décembre 2007, a été la plus longue depuis la Seconde Guerre mondiale. La plus "profonde", aussi, du point de vue de la destruction d'emplois. Enfin, le constat que la récession est bien derrière nous "ne signifie pas que l'économie américaine ait repris à une vitesse normale". Au contraire, elle continue à éliminer plus d'emplois qu'elle n'en crée. Après juin 2009, il y a eu une perte nette de 329.000 postes en quinze mois. À ce rythme, selon l'économiste Robert Gordon, de Northwestern University (l'un des membres du comité), "le taux de chômage restera au-dessus de 9% jusqu'à l'élection présidentielle de 2012". C'est un niveau historiquement très élevé, inhabituel aux États-Unis, et difficile à gouverner dans ses conséquences sociales. "Pour l'empêcher, il faut agir tout de suite", conclut Gordon.

Agir, mais comment ? Le départ de Larry Summers révèle l'impasse. L'ancien secrétaire au Trésor du président Clinton est le symbole d'une époque marquée par une conviction très répandue chez les dirigeants américains : l'idée que la mondialisation est un "jeu où tout le monde peut gagner simultanément", où les États-Unis peuvent avoir d'énormes gains, alors que la Chine, l'Inde et le Brésil en profitent aussi. Cette vision est ébranlée aujourd'hui. En 2009, le nombre de travailleurs américains dont le licenciement a été une conséquence du commerce extérieur, a augmenté de 59% par rapport à l'année précédente. Ceux qui se font réembaucher après un licenciement doivent accepter en moyenne un salaire réduit de 20% par rapport à leur poste précédent. La production américaine de panneaux photovoltaïques pour l'énergie solaire ne représente désormais que 5% des marchés mondiaux : c'est une technologie que les États-Unis ont inventée il y a trente ans, et qui est désormais sous l'emprise de la Chine.

Une certaine idée de la mondialisation, "à la Summers", décrivait un monde où les emplois perdus dans l'industrie pouvaient être compensés par de nouveaux emplois, mieux payés, dans les services. Face à la compétition des pays émergents, l'Amérique aurait dû se spécialiser dans des activités de plus en plus qualifiées. Or, ces dernières années ont vu la croissance des exportations technologiques "made in China" ou "made in Brazil". Cela explique la tension commerciale croissante entre Washington et Pékin, la pression d'Obama pour obtenir un renminbi plus fort, et la tentation protectionniste qui unit démocrates et républicains au Congrès.

On célèbre la fin de "l'ère Summers" sans qu'il y ait une stratégie alternative. Le Parti républicain a présenté son nouveau programme, "Pledge to America". C'est un ramassis de vieilles idées déjà appliquées depuis Ronald Reagan jusqu'aux Bush père et fils, y compris le maintien des réductions d'impôts sur les revenus des contribuables les plus riches, au-dessus de 250.000 dollars de revenus annuels, qui jouissent d'un taux de prélèvement parmi les plus bas au monde (36,5%). Le milliardaire Warren Buffett a dit : "nous sommes en plein dans la lutte des classes, mais c'est ma classe qui combat cette lutte et qui la gagne. "
La gauche du Parti démocrate, inspirée par le Prix Nobel d'économie Paul Krugman, voudrait une nouvelle augmentation des dépenses publiques pour soutenir l'emploi. Mais cette stratégie n'avait pas réuni de consensus suffisant il y a un an. Elle sera encore plus minoritaire après les élections de novembre.

Dans ce vide, le seul acteur qui se prépare à intervenir est la Federal Reserve. Elle a signalé qu'elle peut à tout moment recommencer à acheter des titres de la dette publique à long terme, ce qui équivaut à créer plus de liquidité. Hélas, une augmentation de la liquidité ne se traduit pas en de nouveaux investissements. Les entreprises gardent 6,2% de leurs actifs sous forme de cash, un niveau record qui n'était pas atteint depuis les années 1960 : le manque de visibilité et de confiance n'incite pas à embaucher. Finalement, la planche à billets de la Federal Reserve aura un effet certain, c'est l'affaiblissement du dollar, qui peut aider les exportations. C'est l'économie européenne qui en fera les frais.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War to Trump

Indonesia: US-China: Tariff, Tension, and Truce

Poland: Jędrzej Bielecki: Trump’s Pyrrhic Victory*

Austria: Trump Is Only Part of the Problem

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Topics

Ethiopia: “Trump Guitars” Made in China: Strumming a Tariff Tune

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

China: Three Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

United Kingdom: We’re Becoming Inured to Trump’s Outbursts – but When He Goes Quiet, We Need To Be Worried

Poland: Jędrzej Bielecki: Trump’s Pyrrhic Victory*

Austria: Trump Is Only Part of the Problem

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession