WikiLeaks and Opinion Polls

<--

作者：徐贲

10月23日，“维基解密”负责人朱利安•保罗•阿桑奇(Julian PaulAssange)为公布了将近40万份有关伊拉克战争的美国军方机密文件进行辩护。这些文件透露了平民死亡、虐待囚徒、伊朗在伊拉克的作用等方面的新细节。阿桑奇在伦敦的新闻发布会上说，这些文件揭露了伊拉克战争的真相，这些有关战场原始资料的报告没有提及任何人的名字，也不包含可能伤害任何组织和个人的信息。伊战解密文件显示，自2003年3月美军领导的部队进入伊拉克到去年底，总共10.9万多人死亡，63%的死者是伊拉克平民。

在伊拉克战争机密文件公布之前，美国政府就对这一解密可能造成的伤害表示了忧虑，公布后，政府和军方人士批评公布这些文件，说这可能会威胁美军和伊拉克军人的生命。美国国务卿希拉里和北大西洋公约组织秘书长拉斯穆森(A ndersFoghRasm ussen)都严厉批评了伊战文件解密，但美国媒体对伊战文件解密作了独立、客观的新闻报道，并没有附和政府的立场。

与7月份维基解密公布7.5万份有关阿富汗战争的美军机密文件相比，这次的伊战文件解密引起的公众反应要小得多，媒体报道也少得多。主要原因可能是现在已经非常临近11月2日即将举行的美国中期选举，媒体的报道集中于民主、共和两党在国会中力量的角逐与消长上。而且，对许多美国人来说，和正在进行的阿富汗战争不同，伊拉克战争已经成为过去，伊战文件解密中的平民死亡、刑讯逼供虽然程度要超过以前的报道，但毕竟不是闻所未闻的新闻。

阿战文件解密虽然不足伊战文件解密的1/5，但当时民众和媒体的关注程度却要高得多。当时，对阿战文件解密，民众舆论的赞同和反对几乎势均力敌。“人民与新闻的Pew研究中心”(PewResearch CenterforthePeople&the Press，是一个专门对时事政治等做调查的民间机构)所作的一次民意调查发现，认为阿战文件解密“有益”和“有害”于“公共利益”的人数分别是42%和47%。

Pew研究中心提供的是一种相当精细、客观的民调，它显示，阿战文件解密使得对阿富汗战争关心的美国民众从22%一下子提升到34%，达到奥巴马总统2009年12月宣布增兵阿富汗后的最高点。它同时显示，尽管民众关心阿战文件解密和阿富汗战争，但当时他们最关心的仍然是墨西哥海湾的漏油事件。

Pew研究中心还发现，不同的美国民众对阿战文件解密表现出不同的兴趣。对阿战文件解密“很了解”和“稍有了解”的人数分别是37%和36%，而27%的民众则是“完全不知道”。“很了解”和“稍有了解”的民众中，认为解密有害于公共利益的人数分别是53%和40%，可见关心或不关心，了解或不了解某个事件，对民众实际有何种反应有相当大的影响。

在阿战文件解密的时候，除了墨西哥湾漏油事件，还有一桩“新闻”也非常吸引美国民众的注意，那就是前总统克林顿的女儿切尔西结婚的事情。就媒体是否对不同“新闻”予以适当报道，Pew研究中心的民调发现，认为媒体“过度”和“不足”报道切尔西结婚的公众分别是58%和8%，有25%的人认为“适当”。对阿战文件解密，认为媒体“过度”和“不足”报道的公众分别是15%和41%，有32%的人认为“适当”。由此可见，大多数美国民众确实是想更多地了解阿富汗战争的真实情况。对他们来说，无论解密会不会使政府难堪，公民都有权利获得真实的公共信息。至少从重视和实现民众对公共信息的知情权来看，阿战文件解密做的是一件与公共利益相一致的事情。今天的伊战文件解密也是一样。

“人民与新闻的Pew研究中心”对时事政治的民众反应进行调查，不是为了数据而数据，更不是为政府行为寻找所谓的“民意支持”。它的目的是，要在民众对新闻的真实兴趣和新闻传媒的实际报道之间，保持一种最大程度的一致，或者至少是发现这二者之间实际存在的差异。这种民意调查比较公正客观，是以整个国家的自由公开的公共信息环境为条件的。公共信息越公开，政府权力对公共信息越不强行控制，信息的公布就越可能有益于民众，也越不会引起令政府无法应付的民众反应。