Cancun Is Hopeless If the U.S. Is Not Active

<--

经历了2009年底哥本哈根气候峰会的喧嚣，人们现在已对即将于11月29日在墨西哥坎昆召开的气候峰会成功举行不抱太大的希望，而把关注的目光投向2011年的南非峰会。

　　回顾历史，可以发现，美国的态度对最近十年气候变化会谈在国际政治中地位的起起伏伏具有决定性的作用。

　　1997年联合国气候变化框架公约会议通过的《京都议定书》成为了新世纪全球气候行动的蓝本。可遗憾的是，美国政府这个温室气体排放最大国家退出，给这个全球气候协议以重大打击。历时8年后，直到2005年，《京都议定书》正式生效,国际社会对气候变化会谈才逐渐恢复信心。这时，美国前副总统戈尔通过抓住气候变化这个议题成功延长了自己的政治生命，而他本人也因此荣获2007年诺贝尔和平奖。

　　2008年是美国的大选年。当时还是总统候选人的奥巴马曾对媒体发誓，如果他当选将力促美国重新恢复全球气候行动的领导地位。但当上总统后，他一直忙于对付金融危机等他认为更重要的事情，却几乎对美国的气候政策放手不管，将所有方案的决策权交给了国会去争论。

　　整个2009年，国际社会都在期待着美国国内的气候立法进程。因为有了《京都议定书》的教训，人们知道在美国国内没有完成气候立法的情况下让美国在国际会谈中签字，那个签字最后并不算数。但遗憾的是，2009年美国气候立法的唯一成果只是《美国清洁能源安全法案》以微弱多数在众议院上被通过。另一方面，美国参议院的气候立法进展非常不顺利。减排目标和各项减排措施不断被修改，目标不断降低，但仍然得不到足够数量的参议员的支持。到了2009年7月，美国就此宣布，无限期搁置参议院气候变化立法工作。

　　有人说，民主党在2010年中期选举中的失败将是美国气候立法的转折点，因为民主党更希望推进节能减排，而共和党长期以来一直阻止节能减排立法。其实并不尽然。笔者的看法是，中期选举只是将美国气候立法失败的局面得到了巩固。要知道奥巴马上台时，民主党的形势一片大好，不仅得到了总统宝座，而且在参议院占据了60%的绝对多数。但在这种政治格局下气候法案在参议院仍然没有任何进展，其实是因为气候立法还遭到非常多的民主党参议员的反对。美国中期选举仅仅是个别州有新的气候立法支持者或反对者上台而已，并没有改变导致气候立法失败的政治基本盘。

　　如何摆脱美国国内政治的阴影，让国际气候会谈回归正途已经成为2010年国际社会讨论的焦点。有一种思路是气候会谈先绕开美国，由其他国家签订碳减排协议，再通过国际舆论倒逼美国加入该国际行动联盟。但这种思路事实上是将全球气候行动努力成功与否，寄希望于一个超级大国能否最终承认。而国际社会已再也无法承受来自美国的不确定性的打击了。另一个思路是气候会谈先绕开联合国气候框架，借助新的G20平台，在世界最重要经济体之间达成共识，再拿到联合国气候大会上通过。但这种做法缺乏国际合法性：这相当于由少数大国决定全球事务，而把上百个小国排除在全球气候行动的决策圈之外。

　　要想在全球气候会议上达成最终共识，仍然必须得到美国的积极参与。哥本哈根会议上，美国承诺向发展中国家每年提供1000亿美元的援助。但到目前看来这个承诺差不多还是一纸空文。美国领导人需要拿出勇气和魄力，排除国内政治斗争的重重阻力，无条件地率先采取行动。这些行动不仅仅是在口头上的表态，而还应该是透明的、可审计的承诺。

　　为了重新建立自己在全球气候行动中的领导地位，美国应该在资金和技术等方面对发展中国家进行援助和支持。美国帮助发展中国家探索经济与环境相和谐的新发展模式，而不是对发展中国家的经济发展进程设置障碍。这样，美国在全球气候问题上的主张，才有望得到众多发展中国家的支持，而气候会谈才能够回归正途。