State Secrets

Published in El Pais
(Spain) on 3 December 2010
by Julián Casanova (link to originallink to original)
Translated from by Jim Rudolf. Edited by Sam Carter.
Historians need years, or even decades, to identify the most relevant facts of the past, reconstruct the course of events and reveal the intentions of its protagonists. A rigorous look at history necessarily demands from us the application of critical methods for evaluating the sources, the adoption of recognized techniques for presenting and editing the material and considerable ingenuity to detect errors in the transmission of information and to determine the reliability of individual testimonies.

Suddenly, in just a few days, the leak of a huge quantity of diplomatic material, obtained by WikiLeaks and published by some of the most prestigious international media, provides a detailed chronicle of the relationship of the United States of America, the most powerful country on earth, with the rest of the planet. A quarter of a million messages, some sent as recently as this year, from over 250 embassies. We are, without doubt, faced with a breakdown of general laws and the moral principles that had governed, up to now, the knowledge of international relations and the balance of power between great states. History accelerates and we cannot hope to understand things with the passage of time, with the sources held by law for a time in the archives, then analyzed with the use of critical methods to interpret the texts and information. It has to be now, today rather than tomorrow, although this can lead to a distorted version of the facts.

It's no surprise, then, that such a disclosure, previously secret, over military strategy and policy of U.S. intelligence services has set off alarm bells in a substantial portion of the international diplomatic community. The United States faces a diplomatic crisis with unpredictable consequences. And all this comes at a time of a sharp economic downturn amid a notable absence of political leadership and a number of war fronts and terrorist threats in the world. It is enough to worry a person, although some believe that only "the others" should be worried: The complex connections, woven in secret by a network of informants spread across the world, have been laid bare.

On the other hand, it is difficult not to recognize the great leap forward that all this means to the knowledge of how power works — a power, in this case, with a long history of imperialist aggression, of criticism and destruction of the positions contrary to its interests. Under the apparent defense of a political and economic order beneficial to capitalism and democracy, strong evidence now appears of the subordination of that order to the demands of U.S. foreign policy in Europe, the Middle East and China.

In those thousands and thousands of diplomatic messages — most of them produced in the last decade — big issues and distinguished figures appear, from jihadist terrorism to nuclear proliferation, not to mention the close relationship between Vladimir Putin and Silvio Berlusconi. The New York Times summed up the relevance of these official documents in a note directed to its readers on Sunday Nov. 28,* explaining the reasons for publication: The newspaper is providing an important public service, "illuminating the goals, successes, compromises and frustrations of American diplomacy."This is also what four other newspapers thought, and they followed the same course, by mutual agreement, after weeks of careful analysis: The Guardian in Britain, Der Spiegel in Germany, Le Monde in France and El País in Spain.

This may mark the beginning of a great international debate. Because, from the U.S. perspective, as Defense Secretary Robert M. Gates clarified, when governments maintain relationships with the United States, they are also defending their own interests. Some fear America's power, others respect it, and the majority needs the United States to be, still — at least until now — "the indispensable nation."

The leaks principally affect the United States, among other reasons, because Julian Assange, founder, chief organizer and ideologue of WikiLeaks, has considered it more relevant and profitable to focus on the great empire. But at the speed by which new technologies move, new competitors will emerge that claim that the same transparency extends to other countries.

To reveal the deep and hidden mechanisms that trigger international relations, i.e., the functioning of politics — that is the positive side of the ineluctable right to information, and the necessity that we as citizens of democracies understand that right. Information and knowledge should not lead to instability or the ruin of the system. Instead, it is bad policies that lose contact with reality and the voracity of many capitalists and financial groups that can cause instability. Nostalgia for the prosperous world that was — including the good old days of diplomacy — is useless. We need a different organization, a change of course, before the lights that remain are extinguished.

*Editor’s Note: This note actually appeared on Monday Nov. 29.


Los historiadores necesitamos años, décadas, para averiguar los hechos más relevantes del pasado, reconstruir el curso de los acontecimientos, sacar a la luz las intenciones de sus protagonistas. Una mirada rigurosa a la historia exige para nosotros, necesariamente, la aplicación de métodos críticos para evaluar las fuentes, la adopción de técnicas reconocidas para presentar y editar el material y un notable ingenio para detectar los errores en la transmisión de la información y determinar la fiabilidad de los testimonios individuales.

Y, de repente, en apenas unos días, la filtración de una masa ingente de material diplomático, obtenida por Wikileaks y divulgada por algunos de los más prestigiosos medios de comunicación internacionales, proporciona una minuciosa crónica de la relación de Estados Unidos de América, el país más poderoso de la Tierra, con el resto del planeta. Un cuarto de millón de mensajes de más de 250 Embajadas, algunos enviados este mismo año. Estamos, sin duda, ante una ruptura de las leyes generales y de los principios morales que habían regido hasta ahora el conocimiento de las relaciones internacionales y del balance de poder entre los grandes Estados. La historia se acelera y ya no podemos aspirar a comprender las cosas pasado el tiempo, con el obligado reposo de las fuentes en los archivos, con el uso de métodos críticos para interpretar los textos y la información. Tiene que ser ahora, hoy mejor que mañana, aunque eso pueda conducir a una versión mutilada y deformada de los hechos.

No resulta extraño, por lo tanto, que tanta revelación, previamente secreta, sobre la estrategia militar y política de los servicios de inteligencia norteamericanos haya hecho saltar las alarmas de una parte sustancial de la diplomacia internacional. Estados Unidos se enfrenta a una crisis diplomática de imprevisibles consecuencias. Y todo ello ocurre en un momento de quiebra económica aguda, en medio de una notable ausencia de liderazgo político y con varios frentes de guerra y amenaza terrorista abiertos en el mundo. Es para estar preocupados, aunque algunos piensen que solo "los otros" deberían estarlo. Porque las complejas conexiones que una red de informantes esparcida por el mundo tejía en secreto han quedado al desnudo.

Es difícil no reconocer, por otro lado, el gran salto adelante que todo esto supone para el conocimiento de cómo funciona el poder; un poder, en este caso, con una ya larga historia de agresividad imperialista, de crítica y destrucción de las posiciones contrarias a sus intereses. Bajo la aparente defensa de un orden político y económico beneficioso para el capitalismo y la democracia, aparecen ahora pruebas sólidas de la subordinación de ese orden a las exigencias de la política exterior norteamericana en Europa, Oriente Próximo o China.

En esos miles y miles de mensajes, de información diplomática elaborada la mayoría de ella en la última década, aparecen grandes temas e ilustres personajes, desde el terrorismo yihadista a la proliferación nuclear, pasando por las estrechas relaciones entre Vladímir Putin y Silvio Berlusconi. La relevancia de esos documentos oficiales la resumió The New York Times en la nota que dirigió a sus lectores el pasado domingo 28 de noviembre para explicar las razones de su difusión: se trata de prestar un importante servicio público, aclarando "los objetivos, éxitos, compromisos y frustraciones de la diplomacia estadounidense". Eso es lo que han pensado también los otros cuatros periódicos que, de común acuerdo y tras semanas de análisis minucioso, han tomado la misma decisión: The Guardian en el Reino Unido; Der Spiegel en Alemania; Le Monde en Francia y EL PAÍS en España.

Este puede ser el origen de un gran debate internacional. Porque, desde la perspectiva norteamericana, como ha aclarado su ministro de Defensa, Robert M. Gates, los otros Gobiernos, cuando mantienen relaciones con Estados Unidos, también defienden sus propios intereses. Algunos temen su poder, otros lo respetan y la mayoría necesitan a Estados Unidos, todavía, por lo menos hasta hoy, "la nación indispensable".

Las filtraciones afectan fundamentalmente a Estados Unidos, entre otras razones porque Julian Assange, el fundador y principal organizador e ideólogo de Wikileaks, ha considerado más relevante y provechoso centrarse en el gran imperio. Pero al ritmo que se mueven las nuevas tecnologías, van a surgir nuevos competidores que reclamen que esa misma transparencia se extienda a otros países.

Revelar lo profundo, los recónditos mecanismos que ponen en marcha las relaciones internacionales, el funcionamiento de la política. Ese es el lado positivo y feliz del ineludible derecho a la información y de la necesidad de comprender que tenemos como ciudadanos de las democracias. La información y el conocimiento no deberían generar inestabilidad ni la ruina del sistema. Son las malas políticas, las que pierden el contacto con la realidad, y la voracidad de muchos capitalistas y grupos financieros las que pueden provocarlas. La nostalgia por el mundo próspero que se fue, incluidos los buenos tiempos de la diplomacia, no sirve de nada. Necesitamos otra organización, un cambio de rumbo. Antes de que se apaguen las luces que todavía nos quedan.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: Will Trump Investigate Harris? Political Analyst Responds*

Australia: Trump Misfires Again in His War on the World

Canada: Scorning Trump’s Golden Dome Would Be a Mistake

Topics

Canada: It Turns Out Trump’s Tariffs Were Illegal After All

Australia: Trump’s Tariffs Were Already Ever-Changing. Now, Court Fights Add to the Uncertainty

Austria: Soon Putin Will Have Successfully Alienated Trump

Canada: Scorning Trump’s Golden Dome Would Be a Mistake

Related Articles

Spain: Spain’s Defense against Trump’s Tariffs

Spain: Shooting Yourself in the Foot

Spain: King Trump: ‘America Is Back’

Spain: Trump Changes Sides

Spain: Narcissists Trump and Musk: 2 Sides of the Same Coin?