A few years back, the fact that a U.S. president could organize a tour of South America and not visit Colombia would sound almost unthinkable. But in the era of Barack Obama, everything indicates, things are different.
In his State of the Union speech last Tuesday, Obama announced a tour of Latin America — Brazil, Chile and El Salvador — but did not include their so-called “best friend in the region.”
This is despite the new occupant in the Presidential Palace, without the same baggage as his predecessor, Alvaro Uribe Velez.
As National Security Council spokesman Mike Hammer told El Tiempo, omitting Colombia from the trip does not indicate that the relationship with Colombia is not of great importance, as demonstrated at the September meeting between Obama and President Juan Manuel Santos in New York.
Officials in the Obama administration were so conscious that the decision could be seen as a snub that they informed Ambassador Gabriel Silva personally a few hours before the speech — something that wasn’t done with other countries in the region.
Colombian Vice President Angelino Garzon, who is in Washington, tried to downplay the issue by saying that presidents only visit three countries on trips such as these, and that there was nothing to be upset about by the failure to include Colombia.
What’s more, White House officials explained to El Tiempo that Obama is very interested in visiting Colombia and will possibly attend the sixth Summit of the Americas, which will be held in April 2012 in Cartagena.
In other words, if Obama is planning on coming next year, why come now? But there may be a deeper reason: a free trade agreement (FTA).
“The truth is that the FTA is very complex, and Obama can’t go to Colombia and respond to a question to which he has no answer,” says Mauricio Cardenas, director of the Latin America Initiative at the Brookings Institute.*
For Cardenas, however, the U.S. has remained in diplomatic debt and will probably soon invite President Santos to the White House.
That said, the expert added that the central reason for this regional trip is Brazil. The U.S. seeks to emphasize the change in tone facing Washington from President Dilma Rouseff and the great importance of Brazil in U.S. foreign policy.
Disappointed
In his speech Tuesday, Obama also clarified the destiny of the FTA. Republicans and some Democrats showed disappointment at his words, which, to some, are a death sentence for free trade agreements in 2011.
“Our free trade agreements with Colombia and Panama were signed more than three and a half years ago, so it’s extremely disappointing the president did not lay out a timeline for submitting them to Congress. The delay has been costly for our ranchers, farmers and businesses, who are losing business to competitors from countries that have negotiated their own trade agreements with these fast-growing markets,” said Sen. Max Baucus, the highest-ranking Democrat on the Finance Committee. Baucus, a member of Obama’s party, plans to visit Colombia in February.
For Cardenas, Obama’s words in the State of the Union make it clear that the White House is not ready to send the Colombia FTA to Congress and will bury the Republican hope that the three pending agreements of the Bush era — with South Korea, Panama and Colombia — could be considered simultaneously.
“It is clear that nothing will pass this spring, if at all in 2011,” concludes the analyst.*
*Editor’s Note: These quotes, accurately translated, could not be verified.
Hace algunos años, el hecho de que un presidente de Estados Unidos organizara una gira por Sur América sin incluir a Colombia sonaba casi impensable. Pero en la era de Barack Obama, todo indica, las cosas son a otro precio.
En su discurso sobre el estado de la Unión, este martes, el mandatario anunció una gira por América Latina -Brasil, Chile y El Salvador- pero sin incluir al llamado "mejor amigo en la región".
Eso, pese a que hay un nuevo inquilino en la Casa de Nariño y a que no existen ya las prevenciones que se fueron armando frente a su antecesor, Álvaro Uribe Vélez.
Según le dijo a EL TIEMPO Mike Hammer, portavoz del Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca, omitir a Colombia del periplo no quiere decir que la relación con Colombia no sea de suma importancia, como lo demostró el encuentro en septiembre entre Obama y el presidente Juan Manuel Santos en Nueva York.
Y tan conscientes estaban de que la decisión sería vista como un desplante, que funcionarios del Gobierno Obama se comunicaron con el embajador Gabriel Silva pocas horas antes del discurso para informarle personalmente. Algo que no hicieron con otros países del área.
El vicepresidente colombiano Angelino Garzón, quien se encuentra de visita en Washington, trató restarle importancia al tema al decir que los presidentes, como máximo, visitan tres países a la vez y que no había por qué "disgustarse" por la no inclusión de Colombia.
Por otra parte, funcionarios de la Casa Blanca le explicaron a este diario que Obama sigue muy interesado en visitar Colombia y posiblemente asista a la Sexta Cumbre de las Américas, que se realizará en abril del 2012 en Cartagena.
En otras palabras, si ya va a ir el año entrante, para qué hacerlo ahora. Pero en el fondo, quizá hay otra razón de más peso: el Tratado de Libre Comercio (TLC).
"La verdad es que el TLC sigue muy enredado y Obama no puede ir a Colombia a contestar una pregunta frente a la que no tiene respuesta", dice Mauricio Cárdenas, director del programa de las Américas en el Brookings Institute.
Para Cárdenas, sin embargo, EE. UU. ha quedado en deuda y probablemente la pagará pronto con una invitación al presidente Santos para que visite la Casa Blanca.
Dicho eso, añade este experto, la razón central de este viaje por la región es Brasil. EE. UU. quiere destacar el cambio de tono frente a Washington de la presidenta Dilma Rousseff y la gran importancia que tiene para la política exterior de EE. UU.
'Decepcionados'
En su discurso del martes, Obama tampoco dejó claro cuál será la suerte del TLC. Republicanos y algunos demócratas se mostraron muy decepcionados por sus palabras, que, para algunos, son una sentencia de muerte en este 2011.
"Es decepcionante al extremo que el Presidente no haya fijado un cronograma para la aprobación de los tratados con Colombia y Panamá, que se firmaron hace más de tres años y medio. El retraso ha sido costoso para nuestros agricultores y empresarios que están perdiendo negocios frente a otros que sí han firmado acuerdos con estos mercados", dice el senador Max Baucus, el demócrata de más alto rango en la Comisión de Finanzas. Baucus, del mismo partido que Obama, piensa visitar Colombia en febrero.
Para Cárdenas, las palabras de Obama el martes dejan claro que la Casa Blanca no está lista para enviarlo al Congreso y entierran la idea de los republicanos de que los tres tratados pendientes de la era Bush -Corea del Sur, Panamá y Colombia- se han considerado de manera simultánea.
"Queda claro que nada pasará este semestre. Habrá que ver si en todo el 2011", remata el analista.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.