Broker or President?

<--

Брокер или президент

В Америке, как известно, предвыборная кампания начинается на следующий день после объявления результатов предыдущих выборов. Когда их победитель в день инаугурации вступает в должность, он понимает, что любое решение, которое в качестве президента он будет принимать, любой его шаг, поступок или высказывание вольно или невольно могут оказать серьезное влияние на шансы переизбраться на новый срок. Если, конечно, речь идет о президенте, который первый раз победил на выборах. Если это президент второго срока, то при всей свободе политического поведения, связанной с тем, что у него нет больше права избираться, он не может не думать об избирательных шансах своей партии и ее кандидата на высший пост в стране.

Американская демократия, с одной стороны, требует постоянного внимания к выборным циклам, что, естественно, мешает выработке политической стратегии на сравнительно длительный период времени, несколько избирательных циклов. Но с другой стороны, она стимулирует политиков большое внимание специально уделять достижению преемственности своей политической линии и путям ее сохранения после ухода в отставку. Этот тонкий баланс требует большого умения от всех серьезных политических игроков Америки. Хотя, конечно, надо признать, что его сохранению способствуют как само внутреннее устройство системы власти, не допускающей монополии на принятие решений и постоянно требующей поиска компромиссов, так и то, что фундаментальные национальные интересы страны и ее идеалы давно и глубоко приняты подавляющим большинством граждан и здесь нет больших разногласий. Разногласия обычно возникают только по вопросам тактики или проблемам, которые стали политическими благодаря трансформации морали. Например, право на аборты или создание семьи представителями сексуальных меньшинств, право на владение оружием или нелегальную эмиграцию и т.д.

Президент в США скорее политический брокер, медиатор, нежели национальный вождь

Тем не менее, необходимость думать про следующие выборы и реализацию своей политической программы заставляет любого президента США тщательно отслеживать общественное мнение и стараться максимально ему соответствовать. Учитывая, что президент – сравнительно слабая фигура на политической шахматной доске Америки и он не может диктовать свою волю, ему необходимо стараться добиться максимального представительства своих сторонников на всех ступенях административной иерархии. США – страна с большим количеством социальных, политических, религиозных и т.д. групп, развитым гражданским обществом и агрессивными по отношению к власти СМИ. У всех есть различия в понимании ситуации, приоритетах, целях и методах. У членов одной партии могут быть немалые разногласия. Задача президента как раз и заключается в том, чтобы найти компромисс, устраивающий большинство, но не ущемляющий меньшинство. Хотя Америка является по Конституции президентской республикой, президент здесь скорее политический брокер, медиатор, визионер, нежели национальный вождь или лидер в традиционном понимании этого слова. У большинства американцев предположение, что ими управляет президент, вызовет смех.

Трудно найти, кто конкретно руководит Америкой. Всем и всегда тут приходится идти на компромиссы. Внутренняя политика США – в отличие от внешней политики – это постоянные поиски компромисса. Компромисс руководит Америкой. Из этого компромисса и рождается то, что называют американской демократией. Внутренний политический процесс в США – это постоянный поиск компромисса, а американская демократия – это постоянно меняющийся компромисс, дающий возможность поддерживать баланс интересов в очень небольших границах раскачивания маятника общественного мнения. Другое дело, что этот принцип, как правило, не распространяется на внешнюю политику Америки, где она часто ведет себя бесцеремонно и прямолинейно. Но это тоже особенность массовой американской культуры – замкнутость на себе и игнорирование этой деятельности своей элиты, которая получила на откуп внешнюю политику страны.

Барак Обама был избран президентом, когда в стране сформировался сильный запрос на либерального хозяина Белого Дома. Обама, как известно, входил в тройку самых либеральных сенаторов. Все они – сам Обама, Хиллари Клинтон и Джон Керри – высоко поднялись в избирательной компании 2008 года, что только подтверждало поворот общественного настроения в сторону либерализма власти. Одновременно Конгресс был оккупирован демократической партией, триумфально победившей своих республиканских противников. Барак Обама стал, видимо, самым либеральным президентом США. По крайней мере, он – самый либеральный президент после Кеннеди. Казалось бы, в стране началась эпоха либерализма.

Но не тут-то было. Во-первых, американцы осознанно или нет, но уже на следующих выборах восстановили баланс власти, отдав голоса республиканской партии, которая получила большинство в Палате представителей. В результате создалась мощная необходимость для обеих сторон вновь заняться поисками компромиссов. Во-вторых, рейтинг Обамы стал постепенно, но неуклонно снижаться, достигнув исторического для него минимума в середине второго года президентства. Либерал Обама стал разочаровывать американцев. В-третьих, ряд политических программ, которые Обама активно продвигал, был далеко не единодушно воспринят в американском обществе, что усилило его политических противников. В результате Обама стал неизбежно дрейфовать в сторону центра. Особенно наглядно это проявилось в его ежегодном докладе о положении в стране, который он сделал в Конгрессе, отметив таким образом середину своего первого срока в Овальном офисе.

Основные положения этого доклада свидетельствуют, что Обама стремится занять уже не либеральные, а левоцентристские позиции, понимая, что именно туда движется основная масса его сторонников. Более того, в такой ситуации ему уже легче найти общий язык не только с нейтральными силами, но и частью республиканцев. Обама идет на компромисс с общественными настроениями и дает знать, что он открыт новым компромиссам со своими оппонентами. Это воспринимается здесь отнюдь не как слабость президента, а как его сила. Не как предательство либеральных ценностей, а скорее как понимание ситуации. В результате сегодня Обама сильней, чем был несколько месяцев назад. Его рейтинг закрепился приблизительно на 50% и пока нет особенных сомнений, что он выиграет свои вторые президентские выборы.

Конечно, между Америкой и Тунисом или Египтом есть дистанция огромного размера. Однако вывод очень простой: если не идти на компромиссы, не слушать общественное мнение и оппозицию, не обращать внимание на протесты и недовольство, то никакие прошлые заслуги и мощные вертикали власти не спасут режимы от краха. Политика всегда есть искусство возможного. Западные демократии, построенные на компромиссе, несравнимо устойчивей и эффективней. Они попадают в трудные ситуации, лишь когда власть предпринимает попытки избежать компромиссов. Бывает там и такое. Но тут уж вступают в действие институты сдержек и противовесов, а также выборы с политической конкуренцией, которые вновь восстанавливают баланс силы, обеспечивающий устойчивость власти. Об этом надо знать, если всерьез заниматься обеспечением стабильности и безопасности страны.

По крайней мере, так это сегодня видится мне из Вашингтона.