Madoff was actually an amateur. With the $50 or $60 billion he embezzled, he did not make the most of the possible operations of the famous Ponzi scheme. It has to be said that the Geithner-Bernanke duo — our new Robert Redford and Paul Newman in this remake of “The Sting” — has created fierce competition. Let's analyze this massive con, because it is set up with a perverse subtlety and a subtle perversity.
First of all, let's start with a little refresher course: the American Treasury Department and the Federal Reserve are two different pockets of the same money. Even if the American central bank is independent, its resources are the same as the American Treasury's. When the Fed loses money — and it is going to lose a fortune in its massive purchase of Treasury bonds because interest rates have started to rise again — there is a loss that directly adds up to the U.S. budget deficit, which is already in very bad shape, each year.
What happened in 2010? The U.S., already in virtual bankruptcy, used expansionary monetary policy. It injected hundreds of billions of dollars that it did not possess into the economy. The U.S. Treasury had to borrow those hundreds of billions. The problem was that China did not want any more of these new subprime loans. Neither did Japan nor the Gulf countries. American households absorbed most of these Naples garbage-like loans as they invested the savings that were recently rebuilt.
But that was not enough. As a result, the Fed entered the picture and lent money to the U.S. Treasury. But the Fed and the Treasury are the same thing! The money came from one pocket to go into the other — and today both pockets are torn.
Last week, we learned — to no one's surprise but still with dread — that the Fed became the first bondholder of American securities before China! Fascinating, isn't it? Obama's administration, which wanted to reform the banking system, did what no other bank or no big time con ever tried to do. It has to be said that one more contradiction will not make any difference to the administration: the 20 largest American banks paid a record amount of money — $135 billion — for salaries in 2010, whereas Obama was supposed to destroy Wall Street, the lure of profit and the bonus system. Michael Douglas was right to say in 2010 that greed is not just good, it is also legal. Whatever.
The problem with this oh-so-impressive conjuring trick is that it will not be possible to use it in 2011. You are about to understand why. Interest rates are going up. So every day, the Fed is losing money on the $1.1 trillion Treasury bonds it swallowed up. It will probably make a mad, headlong rush with a QE3 or QE4, but it will not be able to keep absorbing the needs for loans of its fellow Treasury Department.
Madoff needed markets to keep increasing in order to have his scheme last. The Lehman Brothers' crisis ruined his pyramid. Geithner and Bernanke need interest rates to decrease in order to keep pouring dollars all over the place without raising suspicion among people.
All right, but there is a "but."
With raw material prices that are soaring — one of the consequences of that quantitative easing operation — asset values that are growing because of speculation and banks that are returning to their worst habits, interest rates are rising, slowly but surely. And if they start to rise more sharply, it will be enough for this great con to be discovered.
“But, if it were that simple, what are the police doing?” you are going to ask me. The police — that is to say, the rating agencies or the SEC — are about as strict with the Treasury Department and the Fed as the Tunisian police were with Ben Ali's in-laws!
Today, our duo of acrobats is in a mad, headlong rush that is inevitably heading the U.S. to disaster. What a job they did!
Madoff était finalement un petit joueur. Avec ses 50 ou 60 milliards de dollars détournés, il n'a pas exploité toutes les possibilités de la fameuse chaîne de Ponzi... Face au tandem Geithner-Bernanke, nos nouveaux Robert Redford et Paul Newman dans ce remake de l'Arnaque, il faut dire que la concurrence est rude. Décortiquons cette fraude massive car le montage est d'une subtilité perverse et d'une perversité subtile.
Commençons tout d'abord par un petit rappel : le Trésor américain et la Fed sont deux poches différentes du même argent... Même si la banque centrale américaine est indépendante, ses moyens sont les mêmes que ceux du Trésor américain. Quand la Fed perd de l'argent, et elle va perdre une fortune sur ses achats massifs d'obligations d'État avec la remontée des taux d'intérêt qui s'amorce, cette perte va directement, chaque année, s'imputer au déficit budgétaire américain, un déficit qui est déjà en lambeaux.
Que s'est-il passé en 2010 ? L'Etat américain, déjà en faillite virtuelle, a fait de la relance. Il a injecté des centaines de milliards de dollars dans l'économie qu'il n'avait pas. Ces centaines de milliards, le Trésor américain a dû les emprunter. Le problème, c'est que les Chinois ne veulent plus de ces nouveaux subprimes, ni les Japonais ni les pays du Golfe... Les ménages américains ont absorbé une partie de ces déchets napolitains pour placer une épargne récemment reconstituée. Mais cela ne suffisait pas. Dès lors, la Fed est venue prêter au Trésor américain... Mais la Fed et le Trésor, c'est pareil ! C'est de l'argent qui sort d'une poche pour entrer dans l'autre, avec deux poches qui, aujourd'hui, sont percées. On a appris cette semaine, sans surprise, mais tout de même avec effroi, que la Fed était passée devant la Chine et était devenue le plus gros détenteur d'emprunts d'Etat américains ! Fascinant, non ? L'administration Obama, qui voulait réformer les pratiques bancaires, fait ce qu'aucune banque, ni aucun escroc de haut vol, n'a jamais tenté. Il faut dire qu'ils n'en sont plus à une contradiction près : les vingt plus grosses banques américaines vont verser pour 2010 un montant record de rémunérations : 135 milliards de dollars alors qu'Obama devait briser Wall Street, l'appât du gain et les bonus. Michael Douglas a raison de dire en 2010 : "Greed is not just good, it's legal." Passons.
Le problème de ce tour de prestidigitation, ô combien impressionnant, est qu'il ne pourra plus être utilisé en 2011. Vous allez comprendre pourquoi. Les taux montent. La Fed perd donc tous les jours de l'argent sur les 1.100 milliards d'emprunts d'Etat qu'elle a avalés. Elle va sûrement encore jouer la fuite en avant avec un QE3 ou un QE4 mais elle ne pourra pas continuer à absorber intégralement les besoins d'emprunt de ses collègues du Trésor. Madoff avait besoin que les marchés continuent à monter pour que son arnaque tienne. La crise de Lehman a mis sa belle pyramide à terre. Geithner et Bernanke ont besoin que les taux d'intérêt baissent pour qu'ils puissent continuer à faire voltiger les dollars sans que les spectateurs s'aperçoivent de la supercherie. Oui, mais voilà. Avec des matières premières en folie, du fait entre autres de ce "quantitative easing", des valeurs d'actifs qui montent sous l'effet de la spéculation, des banques qui reprennent leurs plus mauvaises habitudes, les taux grimpent. Doucement mais sûrement. Et il suffit que cette hausse s'accélère pour qu'on découvre que tout cela n'est qu'une gigantesque arnaque.
Mais alors, me direz-vous, si c'était aussi simple que cela, que fait la police ? La police, c'est-à-dire les agences de notation ou la SEC, est à peu près aussi sévère avec le Trésor américain et la Fed que la police tunisienne l'était avec la belle- famille de Ben Ali ! Notre duo d'équilibristes est aujourd'hui dans une fuite en avant qui ne peut que mener les États-Unis dans un mur. Bravo les artistes !
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.