A New World Disorder

Published in ABC
(Spain) on 17 Mar 2011
by José María Carrascal (link to originallink to original)
Translated from by Drew Machowicz. Edited by Sam Carter.
The evil eye has been cast upon us: not only by the Spanish but the entire world. For some time we haven’t been free from misfortunes, the latest one being the tsunami that struck Japan’s Northeastern coast making everyone tremble. This follows another kind of tsunami, namely the political situation sweeping across North Africa, which no one knows yet how or when it will end. Not to mention the third tsunami: the economy that has been devastating our homes for three years. There’s nothing safe and expert predictions are worth less than those of any random person, perhaps because they live on the street and those in their offices calculate outdated data. We have entered another era where the above parameters do not apply, and until we find out the new ones we are going to give ourselves quite a few punches and tremendous frights.

What has changed so that everything surprises us and nothing fits together anymore? Well, first is the global balance. That old order, in which two super powers — the U.S. and the USSR — ruled the planet by dividing it into their zones of influence, is over. It was certainly unfair, but it was stable. Washington and Moscow were in charge of maintaining peace in their respective empires, and although some sporadic clashes arose within their borders – Berlin and Cuba — both the Americans and the Russians were careful not to let it become more. They both knew what it meant: mutual annihilation and the possibility of the end for all life on Earth. It was called “The Cold War,” but it was actually a “warm peace,” or, more exactly, a “balance of terror.” But it permitted decades of stability without autonomy and the people of both empires could dedicate themselves to progress and to having fun, not having to worry about military expenditures, which were taken care of by their respective leaders.

The stalemate ended with the collapse of the Berlin Wall. Without firing a shot, the United States became the winner of the Cold War and the only superpower. Some, driven by their optimism, predicted that the story had ended and the only way forward politically would be democracy, while the market would be responsible for regulating the economy. The futility of our predictions has rarely been so evident. What no one took into account was that all the imprisoned forces trapped by the worldly diumvirate had become free. In Eastern Europe, the satellite countries were quick to reject communism and embrace capitalism, while the Russians had to forgo much of their empire, leaving a power vacuum. In Afghanistan this was vacuum was filled by the fiercest Islamism, forcing the West to intervene in a country that had become a nest of terrorists. So that victory was not going to be free and 9/11 was the beginning of this new age of chaos, which is not yet over because Islamic terrorism is more difficult to beat than Soviet communism, even with all of its megatons. So now we find ourselves stuck in two armed interventions, Iraq and Afghanistan, which, at best, we can go without losing but not win.

The deficit of the major financial institutions coming from the false idea of the market needing to be the only regulator of economic activity warned us how wrong we were, and still today we are not out of the crisis. To make matters worse, the popular uprising of the Arab peoples against the oligarchs who had come to rule them has filled us with bewilderment. But do we not agree that Muslims hated Western democracy? Where do these cries of freedom come from? Aren’t the fundamentalists behind it? And, above all, should we help or not help the multitudes in the street or the sons of bitches that we have been supporting to maintain order and continue supplying us oil? In these doubts, things have leaned toward following the internal equilibrium within each country: the place where our son of a bitch was very strong had been forced to leave, leaving the army in control of the situation. In the place where this happened, it is being assessed while we discuss if they are greyhounds or hounds. We are left with a mystery floating over these countries, and no one knows how it will clear; whoever says he knows is either a liar or a fool.

All we know is that the old world order has been ruined and that the new one is only just appearing. An order still in disorder, but in which few things remain as they were. Its most prominent feature is the appearance of new actors on the world stage. China is at the head, turning into a second economic power, however without aspirations to use its leadership. The Chinese are not interested, as the Soviets or the Americans were, in creating an empire beyond its borders. With the problems they have within them, it is enough. Its interest is in ensuring the supply of raw materials that its industry devours with growth over 10 percent annually. Hence they are closing agreements with the countries that produce the same things in Africa, Latin America and Asia. Ideology doesn't interest them and military adventures do even less. Disturbing the ultramontane materialism, Deng Xiaoping explained to Felipe Gonzalez the lapidary phrase “Be it a black cat or a red cat, the important thing is that it catches mice.” This is an attitude that is not in the least bit expansionist, except in the commercial field, but it does not help create a new world order.

And they are not alone in it. They are accompanied by “emerging countries” – India, Brazil, South Korea and Chile — to which they will be joining from very different ideological camps to build a hybrid system that gives priority to the economy over politics and national interests over any other. If this is going to be the climate of the next century, I fear very much that rough times await us, as none of these new players seem interested in assuming greater international responsibilities. And if Russia gave up theirs with its empire, it can be feared that the paralysis of the U.N. Security Council, the only U.N. body with executive powers, will become more an obstacle than a factor in peace and justice.

Meanwhile, the United States has taken on the enormous effort over the last twenty years to shoulder global leadership. Much of its debt is in Chinese hands; its military budget exceeds that of the fifteen countries that follow it combined; and the deficit has taken on astronomical proportions. This country has an enormous capacity for resilience and the resources to succeed, so do not doubt that it will come out of this crisis as much as it came out of previous ones as, or much more, severe. But it will. And more doubtful is that you can fire at others, as after World War II. And what is left is the uncertainty about who can or who would want to take over.

Europe doesn't have the clear capacity or the will to do it, as demonstrated in recent military, economic and political crises that we have faced. Hence the question that was formulated by Paul Valery: “Will Europe become what it really is, the head of Asia?” We already have the answer: more than the head, the tail.

Meddling with a prophet today is to object against the absurd.


NI que nos hubieran echado mal de ojo. No solo a los españoles, sino al mundo entero. De un tiempo a esta parte no ganamos para desgracias, la última, ese tsunami que asoló la costa nororiental japonesa, haciéndonos temblar a todos. Casi a continuación del otro tsunami, el político, que barre el norte de África y no sabemos todavía cómo ni cuándo terminará. Por no hablar del tercer tsunami, el económico, que viene devastando nuestras haciendas desde hace tres años. Ya no hay nada seguro y las predicciones de los expertos valen menos que las de cualquier ciudadano, tal vez porque este vive en la calle y aquellos en sus despachos, haciendo cálculos sobre datos desfasados. Hemos entrado en otra era donde no rigen los parámetros anteriores, y hasta que no averigüemos los nuevos vamos a darnos bastantes trompazos y llevarnos unos sustos tremendos.

¿Qué ha cambiado para que todo nos sorprenda y nada encaje? Pues, lo primero, el equilibrio mundial. Aquel viejo orden, en el que las dos superpotencias —EE.UU. y la URSS— regían el planeta tras dividírselo en sus zonas de influencia, se ha acabado. Era sin duda injusto, pero estable. Washington y Moscú se encargaban de mantener la tranquilidad en sus respectivos imperios, y si bien surgían roces esporádicos en sus fronteras —Berlín, Cuba—, tanto norteamericanos como rusos tenían buen cuidado de que no pasaran a mayores, pues ambos sabían lo que eso significaba: el aniquilamiento mutuo y puede que de la vida sobre la Tierra. Se le llamó «guerra fría», aunque era en realidad una «paz caliente», o más exactamente un «equilibrio del terror». Pero permitió durante décadas una estabilidad sin autonomía, y los pueblos de uno y otro imperio pudieron dedicarse a progresar y a pasarlo bien, no teniendo que preocuparse de los gastos militares, que corrían a cargo de sus respectivos señores.

Esta situación de tablas acabó con el desplome del muro berlinés. Sin disparar un tiro, Estados Unidos se convirtió en vencedor de la Guerra Fría y en única superpotencia. Algunos, llevados de su optimismo, nos auguraron que se acababa la Historia y en adelante la única fórmula política sería la democracia, mientras el mercado se encargaría de regular la economía. Pocas veces ha quedado tan de manifiesto lo inútil de nuestras predicciones. Lo que nadie tuvo en cuenta fue que todas las fuerzas aprisionadas por el diunvirato mundial quedaron libres. En el Este de Europa, los países un día satélites se apresuraron a dejar el comunismo y abrazar el capitalismo, mientras los rusos tenían que renunciar a buena parte de su imperio, dejando vacíos de poder, que en Afganistán llenó el más fiero islamismo, obligando a Occidente a intervenir al haberse convertido aquel país en nido de terroristas. O sea, que la victoria no iba a ser gratis, y el 11-S marcó el comienzo de esta nueva era de caos, que aún no ha acabado porque el terrorismo islámico es más difícil de batir que el comunismo soviético con todos sus megatones. Así nos encontramos hoy metidos en dos intervenciones armadas, Irak y Afganistán, de las que, en el mejor de los casos, podremos salir sin perder, pero tampoco ganar.

El déficit de las principales instituciones financieras, producto de la falsa idea de que el mercado debe ser el único regulador de la actividad económica, nos advirtió de cuán equivocados estábamos, y es aún hoy el día en que no hemos salido de la crisis. Por si fuera poco, el alzamiento popular de los pueblos árabes contra los oligarcas que venían rigiéndolos nos ha llenado de perplejidad. ¿Pero no habíamos quedado en que los musulmanes detestaban la democracia occidental? ¿A qué vienen esos gritos pidiendo libertad? ¿No estarán los fundamentalistas tras ello? Y, sobre todo, ¿ayudamos o no a las multitudes en las calle o a los sons of bitches que veníamos apoyando para que mantuvieran el orden y siguieran suministrándonos petróleo? En estas dudas, las cosas se han decantado según el equilibrio interno de cada país: allí donde nuestro son of a bitchno era bastante fuerte, ha tenido que salir pitando, quedando el Ejército al frente de una situación. Allí donde lo era, se está imponiendo, mientras nosotros discutimos si son galgos o podencos. Quedando flotando sobre esos países una incógnita, que nadie sabe cómo se despejará, y el que diga saberlo es un mentiroso o un necio.

Lo único que sabemos es que el viejo orden mundial se ha ido al traste y que el nuevo solo está apuntando. Un orden todavía desorden, pero en el que pocas cosas quedarán como estaban. Su rasgo más destacado es la aparición de nuevos protagonistas en la escena mundial. China a la cabeza, convertida ya en segunda potencia económica, aunque sin aspiraciones a usar su liderazgo. Los chinos no están interesados, como los soviéticos o los norteamericanos, en crear un imperio fuera de sus fronteras. Con los problemas que tienen dentro de ellas, les basta. Su interés se cifra en asegurarse el suministro de las materias primas que devora su industria, con crecimientos de más del diez por ciento anual. De ahí los convenios que están cerrando con los países productores de las mismas en África, Hispanoamérica y la misma Asia. La ideología no les interesa y las aventuras bélicas menos, ya que disturban el materialismo ultramontano que Deng Xiaoping explicó a Felipe González con frase lapidaria: «Gato negro o gato rojo, lo importante es que cace ratones». Es una actitud nada expansionista, excepto en el terreno comercial, pero que ayuda poco a crear un orden mundial.

Y no están solos en ella. Les acompañan los llamados «países emergentes», India, Brasil, Corea del Sur, Chile, a los que se les irán uniendo otros procedentes de campos ideológicos muy distintos, para construir un sistema híbrido, en el que prima la economía sobre la política y los intereses nacionales sobre cualquier otro. Si este va a ser el clima del siglo que empieza, mucho me temo que nos aguarden tiempos agitados, pues ninguno de esos nuevos protagonistas parece interesado en asumir mayores responsabilidades internacionales. Y si Rusia renunció a las suyas al renunciar a su imperio, puede temerse que la parálisis del Consejo de Seguridad, único organismo de Naciones Unidas con poderes ejecutivos, se convierta más en un obstáculo que en un factor de paz y justicia.

Mientras, los Estados Unidos acusan el enorme esfuerzo realizado en los últimos veinte años de llevar sobre sus hombros la dirección mundial. Que buena parte de su deuda esté en manos chinas, que su presupuesto militar sea superior al de los quince países que le siguen juntos y que su déficit haya tomado proporciones astronómicas hablan por sí solos. Aquel país tiene una enorme capacidad de resistencia y recursos suficientes para salir adelante, por lo que no dudo de que saldrá de esta crisis como salió de otras anteriores tanto o más graves. Pero saldrá él. Ya más dudoso es que pueda tirar de los demás, como tras la Segunda Guerra Mundial. Y queda pendiente la incógnita de quién podrá o querrá tomar el relevo.

Porque Europa no tiene a todas luces capacidad ni voluntad de hacerlo, como ha demostrado en las últimas crisis militares, económicas y políticas a que se ha visto enfrentada. De ahí que la pregunta que se formulara Paul Valéry, «¿llegará Europa a ser lo que en realidad es, la cabeza de Asia?», tenga ya contestación: más que la cabeza, la cola.

Aunque meterse a profeta hoy es hacer oposiciones al ridículo.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

China: Trump’s ‘Opportunism First’ — Attacking Iran Opens Pandora’s Box

Taiwan: After US Bombs Iranian Nuclear Facilities, Trump’s Credibility in Doubt

Germany: Trump’s Opportunity in Iran

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Topics

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Australia: Donald Trump Just Won the Fight To Remake America in 3 Big Ways

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Related Articles

Spain: Spain’s Defense against Trump’s Tariffs

Spain: Shooting Yourself in the Foot

Spain: King Trump: ‘America Is Back’

Spain: Trump Changes Sides

Spain: Narcissists Trump and Musk: 2 Sides of the Same Coin?