«Le président n’a pas le pouvoir en vertu de la Constitution d’autoriser unilatéralement une attaque militaire dans une situation qui n’implique pas l’arrêt d’une menace à la nation présente ou imminente.»
Ainsi parlait Barack Obama, ex-professeur de droit constitutionnel, lors d’une entrevue accordée en 2007 au Boston Globe. Comme on peut le constater dans cet article du New York Times, cette déclaration revient sur le tapis dans la foulée de la décision du président de donner le feu vert à l’opération «Aube de l’Odyssé»e en Libye.
Des parlementaires des deux partis affirment qu’Obama a outrepassé ses pouvoirs constitutionnels en autorisant l’action militaire sans obtenir la permission du Congrès. Des critiques semblables avaient été formulées après les interventions des États-Unis en Somalie sous George Bush père en 1992 et au Kosovo sous Bill Clinton en 1999.
(Photo Reuters)
Partager
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie Général | 56 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
mozart999
22 mars 2011
07h38
Entre 2007 et 2011, beaucoup de choses ont changé.. Obama a eu un nouveau boulot et une nouvelle associée…cela vous change un homme.
Cela étant dit, comme les antécédents ne manquent pas.. il ne devrait pas y avoir un immense problème… les gens du GOP sont aussi mal placés pour critiquer un président va t’en guerre… ils ont en tout le temps un dans leur parti.
thorvis
22 mars 2011
07h46
Obama finalement, c’est juste Bush peinturé en noir.
j.c.virgil
22 mars 2011
07h59
Obama finalement c’est le changement dans la continuité…
carbo43
22 mars 2011
08h00
Premièrement, cette guerre n’a pas été déclarée de façon unilatérale par Obama, mais par une coalition de pays sous l’égide de l’ONU.
Deuxièmement, cette coalition est sous l’autorité de l’Otan qui dirige le tout.
Alors, venir dire que cette guerre est américaine est complètement faux.
mrzaza
22 mars 2011
08h01
presentement ce n’est pas une invasion terrestre, Obama peut se passer du congres…. et puis tout cela a deja ete calcule ..pensez-vous que OBAMA n’a p[as de conseilles en la matiere, que c’est une decision prise a la legere????????…… ils savent tres bien ou ils vont………
dseus
22 mars 2011
08h03
Ça vous ai jamais passer par l’esprit que peut-être le simple citoyen à une vision très simpliste de la politique internationnal!
tiplon
22 mars 2011
08h08
@thorvis
Obama finalement, c’est juste Bush peinturé en noir.
Vous faites preuve d’un manque de respect total ou d’un manque d’intelligence?Aux lecteurs de choisir…
mlebel
22 mars 2011
08h14
Cette intervention militaire en Libye me semble assez étrange. Je la vois plus comme l’affaire de Sarkozy, qui l’a fait grandement sienne, et a finalement embarqué d’autres pays dans son aventure.
Personne ne sait quand et comment l’affaire va se terminer mais je crois que peu de gouvernements veulent que cela traîne. Mais avec Kadhafi, on peut avoir des surpises, surtout si on n’arrive pas à le stopper et à le faire quitter ses fonctions ou à le faire juger pour crimes de guerre.
Enfin je crois qu’Obama aurait dû davantage informer et associer le Congrès à cette intervention, les Américains étant déjà impliqués dans deux guerres dont ils veulent ardemment sortir.
Michel Lebel
maddog
22 mars 2011
08h17
Si Israël avait été attaqué à chaque fois qu’il a été blâmé par l’ONU, ça ferait bien longtemps que le pays n’existerait plus…
Deux poids, deux mesures…
dseus
22 mars 2011
08h23
Selon des organes de presse à Bengazi, les forces pro-Kadhafi ont abattue 5 enfants à bout portant!
Et nous ici, nos gérants de salon s’intérogent sur les virgules et les points d’exclamations…
maxg
22 mars 2011
08h24
@carbo43
le président a juré de défendre la constitution… pas les décisions de l’ONU, ce groupe de burocrates non élu
_cameleon_
22 mars 2011
08h28
L’évidence est que les répus. font comme d’habitude. Il s’opposent systématiquement et dénigrent tout ce que cette administration fait.
L’opération en Somalie était une autre histoire avec 20 000 marines qui y sont débarqués.
Et la critique de Obama pour la Busherie en Irak est plus que justifiée. Qui à part Jackwood et al. oseraient prétendre que cette Busherie n’a pas été menés sous de faux prétexte ?
bibliothecaire
22 mars 2011
08h32
@tiplon “Vous faites preuve d’un manque de respect total ou d’un manque d’intelligence?Aux lecteurs de choisir…”
Motion secondée, vous avez raison, “thorvis” est un …
laotseujr
22 mars 2011
08h35
Obama n’a pas à demander l’autorisation du congrès puisqu’il ne s’agit pas à proprement parler d’une guerre qui peut se traduire par des pertes humaines dans ses propres rangs.
Il s’agit d’un exercice militaire destiné à tester les derniers gadgets technologiques en mode réel, c’est-à-dire avec des cibles réelles. De plus elles sont situées dans une région oû 1000 morts c’est considéré comme un simple effet collatéral ou à la rigueur une bavure suite à une petite erreur de calcul.
Et même s’il y avait plus de morts, “So what” comme dirait l’autre.
Il y en a qui le font en toute impunité depuis 62 ans.
Alors, c’est quoi ce 2 poids 2 mesures pour emmerder son président ?
aisselle
22 mars 2011
08h37
je trouve déplorable les comparaisons de Obama avec l’administration Bush… le contenant peut parfois se confondre dû au systeme politique qui les entoure, mais le contenu est plus que différent,,,
tout comme affirmer que Khadafi est un fou, sans se mettre dans ses souliers 2 minutes. Dans une culture différente, un systeme religieux et politique plus que différent, avec une histoire personnel de violence que peu d’occidentaux ne peuvent comprendre, nous avons beau jeu de le discrétiter, mais de là a le sous-estimer et le comparer a sous-hommes, c’est un pas que je ne franchis pas.
djobert
22 mars 2011
08h55
@maddog
22 mars 2011 08h17
“Si Israël avait été attaqué à chaque fois qu’il a été blâmé par l’ONU, ça ferait bien longtemps que le pays n’existerait plus…
Deux poids, deux mesures…”
Êtes vous vraiment en train de comparer Israël à la Lybie?! Si oui, vous devriez retourner vous éduquer un peu, à commencer par la maternelle.. ensuite le primaire…
À ce que je sache, la mission en Lybie est pour éviter le massacre de la population qui était en train de se dérouler.
Israël, qu’on aime ce pays on non, est dans une situation particulière. Ils sont entourés de pays qui leur ont fait la guerre plus d’une fois, mais qui n’ont jamais voulu signer la paix, à l’exception de l’Égypte et d’un 2e que j’oublie. Ils vivent sous la menace quotidienne des roquettes et kamikazes palestiniens. Certains pays voisins, dont l’Iran, disent ouvertement qu’ils souhaitent la disparition d’Israël et de TOUS les juifs. Je sais pas pour vous, mais moi aussi, être à leur place, je m’achèterais le plus gros fusil possible et je serais méfiant.
Et pour votre argument de se faire accuser à l’ONU… ridicule… Rendu là, savez vous combien de fois les USA ont été critiquées à l’ONU par différents pays? Peut-être auraient-ils du s’envahir eux-même, faire décoller leurs avions pour bombarder leur propres bases?! En tk, ca aurait facilité la logistique et épargné des coûts, étant déjà sur place pour l’attaque ET pour la reconstruction!
Tant qu’à dire n’importe quoi
_cameleon_
22 mars 2011
09h08
@djobert Je ne sais pas pourquoi cette discussion dérive encore sur le sujet de l’état voyou du MO, mais vous répétez comme tous les ‘inconditionels’ qui supportent aveuglément les actions criminelles des dirigeant, le pich des sionistes et tentez de masquer le vol de la terre et de l’eau du peuple palestiniens sous un prétexte de légitime défense.
400 000 colomns, plus de la moitié du territoire occupé et une grande partie de l’eau de Cisjordanie détourné en Israël tandis que les colons utilisent 90 % de ce qui reste laissant les 10 % restant pour TOUS les palestiniens.
Est-ce que vous approuvez la colonisation et les 400 000 colons illégaux ? Et l’apartheid de Gaza ?
jean_saisrien
22 mars 2011
09h13
@maddog
Si j’ai bien compris, je suis aussi peu éduqué que vous…
…aussi, l’opération plomb durci, n’a probablement jamais eu lieu… elle non-plus.
missivedutexas
22 mars 2011
09h34
Un nobel de la paix qui fait la guerre, un constitutionaliste qui fait les choses sansrespecter celle-ci.
Tout le systeme americain a des trous ou les magouilleurs peuvent s’amuser. Franklin avait vu ca venir.
At the close of the Constitutional convention, a woman asked Benjamin Franklin what type of government the Constitution was bringing into existence. Franklin replied, “A republic, if you can keep it.”
http://www.fff.org/freedom/1101b.asp
meme.ink
22 mars 2011
09h38
Quelle mauvaise foi de la part de certains… Obama n’a pas autorisé unilatéralement une attaque contre la Libye. La Ligue Arabe, qui a accepté le NFZ, joue maintenant aux vierges offensées (au fond, pas vraiment le goût que leurs avions bombardent (éventuellement) le Yémen, le Bahreïn, la Syrie, alouette au nom de la démocratie). L’intervention en Libye c’est le peuple libyen qui l’a demandée! “Certains” devraient suivre la crise sur Al Jazeera… Pis foutez-lui dont la paix à Obama: il est probablement l’un des rares à comprendre que la planète DOIT – et qu’elle EST – en train de changer. Le comparer à Bush est une hérésie!!! Pendant c’temps là Kadhafi organise des junkets afin que les journalistes assistent aux funérailles de martyrs dont les corps semblent issus de provenances douteuses… Quant à la Ligue Africaine, elle aussi devrait se faire un p’tit examen de conscience et protéger ses populations avant de s’indigner!
missivedutexas
22 mars 2011
09h39
@laotseujr – Essayez de convaincre les Russes et les Chinois qu’ils ne serait pas en guerre si l’Otan decidait de bombarder certains de leurs territoires. Et demandez au civils libyens si ils ont l’impression d’etre en guerre apres chaque bombe.
Bombarder un pays est un acte de guerre.
vince8520
22 mars 2011
09h49
Obama n’a pas besoin de l’approbation du congrès car Obama est gentil
lartigues
22 mars 2011
09h53
L’Analyse de Rony Brauman, un homme éclairé et courageux:
jean_saisrien
22 mars 2011
09h56
Retour vers le futur:
Les guignols de l’info – Vendre la guerre en Irak
laotseujr
22 mars 2011
09h57
@missivedutexas
Vous n’avez rien compris à mon commentaire.
Normal vous êtes toujours branché sur les “pères fondateurs”.
Il faut changer de lunettes de temps en temps.
mozart999
22 mars 2011
09h57
Et voila.. ça commence..
Les journalistes présents a Benghazi parlent d’une véritable boucherie…en constatant les dégats des bombardements Français .. apparemment les pilotes français aurait fait feu sur tout ce qui bougeait et ciblé même des convois de civils.
germanicus
22 mars 2011
09h58
Les pays arabes sont l’éternel piège des occidentaux. À croire que l’on apprend jamais.
Les médias parlent de révolution et d’action militaire “humanitaire” (bizarre oxymore).
Tout comme pour l’Irak, il se précipitent tête baissée en n’ayant en main que des informations fragmentaires et habilement manipulées par les bélligérants lybiens.
Personne ne se pose vraiment la question de savoir “qui” sont ces rebelles/révolutionnaires.
De plus, depuis deux semaines, on nous dit que “la communauté internationale” et “les pays arabes” veulent une intervention.
La Chine, la Russie, le Brésil et l’Afrique du Sud, l’Allemagne sont depuis le début réticents. L’Inde n’est pas trop pour non plus. À eux tous, ces pays représentent plus de la moitié de l’humanité. Alors comment peut-on dire “la communauté internationale”? Ne font-ils pas partie non plus de la “communauté internationale”?
Même chose pour les “pays arabes”. Soit disant ils voulaient une intervention, puis finalement il n’y a que le micro-état du Qatar qui fait partie de la coalition. On a vu mieux.
Dernière illusion reprise en boucle par les médias: les bombardements vont empêcher le “massacre”.
Mais comme disait Napoléon: “En guerre comme en amour, pour en finir il faut se voir de près.”
Donc quels sont les objectifs de cette intervention? Envoyer des militaires sur le sol? Renverser Khadafi manu militari?
Tout ça est vague et la “coalition” s’effrite déjà. Et puis va-t-on intervenir en Chine s’il y a un autre Tienanmen? Et l’Iran? Et la Syrie? Et la Côte d’Ivoire?
maddog
22 mars 2011
10h03
@djobert
Une relecture approfondie de l’histoire d’Israël s’impose dans votre cas.
thorvis
22 mars 2011
10h04
Obama finalement, c’est juste Bush peinturé en noir.
Vous faites preuve d’un manque de respect total ou d’un manque d’intelligence?Aux lecteurs de choisir…
Premièrement Obama n’à rien a foutre de mon respect et deuxièment j’ai aucune intélligence à envier à ceux qui ont déifiés Obama, la larme à l’oeil, en esperant qu’un semblant d’harmonie pouvait prévaloire dans le monde alors que la situation est pire que jamais.
missivedutexas
22 mars 2011
10h06
@laotseujr – Ha bon. Comme vous considerez tout ca comme juste une facon d’emmerder un president, pas etonnant que l’argumentation que j’ai presente vous depasse, peres fondateurs ou non.
drpapa
22 mars 2011
10h08
@aisselle,@tiplon,@bibliothécaire
Si vous trouvez que c’est insultant de comparer Bush et Obama peut être pourriez vous nous expliquer les différences entre les deux en ce qui concerne la taille de l’État, les guerres commencées au mépris de la constitution, le déficit abyssal des ÉU, l’augmentation du budget de la défense et les subventions ultra généreuses aux grosses corporations (Banquiers, Automobiles…etc).
Vous expliquerez aussi à la première maman qui recevra son fils dans un body bag, ou aux Lybiens qui se retrouveront avec leur ville en ruine que ceci N’EST PAS une guerre!
Oui! Oblabla est Bush peint en noir, en plus dépensier et encore plus méprisant envers la constitution américaine! Lui et les Clinton ont maintenant décidé qu’ils seront la Police Planétaire, même si ceux qui les ont élus ne veulent rien savoir. J’espère que ça va leur couter les prochaines élections…
_cameleon_
22 mars 2011
10h10
@germanicus
“Personne ne se pose vraiment la question de savoir “qui” sont ces rebelles/révolutionnaires.”
??? Regardez: Un doc. de la BBC
Fighting Gaddafi BBC Panorama Part 1/2
cheya
22 mars 2011
10h12
C’est simple, ce n’est pas le président qui l’a autorisée, c’est…l’ONU. Il s’agit de donner un coup de main militaire…
laotseujr
22 mars 2011
10h25
@jean-saisrien 9:56
Depuis 3 jours on assiste à un truc médiatique flagrant :
CNN et Al Jazeera-english livrent des images en technicolor sur les opérations coté coalition.
Al Jazeera en arabe qui a un autre public n’en livre quasiment pas et se contente du strict minimum. Quand elle parle de la Libye elle focalise sur Kadhafi et ses derniers discours ou ses milices à Bengazi.
Justement pour ne pas qu’une association avec l’Irak soit faite et éviter de nourrir des sentiments hostiles à cette intervention qui ne ressemble plus à du “NFZ” et à laquelle a appelé son propriétaire l’émir du Qatar.
C’est vraiment flagrant la différence de traitement de l’évènement selon le public-cible.
@missivedutexas
Puisqu’il faut tout vous expliquer : mon commentaire relevait du mode sarcastique. Comprende ? C’est pas prévu dans les amendements de Franklin ?
fraymonjo
22 mars 2011
10h28
Il est difficile d’apprécier si Obama a bien fait ou non, dans ce cas précis. Cependant, il aurait été inacceptable qu’il ne fasse rien…non?
drpapa
22 mars 2011
10h29
@meme.ink
“Le comparer à Bush est une hérésie!!!”
J’en suis! Comment faut il punir les hérétiques, ô grand dénonciateur de la mauvaise foi?
Je vous recommande le livre “Dindification!” écrit par Pierre Fraser. Il met en garde contre le “prêt-a-penser pré digéré et encourage la pensée critique. Vous en avez cruellement besoin.
laotseujr
22 mars 2011
10h33
@mozart999 9:57
C’est exactement les choses qui, lors de la fameuse réunion de la ligue arabe, avaient fait l’objet de mises en garde et par conséquent de réserves de la part des 2 pays que vous savez et qui n’étaient pas chaud pour une intervention étrangère.
“Chat échaudé craint l’eau froide” devaient-ils penser.
_cameleon_
22 mars 2011
10h34
@drpapa Permettez moi de rigoler quand vous parlez d’un coté de “prêt-a-penser pré digéré ” et que de l’autre vous gobez la BS qu’on vous a servi en guise de justification pour la Busherie en Irak …
drpapa
22 mars 2011
10h41
@cameleon
“Personne ne se pose vraiment la question de savoir “qui” sont ces rebelles/révolutionnaires.”
On connaît leur chef: l’ex ministre de la justice de Khadafi, Mustafa Abdel Jalil, qui préside le Conseil National de Transition.
Un honnête homme quoi! Probablement un fan de Gandhi et de Mère Teresa! Pendant toutes ces années avec Khadafi je suis sûr qu’il étudiait la démocratie occidentale en secret.
drpapa
22 mars 2011
10h43
@cameleon
J’étais bien évidemment CONTRE la guerre en Irak, pour exactement les même raisons.
Ne me prêtez pas votre naïveté, pour ne pas l’appeler autrement…
drpapa
22 mars 2011
10h46
@cameleon
Je vous signale aussi que Obama CONTINUE la guerre en Irak, quand sera-t-elle une “Obamaguerre” vs une “Busherie”?
Blanc bonnet et bonnet blanc vous dis je.
clodepomier
22 mars 2011
11h00
Un mot qui n’a à voir qu’indirectement avec le sujet. Le nom choisi pour cette guerre: ” L’aube de l’odyssée”. Une odyssée c’est, pour faire court, un long voyage plein de péripéties, d’aventures et d’inédits. Donc cette guerre n’est que le début, l’aube d’une aventure inconnue jusqu’ici. Ça promet!
_cameleon_
22 mars 2011
11h03
@drpapa Vous savez très bien que la Busherie est l’oeuvre de Dubya et ses néo cons. Et si vous ne faisiez pas preuve d’une mauvaise foi si évidente, vous verriez que Obama a ‘hérité’ d’une des pire conjoncture de l’histoire des USA, avec deux guerres et l’extorsion sans précédant du monde de la finance qui ont laissé les USA sur le bord du gouffre. Et aussi, que dans la ploutocratie étasunienne, les pouvoirs du président, peu importe sa ‘bonne volonté’ sont plutôt limités.
chenapan
22 mars 2011
11h09
M. Hétu…c pas pour vous envoyer faire un tour au cabinet d’aisance que je vous dis ça, c juste qu’une loi, une constitution ne stipule pas… seules les partis à un contrat peuvent inclure des stipulations dans un contrat…une clause d’un contrat stipule… une constitution édicte ou prévoit… un prof (un peu chien) m’a déjà enlevé 2 points dans un examen pour avoir écrit qu’une loi stipulait quelque chose… 😉
drpapa
22 mars 2011
11h13
@cameleon
Vous avez raison, Dubya a mené les ÉU au bord du précipice!
Avec Obama, ils ont fait un grand pas en avant…
decembre
22 mars 2011
11h39
Comme on le disait lors de son élection alors que jubilaient les idolâtres, le changement aux USA fut uniquement esthétique.
youppi
22 mars 2011
11h45
Le dernier à respecter la constitution était Calvin Coolidge.
fa514
22 mars 2011
12h03
« la guerre en Libye c’est le peuple qui l’a demandée» meme.link
C’est certainement pas la majorité des libyens(silencieuse) qui ont demandé cette guerre.
C’est certainement pas aussi la majorité des pays, tous les autres membres de l’ONU que vous entendez pas sont contre cette guerre.
La communauté occidentale ne fait pas de guerre sur la demande d’un peuple.
Elle fait une guerre pour ses propres intérêts les affaires quoi.
Elle ne perdra pas un sous sur cette opération, les pays arabes de la «ligue arabe»(la ligue des hypocrites) vont payer la facture. S’ils étaient pas hypocrites, ils donneraient tous ces milliards aux palestiniens pour qu’ils aient au moins une vie potable à défaut de pays.
Si c’était le cas, pourquoi la communauté occidentale n’intervient pas en Palestine( ça fait des décennies qu’on les massacre, personne n’a autant crié que eux), au Tibet, au Cachemire …etc.
C’est la loi du plus fort et les plus petits n’ont qu’à se tenir tranquille s’ils veulent pas subir le même sort que la Libye.
Pendant des années, j’ai cru au droit international.
Je n y crois plus. Le droit international, c’est pour les affaires des puissants.
Je ne crois plus que les palestiniens auront un jour leur pays, le droit international est mort et Israël est plus fort que eux.
candela
22 mars 2011
13h29
Malgré ce qu’en dit papadoc, Obama a pris une décision nuancée, difficile, mais éclairée dans les circonstances.
Les ÉU agissent avec une résolution de l’ONU.
Ce dont Bush et les Réputealibans n’avaient que faire.
michelt_13@hotmail.com
22 mars 2011
14h37
.
Savez-vous comment faire pour savoir si un politicien ment?
Facile, ses lèvres bougent!!!
chapala1
22 mars 2011
14h45
@djobert de donner des leçons aux autres vous devriez vous-même retourner aux études pour vous rafraichir la mémoire comment Israel est né. Vous allez apprendre que tous les terres que Israel occupe étiez volés aux Palestiniens. Si les Palestiniens continuent après tant d’années de se battre pour reprendre leurs terres il y a bien une raison. Pour faire ça il faut bien qu’ils se défendent, ça ne sont pas des terroristes, ils sont des êtres humaines chassés par des étranger qui prétendent que la sacré bible leurs donnent cet droit. Aussi longtemps que l’ouest ne reconnait pas cette situation, il y aurait de la guerre au Moyen Orient.
Je félicite les pays qui essayent de prévenir un massacre en Libye, je leurs félicitera autant quand enfin ils auront le courage de libérer la Palestine et retourner sur leurs terres.
lafri
22 mars 2011
15h27
@chapala1
Totalement d’accord avec vous
sage2010
22 mars 2011
15h46
Je suis consterné par les oppositions de “pacifistes” concernant cette opération autorisée par une résolution de l’ONU, demandée par la Ligue Arabe et les libyens.
Où étaient-ils pendant que Khadafou massacrait sa population. Evo Morales veut qu’on retire le prix nobel de la paix à Obama. Quant à Michael Moore, Cindy Sheehan et les autres (Pinter) n’en parlont pas. Ils défendent la paix quant il s’agit de s’opposer à l’occident et aux blancs et soutenir les dictateurs qui ont la même logique qu’eux. De la mauvaise foi. On les a pas vus pour les massacres au Rwanda, Darfur, Tchétchénie, Sri Lanka, Libéria, Bosnie et autres.
Obama n’a pas agit unilatéralement. Il a attendu qu’il y ait une coalition et une résolution de l’ONU.
Cette organisation a des failles. Mais la remplacer par quoi ?
Beaucoup sont obsédés par le comportement d’Israel, mais qui parle de l’oppression de groupes ethniques par les turcs et les arabes ?
Israel a ses torts, mais de là à les mettre au pas plus durement que les autres c’est étrange.
En conclusion seuls les USA et Israel devraient être affaiblis à outrance, isolés et voir exclus totalement de la communauté internationale selon certains bloggueurs ici et sur Radio-Canada.
La paix est défendable par tous les moyens y compris la force légitime. La révolte et l’indignation sélective à sens unique ne sont pas les bienvenus.
missivedutexas
22 mars 2011
15h56
@sage2010 – Lachez la propagande deux minutes. La guerre, c’est une business. Vous croyez vraiment que l’Otan a besoin d’etre presente en Afghanistan, en Irak, au Pakistan et maintenant en Libye pour assurez la paix mondiale?
La credulite vous etouffe, faites attention.
sage2010
22 mars 2011
16h49
je ne fais pas de propagande. je relate certains faits.
L’otan n’est pas angélique, mais au fond, qui l’ait dans ce monde?
azert
22 mars 2011
17h29
obama et sarkozy 2012
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
publicité
LIENS FAVORIS
Andrew Sullivan
CÉRIUM
Daily Howler
Daily Kos
Drudge Report
emptywheel
Eschaton
First Read
Gawker
Hot Air
Huffington Post
Hugh Hewitt
Ilovepolitics
Instapundit
John Parisella
Le blogue Monde
Michelle Malkin
New York Times
RealClearPolitics
RedState
Talking Points Memo
Tapped
The Corner
The Daily Beast
The Field
The Page
The Root
The Weekly Standard
UQÀM
Washington Post
Wonkette
CATÉGORIES
Général (5711)
BLOGUES SUR CYBERPRESSE
David Courchesne
22/03 Sauvé par un test antidopage
François Gagnon
22/03 Canadien-Sabres : Face-à-Face
Alain Brunet
22/03 Warpaint: art rock de filles
Sophie Cousineau
22/03 Qu’en penses-tu, Jack ? (2)
Le blogue de l’édito
22/03 La campagne est commencée
Jozef Siroka
22/03 L’immortelle cloche de Tarkovski
Gilbert Lavoie
22/03 Aux urnes citoyens! Une 4ème fois en 7 ans.
Richard Therrien
22/03 Vie de quartier: début timide
CALENDRIER
mars 2011
L Ma Me J V S D
« fév
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23 24 25 26 27
28 29 30 31
ARCHIVES
mars 2011 (100)
février 2011 (83)
janvier 2011 (129)
décembre 2010 (100)
novembre 2010 (126)
octobre 2010 (134)
septembre 2010 (123)
août 2010 (76)
juillet 2010 (120)
juin 2010 (133)
mai 2010 (135)
avril 2010 (111)
mars 2010 (133)
février 2010 (112)
janvier 2010 (132)
décembre 2009 (101)
novembre 2009 (136)
octobre 2009 (135)
septembre 2009 (125)
août 2009 (67)
juillet 2009 (114)
juin 2009 (132)
mai 2009 (121)
avril 2009 (104)
mars 2009 (95)
février 2009 (14)
janvier 2009 (120)
décembre 2008 (89)
novembre 2008 (117)
octobre 2008 (140)
septembre 2008 (148)
août 2008 (127)
juillet 2008 (148)
juin 2008 (160)
mai 2008 (174)
avril 2008 (137)
mars 2008 (126)
février 2008 (161)
janvier 2008 (159)
décembre 2007 (102)
novembre 2007 (84)
octobre 2007 (95)
septembre 2007 (77)
août 2007 (72)
juillet 2007 (85)
juin 2007 (94)
mai 2007 (75)
avril 2007 (36)
mars 2007 (47)
février 2007 (45)
janvier 2007 (62)
décembre 2006 (63)
novembre 2006 (65)
octobre 2006 (22)
RECHERCHE
publicité
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.