Obama’s Common Sense Rebuttal

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 14 April 2011
by Reymer Klüver (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Sam Carter.
Less government, lower taxes, and everything will be fine — that’s the simplistic credo of the tea party movement. It was about time for President Obama to propose a blueprint that would remedy the dramatic American budget situation. But now he has to step up and aggressively defend his proposals: higher taxes on the rich, slash defense spending and reform America’s welfare state.

It’s Obama’s style to take a professorial approach to difficult political problems. Adoption of his Afghanistan strategy was preceded by intensive rounds of discussion with his national security advisors. Health care reform, on the other hand, was debated back and forth with the Republicans for months and ended with devastating consequences: it was talked to death.

Obama lost the opinion poll lead on health care reform and was only able to force a compromise after much effort. The version that was eventually approved was a far cry from his original concept.

The same danger lurked for his plans to attack America’s oppressive debt. The Republicans were taking the fight out of Obama. Of course, he had always warned against indiscriminate austerity and drastic cuts in government outlays just as the U.S. economy was beginning to find its way out of the worst crisis since the Great Depression.

He gave his earliest warning in the State of the Union speech at the end of January, when he called for continued investment in education, green technology and America’s infrastructure. But the man who thanked his oratorical skills for his election success had to watch as his message sank in a steady staccato from Republicans. They had taken up the simplistic credo of the tea party movement: smaller government, lower taxes and everything will be just fine.

It truly was high time for Obama to propose a common sense alternative more suited to the complexities of the problem. In addition to calling for reductions in government outlays, Obama’s proposal was a three-pronged approach. First, he wants to stop the creeping redistribution of America’s vast wealth to the benefit of a small group of the privileged. The wealthy had been increasingly liberated from paying their share for government. For them, taxes would be raised because they could best afford the increases. Second, America could no longer afford further growth of a gigantic military complex that had become over-inflated after a decade of Republican leadership.

And finally, the welfare state was in need of reforming because America couldn’t afford to keep up with the increasing numbers of baby-boomers who were reaching retirement age.

Obama must now aggressively defend these three elements of his reform plan. The plan can be accepted by his own party (even though liberals will clench their teeth as they agree with it) as well as by the independents who abandoned the Democrats in droves during last year’s congressional elections.

It’s the only way Obama will be able to show that he takes America’s concerns about the debt seriously and simultaneously regain public approval for the future direction in which he wants to take the nation.


Obamas Gegenmodell der Vernunft
von Reymer Klüver
14.04.2011

Weniger Staat, weniger Steuern, und alles wird gut - so lautet das simple Credo der Tea-Party-Bewegung. Es war an der Zeit, dass US-Präsident Obama ein Modell präsentiert, das der dramatischen Haushaltslage gerecht wird. Nun muss der US-Präsident seine Ankündigungen aggressiv vertreten: Steuern hoch für die Reichen, die Ausgaben fürs Militär drosseln - und den Sozialstaat reformieren.


Es ist Obamas Art, schwierige politische Probleme "professoral" anzugehen. Der Verabschiedung seiner Afghanistan-Strategie gingen intensive Diskussionsrunden im Nationalen Sicherheitsrat voraus. Die Gesundheitsreform wurde über Monate hin und her gewendet - mit verheerenden Folgen: Sie wurde zerredet.

Obama hatte die Meinungsführung in der Frage verloren und konnte nur unter ungeheurem Kraftaufwand einen Kompromiss erzwingen. Die am Ende tatsächlich verabschiedete Gesundheitsreform entsprach bei weitem nicht seinen ursprünglichen Vorstellungen.

Ähnliches drohte nun auch im Streit über Amerikas drückende Schulden: Die Republikaner kauften dem Präsidenten den Schneid ab. Natürlich hat Obama immer wieder vor unüberlegter Austeritätspolitik gewarnt, vor drastischen Kürzungen der Staatsausgaben, kaum dass sich die US-Wirtschaft von ihrer tiefsten Krise seit der Depression zu erholen beginnt.

Zuletzt tat er das in seiner Rede zur Lage der Nation Ende Januar, als er weiter auf Investitionen in Bildung, grüner Technologie und Infrastruktur bestand. Doch ging die Botschaft des Mannes, der seine Wahl der Kraft seiner Worte verdankt, im Stakkato der Republikaner unter. Sie beteten einfach das simple Credo der Tea-Party-Bewegung nach: Weniger Staat, weniger Steuern, und alles wird gut.

Tatsächlich war es an der Zeit, dass Obama nun ein Gegenmodell der Vernunft präsentiert, das der komplexen Wirklichkeit gerechter wird. Außer dem Versprechen, Ausgabendisziplin zu wahren, enthält es drei Botschaften: Er will der schleichenden Umverteilung des enormen Reichtums Amerikas zugunsten einer kleinen Klasse ohnehin Privilegierter Einhalt gebieten.

Sie waren von den Republikanern immer mehr von der Finanzierung des Staates befreit worden. Für sie müssen die Steuern nun hochgehen - sie können es sich leisten. Nicht mehr leisten können sich die USA hingegen ein weiteres Wachstum ihres gigantischen Militärapparats, der im vergangenen Jahrzehnt unter einem republikanischen Präsidenten aufgebläht wurde.

Und schließlich muss der Sozialstaat in der Tat reformiert werden, weil er nicht mehr bezahlbar sein wird, da immer mehr Angehörige der Baby-Boomer-Generation ins Rentenalter kommen.

Diese drei Elemente seines Sparplans muss Obama jetzt aggressiv vertreten. Sie dürften nachvollziehbar sowohl in seiner Partei sein (auch wenn die Linken Letzterem wohl nur zähneknirschend zustimmen werden) als auch für die Wechselwähler, die den Demokraten in Scharen davon gelaufen waren bei der Kongresswahl im Herbst.

Nur so kann Obama zeigen, dass er die Sorgen der US-Bürger vor der Überschuldung Amerikas ernst nimmt, und zugleich die Meinungsführerschaft im Streit über die Zukunft Amerikas zurückgewinnen.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Taiwan’s Leverage in US Trade Talks

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Germany: NATO Secretary-General Showers Trump with Praise: Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Topics

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War To Trump

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!