No We Can't: How Obama Turned into Bush

Published in Terra Magazine
(Brazil) on 10 May 2011
by Emerson Damasceno (link to originallink to original)
Translated from by Elizabeth Woolley. Edited by Alexander Anderson.
In one of the most read articles on the Internet this week, the philosopher Noam Chomsky strongly criticized the operation that brought about Osama bin Laden's demise. Titled "My Reaction to Osama bin Laden’s Death," the North American intellectual condemned what he called a planned assassination, carried out without any attempt having been made to capture alive an apparently unprotected target.

Although Chomsky, who remains uncompromising in his evaluation, may come to be criticized in his own country because of his undeniable position on the left, his interpretation joins those of others around the world who question President Barack Obama's administration for, among other things, admitting that unorthodox interrogation practices were used to establish bin Laden's whereabouts.

For anyone who does not remember, the rhetoric used by candidate Obama, who sought to differentiate himself from George W. Bush, was nothing like this. One very clear difference was the promise to close Guantanamo, one of the hallmarks of the previous administration and a prison that most represented for militant civil rights groups a blemish on the democratic history of the U.S.

Some basic rules of international law, however, were forgotten by the U.S. when it decided to send armed commandos into another country with the aim of eliminating the most wanted terrorist in history. Even before the operation, as the current head of the FBI admitted, the interrogation techniques of simulated drowning, sleep deprivation and other barbarities, which cannot be reconciled with the rhetoric that sought to be different from what the Republicans, headed by George W. Bush and Dick Cheney, believed and practiced, were used with the goal of extracting the whereabouts of bin Laden. If domestically bin Laden's death served to revive Obama’s popularity, in international eyes the U.S. continues to be the same country as before, notwithstanding Obama’s charisma to distinguish him from the surly Bush.

In his piece, Chomsky raises the point that until now there has not been a judgment to make bin Laden answer for the events of Sept. 11. On American soil, however, the due process of law and a fair trial are two pillars of U.S. rights, emblematic in the construction of its democracy, that seem completely alien when dealing with foreigners in situations the U.S. finds suspicious.

In this Chomsky is justifiably provocative when he points out that the treatment of those pursued in the so-called “War on Terror,” initiated by Bush, does not conform to those standards. This is not even to mention the secret prisons, the treatment meted out to prisoners of war and the recent revelations by WikiLeaks that many of the prisoners detained at Guantanamo were later released as innocent for lack of evidence.

The argument has only just begun in social media and on the Internet. What is different in this new century is an equally new journalism, bolstered by readers who use the collaborative, participatory character of the Internet for the sake of the debate. It was not by chance that bin Laden became one of the most discussed people in online history. It is to be expected that this ease of debate also makes the debate deeper, something which for years had been the privilege only of academics, through seminars and presidential debates. In this respect, new social media are contributing hugely when one sees the speed with which current subjects are dealt and shared across the whole planet.

In the case of the death of bin Laden, and others to come, clearly many are going to say that the ends justify the means. But in that must reside our major fear, whether for the North Americans themselves or for the rest of the world. When I was in New York on Sept. 11, 2001, and was subjected to the terror that petrified Manhattan that Tuesday morning, (which I will never forget, though the story will wait for another column), felt in my skin what terrorism tore out of our liberty and injected with fear. Even so, I continue to defend basic human rights because if we forget international norms, the best we are going to achieve is to approximate barbarism.

The return to practices that clearly undermine rules of international law and invoke medieval torture tactics damage not only the image of the U.S. but also of all humanity. It is worth remembering that when Obama was elected brandishing a change to the style of Republican government as interpreted by Bush, the whole world saw laid bare an indelible division in the country.

Civil rights on one side and imperialist desires on the other marked the political battle that was seen in the last presidential election. The word “change” was used contentiously and reiterated by Barack Obama’s campaign, making clear that yes, it was possible to change.

In seeking to distance himself from Bush, Obama ensured his election for the first term. To guarantee a second term, however, Obama is trying to seem ever more like Bush. And change, so publicized when he was elected, seems to have been just a hackneyed campaign slogan. In this, Obama differs completely from Noam Chomsky, who remains faithful to his words.


Em artigo publicado esta semana e que restou como um dos mais visualizados da internet, o filósofo Noam Chomsky, criticou duramente a operação que levou à morte de Osama Bin Laden. O artigo cujo título é My Reaction to Osama Bin Laden's Death (algo como Minha reação à morte de Osama Bin Laden), o intelectual norte-americano critica o que chamou de assassinato planejado, sem que houvesse uma tentativa de capturar vivo um alvo aparentemente desprotegido.

Embora a opinião de Chomsky, que resta sem meio-termos em sua avaliação, possa vir a ser questionada em seu próprio país ante sua inegável posição de esquerda, ela soma-se a outras em todo o mundo, questionando o Governo democrata de Barack Obama que, dentre outras coisas, admitiu que houve a realização de práticas não ortodoxas de interrogatório para se chegar ao paradeiro de Bin Laden. Para quem não se recorda, o discurso de Obama, ao buscar a diferenciação da administração Bush, era outro, um deles, de forma bem clara, inclusive, prometia o fechamento de Guantánamo, um dos cartões-postais da administração anterior e uma prisão que mais simboliza para grupos de militância pelos direitos civis, uma pedra no histórico democrático dos EUA.

Algumas regras comezinhas de direito internacional, aliás, foram esquecidas pelos EUA quando resolveram enviar comandos armados para outro País, a fim de capturar o então terrorista mais procurado da história. Antes mesmo da operação, como admitiu o atual chefe do FBI, as práticas de interrogatório que simulam afogamentos, privação do sono e outras barbaridades que não se coadunam com um discurso que buscava ser diferente do que os republicanos comandados por George Bush e Dick Cheney pensavam e praticavam, foram colocadas em prática a fim de conseguir extrair o endereço de Bin Laden. Se internamente a morte de Bin Laden serviu para reerguer a popularidade de Obama, aos olhos internacionais os EUA continuam sendo o mesmo País de antes, em que pese o carisma de Obama distinguir do carrancudo Bush.

Em seu texto, Chomsky levanta a tese de que até hoje não houve um julgamento a fim de que Bin Laden respondesse pelos acontecimentos de 11 de Setembro. Em solo americano, aliás, o due process of law e o fair trial são dois pilares do direito dos EUA e emblemáticos na construção de sua democracia e que parecem completamente alienígenas quando se tratam de estrangeiros em situação suspeita para os EUA. Nisso, Chomsky provoca com razão quando ressalta que o tratamento dado aos perseguidos na tal "Guerra ao Terror" iniciada por George Bush, não dispõem. Isto tudo sem mencionar as prisões secretas, o tratamento dado aos presos de guerra e as recentes denúncias dadas pelo Wikileaks, de que muitos dos presos detidos em Guantánamo foram posteriormente descartados como inocentes, por absoluta falha da inteligência dos EUA.

A discussão nas mídias sociais e na internet apenas começou. O que temos de diferente neste novo século, é um jornalismo igualmente novo, anabolizado por leitores que utilizam o caráter colaborativo e participativo da internet em prol da discussão. Não foi por acaso que o assunto Bin Laden se tornou um dos mais comentados de toda a história online. É de se esperar que essa facilidade de incentivo ao debate, faça também com que as discussões se aprofundem, coisa que há alguns anos, era privilégio apenas das academias, através de seminários e debates presdenciais. Nisso as novas mídias sociais vêm contribuindo sobremaneira quando se percebe a velocidade com que assuntos atuais sejam tratados e compartilhados por todo o planeta.

No caso da morte de Bin Laden, e muitas outras por vir, muitos irão dizer que os fins justificam os meios, é claro. Mas aí deve morar o maior temor, seja para os próprios norte-americanos ou para o resto do planeta. Eu mesmo, quando estive em Nova York no dia 11 de setembro de 2001 e vivenciei o terror que aquela Manhattan apavorada viveu na manhã daquela terça-feira, a qual nunca mais esquecerei (texto que ficará para uma outra coluna), senti na pele o que o terrorismo nos arrebata de liberdade e injeta de medo. Mesmo assim continuo um defensor das regras básicas de direitos humanos, até porque ao olvidarmos às normas internacionais, o máximo que iremos conquistar é nos assemelhar à barbárie.

O retorno a práticas que ferem nitidamente regras de direito internacionais e invocam táticas medievais de tortura, prejudicam não apenas a imagem dos EUA, mas também de toda a humanidade. Vale lembrar de quando Obama se elegeu bradando uma mudança ao estilo de governo republicano desempenhado por Bush, o mundo todo viu desnudada uma divisão indelével no País. Direitos civis de um lado e desejos imperialistas de outro marcaram bem o embate político que se viu na última eleição presidencial. A palavra "Mudança" (Change) foi utilizada de forma contundente e reiterada pela campanha de Barack Obama, deixando claro que sim, era possível mudar.

Ao buscar se distanciar de Bush, Obama garantiu sua eleição para o primeiro mandato. Para garantir o segundo mandato, entretanto, e sua consequente reeleição, Obama tenta cada vez mais se parecer com Bush. E a mudança, tão propalada quando se elegeu, parece ter ficado só no slogan batido de campanha. Nisso, Obama difere totalmente de Noam Chomsky, que se mantém fiel ao seu discurso.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Taiwan: Taiwan’s Leverage in US Trade Talks

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Topics

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War To Trump

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Related Articles

Brazil: Americans Freely Voted Against Democracy

Brazil : US Media Fails in Its Coverage of the Election*

Brazil: With Trump’s Vice President, America’s ‘New Right’ Could Reach the White House

Brazil: What the Biden-Trump Debate Said about the Relationship between the US and China*