Deficits the Anglo-Saxon Way

Published in Le Monde
(France) on 9 May 2011
by (link to originallink to original)
Translated from by Hughie Coogan. Edited by Jenette Axelrod.
The forecast for the long-term debt of the United States has become more bleak according to the ratings agency Standard & Poor's, devolving from "stable" to "negative" and coming as quite a shock. Yesterday, in some of the world’s advanced economies in a similar situation, the debate over public debt is being discussed again. The question no longer is whether it is time to reduce deficits; now it is how fast, how far and by what means.

In Berlin, German Chancellor Angela Merkel, like a disciplinarian mother, is acting with caution as the country's fiscal adjustment will be very gradual. The real tests are the United Kingdom and the United States, where deficits exceeded 10 percent of their gross domestic product in 2010.

In London, since coming to power David Cameron has had to give budgetary estimates to an independent Office for Budget Responsibility, thus closing any possibility of sly accounting procedures. Then he announced an annual structural effort of 1.5 percentage points, with a view to reduce the deficit to 3.5 percent of GDP in 2013. His bet is that this adjustment will stimulate growth rather than slow it down.

Ever since Ireland and Denmark showed the possibility 25 years ago, many governments are striving to carry out expansionary fiscal contractions. However, analysis of these almost miraculous cases shows that to cancel or even reverse the usual effects of recession, certain economic conditions would need to be present; a fall in household precautionary savings, a decline in the long-term interest rate and more expansionary monetary policy conducted by the Central Bank, thereby depreciating the exchange rate. Apart from these conditions, the budget adjustments are almost always costly in growth, confirmed recently by a study by the International Monetary Fund.

In the British case, one could not expect a drop in savings, as households are already heavily indebted, nor a decline in long-term rates, as they are already very low. Therefore, monetary policy has remained. Partly due to the soaring prices of commodities and low productivity gains of firms, inflation is higher than expected. The Bank of England expects it to be around 3 percent in early 2012, almost two percentage points above what was planned in 2010. As a consequence, it has become increasingly difficult to sustain growth, even though it has stalled. In the last two quarters it was zero. David Cameron's gamble has not paid off.

An Altogether Different American Approach

The American attitude was quite different. Confronted by unemployment, the Obama administration has delayed the fiscal adjustment in order to avoid influencing recovery. It even conducted in late 2010 a new stimulus (in part to offset the very restrictive policies of certain states). This was quite a defensible choice, nonetheless one that shows the lack of any serious reflection on the pace and pattern of future recovery. Clearly, the sense of urgency that influenced the European approach is not so widespread across the Atlantic.

A new phase was opened on April 8, with a last minute agreement in Congress between Republicans and Democrats to avoid a shutdown of the federal government’s administrative services. Such a closure would have resulted in 800,000 civil servants being laid off, along with the fiscal program prepared by Rep. Paul Ryan, which had been endorsed by the House of Representatives.

The Budget Debate is Under Way

However, the goals remain unclear and disagreement about the means remain solid. The Obama administration will proceed by a two-thirds reduction in spending, and a hike of one-third in levies. The Ryan plan shows a greater reduction in the deficit, but more importantly it plans cuts in social spending in order to get rid of what remains of the “welfare model” and to fund a tax cut.

The clash between the two sides suggests that a war of attrition has started in the United States. This common urgency is an affair of public finances, but each side wants to use the deficit to emphasize its own preferences. This is an unfair fight as those who want to reduce the state to the bare minimum are more willing to take the risk of bankruptcy than those who wish to preserve it. The Obama administration has already made concessions on tax cuts and spending cuts.

Once again, the United Kingdom and the United States serve as political and economic laboratories for the modern world. No doubt the results of these experiments that are taking place will be of great significance to all other advanced countries.


Déficits à l'anglo-saxonne
LE MONDE ECONOMIE | 09.05.11 | 15h10
L'abaissement de la perspective d'évolution de la dette à long terme des Etats-Unis de "stable" à "négative", le 18 avril, par l'agence de notation Standard & Poor's a été un coup de tonnerre : hier limité à quelques pays en situation pathologique, le débat sur les dettes publiques touche désormais le coeur des économies avancées.
La question n'est plus de savoir s'il est temps de réduire les déficits, mais à quel rythme, jusqu'où et par quels moyens.
En Europe, la chancelière allemande, Angela Merkel, fait figure de mère-la-rigueur. Mais elle agit avec précaution : l'ajustement budgétaire du pays est très graduel. Les vrais tests, ce sont le Royaume-Uni et les Etats-Unis, dont les déficits ont dépassé 10 % du produit intérieur brut (PIB) en 2010.
A Londres, le premier ministre, David Cameron a, dès son arrivée au pouvoir, confié les prévisions budgétaires à un Office for Budget Responsibility (bureau pour la responsabilité budgétaire) indépendant, se fermant ainsi la possibilité de recourir à des habiletés comptables.
Puis il a annoncé un effort structurel annuel de 1,5 point, en vue de réduire le déficit à 3,5 % du PIB en 2013. Son pari est que cet ajustement ne pèse pas sur la croissance, voire qu'il la stimule.
Depuis que l'Irlande et le Danemark en ont illustré la possibilité, il y a vingt-cinq ans, nombre de gouvernements rêvent de réussir des contractions budgétaires expansionnistes.
Mais l'analyse de ces épisodes quasi miraculeux montre que, pour annuler ou même inverser les effets récessifs usuels, il faut que l'épargne de précaution des ménages diminue, que les taux d'intérêt à long terme baissent et que la banque centrale mène une politique monétaire plus expansionniste, dépréciant par là le taux de change.
Hors ces conditions, les ajustements budgétaires sont presque toujours coûteux en croissance, comme l'a récemment confirmé une étude du Fonds monétaire international (FMI).
Dans le cas britannique, on ne pouvait compter sur une chute de l'épargne (les ménages sont très endettés) ni sur une baisse des taux longs (ils sont très bas). Restait la politique monétaire.
Mais, en partie à cause de l'envolée du prix des matières premières et des faibles gains de productivité des entreprises, l'inflation est plus élevée que prévu : laBanque d'Angleterre prévoit qu'elle sera aux alentours de 3 % début 2012, près de deux points au-dessus de ce qu'elle envisageait en 2010.
Du coup, il lui devient de plus en plus difficile de soutenir la croissance, alors même que celle-ci est au point mort : sur les deux derniers trimestres, elle a été nulle. Le pari de David Cameron n'est pas gagné.
ATTITUDE AMÉRICAINE TOUT AUTRE
L'attitude américaine a été tout autre. Confrontée au chômage, l'administration Obama a retardé l'ajustement budgétaire pour ne pas peser sur la reprise.
Elle a même procédé, fin 2010, à une nouvelle relance (en partie pour compenser les politiques très restrictives des Etats) : choix tout à fait défendables, mais qu'est venu ternir le manque de toute réflexion sérieuse sur le rythme et les modalités du redressement futur.
A l'évidence, le sentiment d'urgence qui imprègne tous les comportements européens n'était pas si répandu outre-Atlantique.
Mais une nouvelle phase s'est ouverte, le 8 avril, avec l'accord de dernière heure, au Congrès, entre républicains et démocrates pour éviter une "fermeture" (shutdown) des services administratifs du gouvernement fédéral, qui aurait entraîné la mise au chômage technique de 800 000 fonctionnaires, et avec le programme budgétaire préparé par le républicain Paul Ryan, qui a reçu l'adhésion de la Chambre des représentants.
Le débat budgétaire est engagé.
Cependant, les objectifs restent flous et le désaccord quant aux moyens, massif. L'administration Obama veut procéder pour deux tiers par une réduction des dépenses, et pour un tiers par une hausse des prélèvements.
Le plan Ryan, lui, affiche une réduction plus forte du déficit, mais surtout, il envisage des coupes dans les dépenses sociales en vue d'en finir avec ce qui reste du modèle welfare et de financer une baisse des impôts.
L'opposition frontale entre les deux camps suggère qu'une guerre d'attrition s'est engagée aux Etats-Unis. L'urgence commune est la situation des finances publiques, mais chaque camp veut utiliser le déficit pour faire prévaloir ses propres préférences.
Ce combat est inégal, parce que ceux qui aspirent à ramener l'Etat à la portion congrue sont plus disposés à prendre le risque de le mettre en faillite que ceux qui tiennent à le préserver. L'administration Obama a déjà fait des concessions sur les baisses d'impôts et les coupes dans les dépenses.
Une fois encore, Royaume-Uni et Etats-Unis servent de laboratoire de politique économique du monde. Nul doute que les résultats des expériences qui s'y déroulent seront de grande portée pour tous les autres pays avancés.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession