Operation in Libya: Is the United States Covering Its Tracks?

<--

Западное общественное мнение начинают исподволь готовить к тому, что единственный способ прекратить уже всем изрядно поднадоевшую войну в Ливии – физическое уничтожение Каддафи. По крайней мере, представители военного руководства НАТО все громче начинают говорить о том, что никакие ооновские резолюции не то чтобы не запрещают, а чуть ли не прямо разрешают устранение мятежного полковника.

Ранее, напомним, в вопросе о том, является ли Каддафи «законным объектом» для атаки в западной политической элите, развернулась целая дискуссия. И вот некий высокопоставленный представитель НАТО на условиях анонимности (чтобы Альянс всегда мог иметь возможность откреститься от его слов) заявил телеканалу CNN, что резолюция Совбеза ООН по Ливии разрешает наносить удары непосредственно по лидеру Джамахирии. Никаких доказательств этого утверждения он не привел, что и не удивительно – их просто не может быть.

Возможно, высокопоставленный аноним имел в виду то, что в тексте пресловутой резолюции говорится о том, что мировое сообщество может принять «все необходимые меры» для защиты мирного населения Ливии, кроме наземного вторжения. Дескать, уничтожение Каддафи – это и есть та самая «необходимая мера». Логика в этом утверждении, безусловно, есть – мятежный полковник стал настоящим символом сопротивления Западу, и потому он по замыслу натовских стратегов должен быть уничтожен как можно скорее.

Впрочем, вполне вероятно, что они неверно оценивают ситуацию: Каддафи – это не бен Ладен, про которого забыли уже через неделю после его пресловутой «ликвидации» (мало ли у ЦРУ агентов, выброшенных за ненадобностью). Даже в случае своей гибели (которая однозначно будет воспринята как мученичество) лидер Джамахирии все равно останется символом сопротивления.

Другое дело, что убийство Каддафи поможет кое-кому в Вашингтоне, попросту говоря, замести следы. Не секрет, что вокруг взаимоотношений ливийского лидера с западными странами, носившими до буквально самого недавнего времени вполне нормальный характер, есть много неясных моментов. Показательно, что параллельно с тем, что представитель НАТО заговорил о якобы имеющемся «мандате» на ликвидацию Каддафи, из США пришла информация о том, что комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) начала расследование в отношении банка Goldman Sachs. Как пишет The Wall Street Journal, он подозревается в том, что хотел дать взятку правительству Ливии.

Американское издание сообщает, что в кризисном 2008 году Goldman Sachs потерял 1,3 миллиарда долларов, которые были переданы ему на управление государственным инвестфондом Libyan Investment Authority. Знаменитый банк так «ловко» управлял доверенными ему деньгами, что к началу 2009 года от более чем миллиарда долларов осталось… 25 миллионов. В рамках компенсации Goldman Sachs согласился заплатить фонду 50 миллионов долларов, которые затем были бы переведены сторонней организации. Этот-то перевод и заинтересовал SEC – там считают, что переговоры о выплате дополнительных 50 миллионов долларов могут оказаться попыткой подкупить иностранных чиновников, что карается по закону США.

История с этим самым «ливийским миллиардом» на самом деле гораздо более темная. Некоторые наблюдатели резонно задаются вопросом: а не была ли вся нынешняя военная кампания попыткой скрыть то, как «ловко» американцы управлялись с доверенными им денежными средствами? Аналитики ФГ «Калита-Финанс»Дмитрий Голубовский и Алексей Вязовский, например, интересуются: «Есть ли на самом деле те $37 млрд валютных резервов Ливии, которые якобы  заморожены за «нарушения прав человека» американцами и их союзниками? Или они повторили судьбу тех ливийских  $1,3 млрд и от них остались только липовые выписки по счетам, а деньги давно уже исчезли в пучине кризиса? Как вы думаете, стоит ли начало очередной «маленькой победоносной войны» того, чтобы скрыть изъятие $37 млрд ЗВР? А ведь в будущем еще можно будет прокредитовать восстановление Ливии от разрухи из этих миллиардов в залог нефтяных поставок!» (Отметим в скобочках, что сообщения о том, что та или иная западная страна выделила столько-то денег ливийским «повстанцам» как раз из якобы замороженных «средств Каддафи», появляются в лентах новостей все чаще.)

Ну а второй вопрос, который поднимают в своем материале Голубовский и Вязовский, уже гораздо серьезнее, ибо касается он уже не Ливии, а нашей с вами Родины: «Чем, собственно, суверенный фонд Libyan Investment Authority отличается от ничуть не менее суверенного российского «Фонда национального благосостояния РФ» (около 2,7 трлн рублей)?  Или от Резервного фонда? Относительно Резервного фонда сайт Минфина нам нежно сообщает, что «Остаток на счете (долларов) 11 076 524 377,83». Вы уверены, что эти доллары реально существуют? И не Goldman Sachs ли управляет этими двумя фондами в «интересах» правительства России и его народа?»

И еще один вопрос созрел у уважаемых финансовых аналитиков (отмечу, что и сам я с удовольствием узнал бы на него ответ): «Не приходит ли представителям российской власти (конкретнее, Кудрину и Игнатьеву) в голову, что однажды все авуары России за рубежом на полтриллиона долларов тоже возьмут и заморозят? И что ими не заткнут дыры в балансах инвестбанков при очередном витке кризиса?»

Впрочем, сами авторы этих резонных вопросов уверены, что они чисто риторические и ответа на них не последует. Еще в марте этого года британское издание The Financial Times обнародовало список крупных инвесткомпаний, которым правительство РФ «сделало предложение об участии в проекте создания совместного фонда инвестиций… объемом $10 млрд. По этим данным развитием проекта предлагается заняться Goldman Sachs, предложения об участии переданы Apollo Management, Blackstone, Carlyle…» Ну что тут скажешь? Знакомые все лица.