This week, thanks to a majority of votes from the right, the United States House of Representatives passed a bill (H.R.2560) to drastically reduce the national debt (which today stands above $14 billion), to seriously limit the monstrous level of government spending and to constitutionally oblige the federal government to balance the national budget. This bill, known as the Cut, Cap and Balance Act, was passed despite the fact that almost all congressmen who are social democrats voted against it. When the bill goes to the Senate, it is likely that a majority of the Democratic senators will vote against it, thereby preventing it from being passed.
Whether the bill comes to pass or not, Obama has announced that, as president, he will veto it — in part, among other reasons, because he is opposed to any constitutional amendment regarding the balancing of the budget, which he considers “unnecessary.” Perhaps Obama is unaware of the fact that in 1997, even his vice president, Joe Biden, voted in favor of such an amendment. Indeed, since the foundational epoch of Thomas Jefferson, the United States has repeatedly come back to this idea. This bill is a golden opportunity to put an end to the abuse and economic excesses practiced by the political class in Washington. Yet, once again Obama and the slaves of Washington are playing politics rather than working on a viable solution to the problems of American citizens.
In all fairness, the GOP is clearly not willing to take pains for its labor either, and the initiative behind this bill is in fact mainly attributable to the efforts made by the increasingly necessary tea party movement, as well as politicians of real worth in favor of limited government, such as Jim DeMint, Pat Toomey and Rand Paul. The monumental row that is going on in Washington is becoming increasingly confusing to the public — above all because the GOP has a serious problem with communication, something which seems endemic among the political right. As if the problem in itself were not complicated enough, a “bipartisan plan” has been drafted by six senators — the so-called “Gang of Six” — in which certain guidelines are outlined to fix the economy — but these are all in fact too vague when it comes to producing concrete answers and immediate solutions. At the time of writing, the negotiations are still ongoing.
All of this is taking place in the middle of a debate that continues to drag on regarding the grave economic problems of the United States, specifically the debt ceiling. It has come into the limelight after more than two and half years during which the Senate, controlled by the Democrats, has not passed a budget, and Obama has failed to produce a real and detailed plan to surmount the economic chaos. As senator, Obama himself attacked George Bush in March 2006, requesting that he raise the debt ceiling and voted against him, like all the other Democratic senators; now, those same senators demand that Obama act to the contrary. Meanwhile, Obama refuses to support the Cut, Cap and Balance Act, but he does not waste a minute supporting another bill in process to repeal the current Defense of Marriage Act.
No matter how much Obama, his public relations department, his party, and those economic agencies and agents that are close to him wish to mark Aug. 2 as an apocalyptic date, it will prove a grave mistake to raise the debt ceiling without first implementing serious, real and austere reforms to return the United States to the path of fiscal responsibility. That is why the Cut, Cap and Balance Act is the most adequate course. It is no coincidence that Steve Wynn, one of the big North American hoteliers, spoke this week, clearly accusing Obama and his economic policies of endangering the nation. Wynn sees Obama as a wet blanket incapable of generating progress, creating employment or activating the economy. His comments are based on a wealth of experience: While Wynn has been a key actor in the growth and economic expansion of cities such as Las Vegas, Obama is now a general in a war fighting against the prosperity of his own country.
Guerra contra la prosperidad
Esta semana, gracias a los votos mayoritarios de la derecha norteamericana, la Cámara Baja del Congreso de EEUU aprobó un proyecto de ley (H.R. 2560) para recortar drásticamente la deuda nacional (hoy ya por encima de los 14 billones de dólares), para limitar seriamente el monstruoso gasto gubernamental y obligar constitucionalmente al Gobierno Federal a equilibrar el presupuesto nacional. Esta ley conocida como el Cut, Cap and Balance se aprobó pese a que la práctica totalidad de los congresistas socialdemócratas votaron en contra. Cuando la ley llegue al Senado parece que la mayoría de senadores del Partido Demócrata votarán en contra impidiendo que la ley prospere.
Aunque así fuera, Obama ya ha venido anunciando que como presidente vetará dicha ley, entre otras cosas porque se opone a cualquier enmienda constitucional sobre equilibrio presupuestario al considerarla "innecesaria". Quizá Obama no sabe que hasta su propio vicepresidente, Joe Biden, votó en 1997 a favor de esa enmienda constitucional y que desde los tiempos fundacionales de Thomas Jefferson este país ha venido dando vueltas a esa idea. Esta ley es una oportunidad de oro para poner fin al abuso y desmán económico de las clases políticas en Washington, pero otra vez Obama y los serviles de Washington juegan más a la política que a solucionar los problemas de los ciudadanos.
Conste, para ser justos, que tampoco en el tímido GOP están para tirar cohetes por su labor, pues la iniciativa de esta ley se debió al empuje del cada vez más necesario Tea Party y a políticos de valía favorables al gobierno limitado como Jim de Mint, Pat Toomey o Rand Paul. El lío monumental que se está formando en Washington va confundiendo aún más a la ciudadanía, sobre todo porque el GOP tiene un grave problema de comunicación, algo que parece ser endémico en la derecha política. Por si la cosa no era ya de por sí complicada, ha salido un plan "bipartidista" de seis senadores (gang of six) que marcan ciertas pautas para solucionar la economía pero dejando todo demasiado vago y sin respuestas reales y soluciones inmediatas. A la hora de escribir estas líneas siguen todavía las negociaciones.
Todo esto ocurre en medio del continuo debate que sigue coleando en torno a los gravísimos problemas económicos en EEUU y al hilo del límite de la deuda nacional (debt ceiling). Ocurre tras más de dos años y medio sin que el Senado controlado por los demócratas haya aprobado un presupuesto y sin que Obama muestre un plan real y detallado para hacer frente al caos económico. Como senador, el propio Obama atacó en marzo de 2006 a George W. Bush por pedir aumentar el límite del endeudamiento y votó en contra de ello, al igual que todos los senadores demócratas, los mismos que con Obama exigen ahora lo contrario. Y mientras, Obama se niega a apoyar el Cut, Cap and Balance pero no pierde ni un minuto en apoyar otra ley ahora en marcha para derogar la actual Ley de Defensa del Matrimonio.
Por mucho que Obama, sus medios de comunicación afines, su partido y ciertas agencias y agentes económicos cercanos al poder quieran poner el 2 de agosto como fecha apocalíptica, resultará un gravísimo error aumentar el límite de la deuda sin incluir antes una reforma seria, austera y real para devolver a EEUU al camino de la responsabilidad fiscal. Por eso la ley del Cut, Cap and Balance es ahora el camino más adecuado. No es casualidad que Steve Wynn, uno de los grandes empresarios hoteleros norteamericanos, y nada sospechoso de estar al lado del GOP, hablase claro esta semana acusando a Obama y sus políticas económicas de estar perjudicando a la nación. Wynn ve en Obama a un aguafiestas incapaz de generar progreso, crear empleo y activar la economía. Sabe de lo que habla. Mientras Wynn ha sido baza clave para el crecimiento y expansión económica de una ciudad como Las Vegas, Obama es ya el general de una guerra contra la prosperidad de su propio país.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
U.S. companies, importers and retailers will bear the initial costs which most economists expect to filter through the supply chain as a cost-push inflation.