Do the Rich Pay Enough Taxes in the U.S.?

Published in El Mundo
(Spain) on 15 August 2011
by Ricard Gonzalez (link to originallink to original)
Translated from by Sam Carter. Edited by Katerina Kobylka.
It wasn’t that long ago that Warren Buffet, the investor with such a refined sense for business that he’s considered the third-richest man in the world, cried out that he should be paying higher taxes. During the 2008 elections, he declared that his secretary paid more taxes — proportionally speaking — than he did.

He’s now stirring up controversy again with a piece that appeared in The New York Times in which he accuses the politicians in Washington of “coddling” the super-rich and calls for a higher tax on the wealthiest Americans — a position that coincides with Obama’s during the debate over the debt ceiling.

Before answering the question of whether the super-rich pay enough in taxes, there are some facts that need to be kept in mind. It’s important to note the gap between the rich and poor has reached its highest level in the history of the measurement. While the country’s richest 10 percent own nearly 50 percent of its wealth, the poorest 20 percent lay claim to just 3.4 percent.

According to experts, these figures are a result of the Bush tax cuts, which, while benefiting the middle class, were much more generous to those with higher incomes. As a result, the tax rate for the wealthy — 35 percent — is the lowest in modern history. On the other hand, one of the things Buffet criticizes in his piece in The New York Times is the capital gains tax, which stands at 15 percent. But the reality is that the dividends offered by companies are already subject to a higher rate, with the profits of large companies theoretically being taxed 35 percent.

Raising this 15 percent capital gains tax, as Buffet suggests, is debatable: First, it would violate the principle of “double taxation,” which guides many states with a strong rule of law; second, it would discourage investment, one of the engines of the economy.

But in many cases, thanks to many exemptions present in the current tax code, any individual or company with a good financial advisor can avoid the theoretical maximum tax rate of 35 percent.

It’s for this reason that many congressmen — Democrats and Republicans alike — have been hoping for a simplification of the tax code during the debate over the debt ceiling. Such a simplification would include both the elimination of the majority of exemptions and a reduction in tax rates.

This change would provide for better transparency in the tax system and would allow us to better know how much each person contributes. Surely this will be one of the topics addressed by the super-committee, which has been charged with reducing the debt; the adoption of this measure could be one of the few things on which members of both parties agree.

For the majority of people, the answer to the question posed in the title of this piece largely depends on a moral judgment. Is a society in which there are enormous differences between the rich and the poor a just one?

In my view, there are various practical considerations that need to be kept in mind. There aren’t any conclusive studies about it, but my intuition and life experience tell me that those tremendously unequal societies tend to be more violent.

So I agree with Buffet’s diagnosis but not with his prescription. Instead of changing the capital gains tax, we should rework the tax code to make it more transparent.


Ya hace tiempo que Warren Buffet, un inversor con un olfato tan afinado para los negocios que está considerado el tercer hombre más rico del mundo, pide a gritos pagar más impuestos. Durante las elecciones del 2008, declaró que su secretaria, proporcionalmente, pagaba más impuestos que él.

Ahora, ha vuelto a azuzar la polémica con un artículo de opinión en The New York Times en el que acusa a los políticos de Washington de “mimar” a las rentas más altas, y solicita que suba el gravamen sobre los estadounidenses más acaudalados, una petición que coincide con la posición de Obama durante el debate sobre techo de endeudamiento.

Antes de responder a la pregunta de si las rentas altas pagan lo suficiente, hay varios datos que se deben tener en cuenta. Para empezar, las diferencias entre ricos y pobres han alcanzado su nivel más alto en EEUU desde que se poseen estadísticas sobre este asunto. Mientras el 10% más rico acumula casi el 50% de la riqueza del país, el 20% más pobre sólo obtiene el 3,4% de la renta nacional.

Según los expertos, estos datos se deben sobre todo a los recortes fiscales de Bush, que si bien beneficiaron a las clases medias, eran mucho más generosos para las rentas más altas. Gracias a ello, el tipo impositivo para las grandes fortunas, del 35%, es el más bajo de la historia contemporánea.

Por otro lado, uno de los aspectos que critica Buffet en su artículo en The New York Times es el gravamen de las rentas de capital, que se sitúa en el 15%. Sin embargo, la realidad es que los dividendos que ofrecen las empresas ya ha recibido una carga superior, ya que los beneficios de las grandes empresas reciben una carga teórica del 35%.

Aumentar ese 15% de las rentas de capital, como sugiere Buffet, es discutible desde dos puntos de vista: violaría el principio de “doble imposición” que rige los sistemas de la mayoría de países con un fuerte Estado de derecho; y desincentivaría la inversión, uno de los motores de la economía.

Ahora bien, en muchos casos, gracias a las numerosas exenciones fiscales presentes en el código actual, para cualquier empresa o individuo acaudalado con un buen asesor fiscal, es posible rebajar de forma sustancial ese teórico tipo impositivo máximo del 35%.

De ahí que numerosos congresistas, tanto republicanos como demócratas, hubieran apostado durante el debate sobre la elevación del techo de la deuda por rehacer el código fiscal para simplificar el galimatías en el que se ha convertido, eliminando la mayoría de exenciones, y a la vez, reduciendo los tipos impositivos.

Este cambio aportaría una mayor transparencia al sistema fiscal, y permitiría saber mejor cuánto aporta cada uno. A buen seguro, será uno de los temas que abordará el “supercomité” encargado de reducir la deuda, y la adopción de esta medida puede ser una de las pocas en las que coincidan miembros de ambos partidos.

Al final, para la mayoría de gente, la respuesta a la pregunta que se plantea en el título del artículo depende sobre todo de un juicio moral. ¿Es injusta una sociedad en la que las diferencias entre ricos y pobres son enormes?

Sin embargo, bajo mi punto de vista, existen consideraciones prácticas también a tener en cuenta. No existen estudios concluyentes al respecto, pero mi intuición y experiencia vital me dice que aquellas sociedades tremendamente desiguales tienden a ser más violentas.

Así pues, coincido en el diagnóstico con Buffet, pero no en la receta. En lugar de cambiar la imposición a las rentas de capital, reformemos el código fiscal para hacerlo más transparente.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Taiwan’s Leverage in US Trade Talks

Ecuador: Monsters in Florida

China: 3 Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Spain: Global Aid without the US

Topics

Ecuador: Monsters in Florida

Austria: It’s High Time Europe Lost Patience with Elon Musk

Singapore: The US May Win Some Trade Battles in Southeast Asia but Lose the War

Ethiopia: “Trump Guitars” Made in China: Strumming a Tariff Tune

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

China: 3 Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

United Kingdom: We’re Becoming Inured to Trump’s Outbursts – But When He Goes Quiet, We Need To Be Worried

Poland: Jędrzej Bielecki: Trump’s Pyrrhic Victory*

Related Articles

Spain: Spain’s Defense against Trump’s Tariffs

Spain: Shooting Yourself in the Foot

Spain: King Trump: ‘America Is Back’

Spain: Trump Changes Sides

Spain: Narcissists Trump and Musk: 2 Sides of the Same Coin?