That is what the approval of United States-Colombia Trade Promotion Agreement by the U.S. Congress has generated after a shameful wait of more than five years. President Santos judged it to be a historic event with enormous economic benefits: a permanent 1 percent increase in the rate of economic growth, the generation of 250,000 new jobs and a minimum 6 percent growth in exports.
The jubilation of the minister of foreign trade was greater. For this civil servant, the CTPA will allow exports to triple and will create no fewer than 300,000 new jobs.
More cautious were the gringos: Although President Obama said that the CTPA will serve “to spur economic growth, increase exports and create jobs in the United States, while promoting our core values,” his government’s expectations were far more modest, at least regarding employment.
According to official estimates by the Office of the United States Trade Representative (USTR), the CTPA should increase exports to Colombia by $1.1 billion annually, while imports from Colombia will only increase by $487 million per year. This figure coincides with the one in a 2007 study by the Bank of the Republic [of Colombia], which estimated a $600 million increase in exports to the U.S., before the revaluation of the peso debilitated the competitiveness of Colombian producers.
As such, we should not be under any illusions that the CTPA will improve the situation of our foreign trade or that it will reduce the balance of payments deficit. All studies, including those by the [Colombian] National Planning Department, show that the agreement will increase Colombian imports more than it will exports to the U.S. Furthermore, the same study by the Bank of the Republic concludes that the CTPA will lead to an increase in the services trade deficit, with export of services rising by $322 million and imports by $1.14 billion.
Where there is no coincidence is in the impact on employment. For the USTR, an increase of $1.1 billion in its exports should create 7,000 (Yes! Only 7,000) new jobs in the United States. Here, according to the Ministry of Commerce, Industry and Tourism, more than 300,000 jobs are going to be created — although it is still not clear what the magic recipe will be to achieve this.
In fact, opinions are already being expressed claiming that the CTPA could end up destroying jobs, not because of the commercial imbalance, but because of the demands made by the gringo Congress that labor matters serve as a condition to pass the agreement. Measures such as the elimination of associative work cooperatives or the protection of trade unions and collective negotiation are seen by employers as causing a loss of competitiveness. For example, according to [Colombia’s] National Association of Financial Institution’s “Economic Commentary” on October 12, “the pursuit of the CTPA with the United States has pushed up the cost of labor in Colombia. As a result, the country’s industry is threatened with a rapid loss of competitiveness. This begs the question, what is the CTPA really for? It is as though Colombia went in search of wool through the United States’ CTPA, and we ended up getting ‘fleeced,’ in terms of workforce competitiveness."
Free trade creates employment in some sectors and destroys it in others; for the result not to be zero sum but positive, total freedom would be required in the labor market. But the CTPA is incomplete. It seeks to guarantee the free trade of goods and free flow of capital, but says nothing about freeing up the flow of migrant workers at a time when the United States is toughening up its laws against immigrants. In the end, the official expectations are nothing but false illusions.
¡Oh júbilo inmortal!
Es lo que ha generado la aprobación del TLC por el Congreso de los Estados Unidos después de una espera vergonzosa de más de 5 años. El presidente Santos lo calificó como un hecho histórico con enormes beneficios económicos: un incremento permanente del 1% en la tasa de crecimiento de la economía, la generación de 250.000 nuevos puestos de trabajo y un crecimiento mínimo del 6% en las exportaciones.
El júbilo del Ministro de Comercio Exterior fue mayor. Para este funcionario, con el TLC se van a triplicar las exportaciones y se van a crear no menos de 300.000 empleos nuevos.
Más cautelosos fueron los gringos. Aunque el presidente OBM dijo que este TLC servirá para “estimular el crecimiento económico, aumentar las exportaciones y crear empleos en los Estados Unidos, al tiempo que promovemos nuestros valores fundamentales”, las expectativas de su gobierno son mucho más modestas, por lo menos en materia de empleo.
Según los estimativos oficiales del responsable de la política de comercio exterior norteamericana (Ustr), el TLC debe incrementar las exportaciones a Colombia en US$1.100 millones anuales, mientras que las importaciones provenientes de Colombia tan solo se incrementarán en US$487 millones por año. Coincide esta cifra con el aumento de las exportaciones en US$600 millones estimado por un estudio del Banco de la República en el 2007, antes de que la revaluación del peso debilitara la competitividad de los productores colombianos.
Por lo tanto no hay que hacerse ilusiones de que el TLC va a mejorar la situación de nuestro comercio exterior ni a disminuir el déficit de la balanza de pagos. Todos los estudios, incluyendo los oficiales del DNP, muestran que con el tratado aumentarán más las importaciones que las exportaciones de Colombia a EE.UU. Además, el mismo estudio del Banco de la República concluye que con el TLC va a aumentar el déficit en el comercio de servicios, toda vea que las exportaciones de servicios aumentarán en US$322 millones y las importaciones en US$1.146 millones.
En lo que si no hay coincidencia es en el impacto sobre el empleo. Para el Ustr un aumento de US$1.100 millones en sus exportaciones debe crear 7.000 (¡Si! Sólo siete mil) nuevos empleos en EE.UU. Aquí para el Mincomercio, se van a crear más de 300.000 empleos, pero no se sabe cuál va a ser la receta mágica para lograrlo.
De hecho, ya se empiezan a oír opiniones según las cuales el TLC puede llegar a destruir empleos, no por el desbalance comercial, sino por las exigencias que puso el Congreso gringo en materia laboral como condición para aprobar el tratado. Medidas como la eliminación de las cooperativas de trabajo asociado o la protección a los sindicatos y a las negociaciones colectivas son vistas por lo empleadores como una pérdida de competitividad.
Por ejemplo, para Anif en su Comentario Económico del 12 de octubre, “la búsqueda del TLC con Estados Unidos ha terminado encareciendo de-facto la mano de obra en Colombia. Así, esto amenazará con una rápida pérdida de competitividad de nuestra industria y, entonces, ¿para qué TLC?”, es decir que “Colombia salió en busca de lana, a través del TLC de Estados Unidos, y estamos quedando ‘trasquilados’, en materia de competitividad laboral”.
La libertad de comercio crea empleo en unos sectores y destruye en otros; para que el resultado no sea de suma cero sino positivo, se necesitaría que hubiera libertad total en el mercado laboral. Pero este TLC es incompleto. Busca garantizar el libre intercambio de bienes y el libre flujo de capitales, pero no dice nada sobre liberar los flujos de trabajadores en momentos en que EE.UU está endureciendo sus leyes contra los inmigrantes. Así las expectativas oficiales no son sino falsas ilusiones.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.