The Tea Party’s Pockets Are Full

<--

Le Tea Party: plein les poches…

Proclamer être contre les lobbies et les intérêts particuliers à Washington est une chose que les membres du Tea Party savent très bien faire. Mais refuser les fonds de ces mêmes lobbies est une autre affaire. C’est toujours l’histoire de Tartuffe. Une étude du Center for Responsive Politics et de iWatch News sur les 15 nouveaux membres du Tea Party élus en novembre 2010 révèle des choses intéressantes.

L’étude menée par ces deux organismes révèle en effet que les nouveaux élus du Tea Party sont liés aux mêmes lobbies que les Républicains qu’ils pourchassaient de leur vindicte. Les 15 nouveaux ont reçu la modeste somme de 3,5 millions de dollars rien que pendant les neuf premiers mois de cette année. Au total, 700 PACs (Political Action Committee), liés à différentes causes chères aux Républicains ont alimenté la cagnotte des populistes. Faites ce que je dis, pas ce que je fais. La recette est éprouvée.

“Les lobbies et les groupes représentants des intérêts spéciaux savent que les nouveaux élus auront besoin de leur argent et de leurs connections,” note Mary Boyle, de Common Cause, un groupe qui défend les bonnes pratiques démocratiques.

Les cinq PACs en tête des donations:

– Honeywell International, une entreprise du Fortune 100, dans le secteur de la défense. 52 donations.

– The American Bankers Association, 31 donations.

– Lockheed Martin, dans le secteur de la défense. 30 donations.

– Koch Industries, entreprise des deux frères Koch, financiers du Tea Party. 29 donations.

– The National Association of Realtors, qui représente le secteur de l’immobilier. 29 donations.

Les 15 ont également accepté des dons de PACs affiliés à des groupes soutenant la cause des conservateurs, comme le Freedom Project proche du Speaker de la Chambre, John Boehner.

Ceux qui prétendaient changer Washington se rendent vite compte qu’ils ont besoin de beaucoup d’argent s’ils veulent être réélus. C’est justement ce système qu’ils affirmaient vouloir changer. Les bon principes ne durent que le temps d’être élus.