Bart Kerremans analyzes the outcome of the Republican election in Iowa. Kerremans is professor of International Relations and American politics at the Catholic University of Leuven.
Romney faces a balancing act: He must get more conservative voters to his side without losing too many moderate voters to Paul. The argument that he alone can defeat Obama takes center stage.
With the Iowa caucuses, the Republicans launched the process in which Obama's main opponent in the presidential election of November 6 will be announced. It will soon be followed by primaries in New Hampshire (Jan. 10), South Carolina (Jan. 21) and Florida (Jan. 31). What is the significance of the results in Iowa?
First, the great conqueror is organization. The three highest-scoring candidates (Romney, Santorum and Paul) were indeed for months known as the three candidates with the best-developed organization in this sparsely populated rural state. Both Romney and Paul were were supported by the organization they already had expanded in the previous Republican primaries in 2008. Santorum had invested enormously in this during the last year dispite his continuing low scores in the polls. He gambled on being ready when the ever-skeptical conservative Republicans, after their brief idylls with successively Bachmann, Perry, Cain and Gingrich, would again go looking for a candidate who could best represent their ideas.
It turned out to be a correct guess. Santorum connected this guess to a relentlessly stubborn campaign for a cause that seemed lost. Of all the candidates, he organized the vast majority of meetings in Iowa, even though until mid-December they barely attracted any people. Especially with evangelical Christians, this had an effect. Last week, a poll by the Des Moines Register still showed that their share in the caucuses would be much lower than in 2008. The results from yesterday show that this is not so. Their share reached up to almost 60 percent again. Apparently, Santorum, who in this group scored far the best, succeeded at the last minute to get many of these people to the caucuses, and this is now in his advantage.
Despair Attempt
The role of the caucuses in Iowa (and the primary in New Hampshire) is primarily to decimate the participants. By participating at the top Santorum and Paul besides Romney are still in the race for the Republican nomination. For other candidates, the race is almost over. Gingrich seems to intend a desperate attempt in South Carolina but he will have a hard time; Santorum quickly will become the candidate of the religious-conservative voters, a group that, in November last year, still gave Gingrich the benefit of the doubt, but now firmly will choose the side of Santorum.
Gingrich's sometimes doubtful conservatism will definitely help Santorum. At least he can only hope that it will work out like that. Next week in New Hampshire, a really strong result for him is not expected. The voters are less conservative and there are also strong libertarian supporters. Romney and Paul will therefore score highly. Santorum may hope that both will divide the price equally among each other so Romney's favorite status is not too much strengthened before the primary in conservative South Carolina. Meanwhile, Santorum gets the time to gather capital through conservative fundraisers. He will need that given the high financial strength of Romney's campaign.
Impaired
Romney will not be happy with his results in Iowa. Actually, his narrow victory exposes his main weakness. He is mistrusted by conservative America and seen as a necessary evil to get Obama out of the White House. However, with Santorum as an opponent, he will continuously be pushed in the conservative direction, something that can weaken him in a possible conflict with Obama in November.
Furthermore, Romney can only hope that most of Ron Paul's supporters eventually will choose his side, especially after a potentially delineated victory in New Hampshire. But Paul's strong score in Iowa will undoubtedly will make this more difficult, partly because he and Romney largely seem to attract the same voters: more moderate Republicans. What they besides that expect from the more conservative Republicans has very different causes. With Paul it is about principled libertarian voters who do not want government intervention. With Romney it is about conservatives who believe he is the only one that can beat Obama.
Romney thus awaits a difficult balancing act. He must get more conservative voters to his side without losing too many moderate voters to Paul. The argument that he is the only one who can beat Obama will be central. Or how the results of Iowa in the Republican race will further continue playing.
Het wantrouwen van conservatief Amerika
Bart Kerremans analyseert de Republikeinse verkiezingsuitslag in Iowa. Kerremans is professor internationale relaties en Amerikaanse politiek aan de KU Leuven.
Romney staat voor een evenwichtsoefening: hij moet meer conservatieve kiezers aan zijn kant krijgen zonder te veel gematigde kiezers aan Paul kwijt te spelen. Het argument dat hij als enige Obama kan verslaan, staat daarbij centraal
Met de caucuses in Iowa hebben de Republikeinen het startschot gegeven van het proces waarin Obama's belangrijkste tegenstander bij de presidentsverkiezingen van 6 november zal worden aangeduid. Het zal snel worden gevolgd door de primaries in New Hampshire (10 januari), South Carolina (21 januari) en Florida (op 31 januari). Wat is de betekenis van de uitslag in Iowa?
Ten eerste is organisatie de grote overwinnaar. De drie best scorende kandidaten (Romney, Santorum en Paul) stonden immers sinds maanden bekend als de drie kandidaten met de best uitgebouwde organisatie in deze dunbevolkte landelijke staat. Zowel Romney als Paul vielen daarvoor terug op de organisatie die ze reeds bij de vorige Republikeinse voorverkiezingen in 2008 hadden uitgebouwd. Santorum had daar het laatste jaar enorm in geïnvesteerd en dit ondanks zijn voortdurend lage scores in de peilingen. Hij gokte daarbij dat hij klaar moest staan wanneer de immer twijfelende conservatieve Republikeinen na hun korte idylles met achtereenvolgens Bachmann, Perry, Cain en Gingrich opnieuw op zoek zouden gaan naar een kandidaat die hun ideeëngoed het beste kon vertegenwoordigen.
Het bleek een juiste gok te zijn. En Santorum koppelde deze gok aan een onverdroten, koppige campagne voor een zaak die verloren leek. Van alle kandidaten organiseerde hij veruit de meeste meetings in Iowa ook al kwamen daar tot half december amper mensen op af. Vooral bij evangelische christenen had dit een effect. Vorige week gaf een peiling van de Des Moines Register nog aan dat hun aandeel in de caucusgangers veel lager zou uitvallen dan in 2008. De resultaten van gisteren geven aan dat dit niet zo is. Hun aandeel bereikte opnieuw bijna 60 procent. Blijkbaar is Santorum, die bij deze groep veruit het beste scoorde, erin geslaagd veel van deze mensen op het laatste nippertje naar de caucuses te krijgen en het legt hem geen windeieren.
Wanhoopspoging
De rol van de caucuses in Iowa (en de primary in New Hampshire) bestaat er immers vooral in het deelnemersveld uit te dunnen. Door mee bovenaan te eindigen kunnen Santorum en Paul nu naast Romney blijven dingen naar de Republikeinse nominatie. Voor de andere kandidaten is de race zo goed als afgelopen. Gingrich lijkt van plan een wanhoopspoging te ondernemen in South Carolina maar daar zal hij het moeilijk krijgen omdat Santorum nu snel zal uitgroeien tot dé kandidaat van de religieus-conservatieve kiezers, een groep die Gingrich in november vorig jaar nog wel het voordeel van de twijfel wilde geven maar die nu resoluut de kant van Santorum zal kiezen. Gingrich' soms twijfelachtige conservatisme zal Santorum zeker helpen. Die kan maar hopen dat het zo zal lopen. Volgende week in New Hampshire valt immers niet echt een sterk resultaat van hem te verwachten. De kiezers zijn er minder conservatief en tevens is er een sterke libertaire aanhang. Romney en Paul zullen er dus sterk scoren. Santorum mag hopen dat beiden de prijs gelijk onder elkaar zullen verdelen zodat Romneys favorietenstatus niet al te zeer versterkt is voor de primary in het conservatieve South Carolina plaatsvindt. Ondertussen krijgt Santorum de tijd om kapitaal te verzamelen via conservatieve fundraisers. Dat zal hij nodig hebben gezien de grote financiële slagkracht van Romneys campagne.
Verzwakt
Romney zal niet gelukkig zijn met zijn uitslag in Iowa. Eigenlijk legt ze ondanks zijn nipte overwinning zijn belangrijkste zwakte bloot. Door conservatief Amerika wordt hij gewantrouwd en als een noodzakelijk kwaad gezien om Obama uit het Witte Huis weg te krijgen. Met Santorum als tegenstander zal hij echter verder in conservatieve richting worden geduwd, iets wat hem kan verzwakken in een mogelijk strijd met Obama in november.
Verder kan Romney hopen dat het grootste deel van Ron Pauls aanhang uiteindelijk zijn kant zal kiezen, zeker na een mogelijks afgetekende overwinning in New Hampshire. Maar Pauls sterke score in Iowa zal dit ongetwijfeld moeilijker maken, ook al omdat hij en Romney voor een groot deel dezelfde kiezers lijken aan te trekken: meer gematigde Republikeinen. Wat ze daarnaast bij de meer conservatieve Republikeinen halen heeft heel uiteenlopende oorzaken. Bij Paul gaat het om principiële libertaire kiezers die geen overheidsbemoeienis willen. Bij Romney gaat het om conservatieven die geloven dat hij de enige is die van Obama kan winnen.
Romney staat dus voor een moeilijke evenwichtsoefening. Hij moet meer conservatieve kiezers aan zijn kant krijgen zonder te veel gematigde kiezers aan Paul kwijt te spelen. Het argument dat hij als enige Obama kan verslaan zal daarin centraal staan. Of hoe het resultaat van Iowa in de verdere Republikeinse race zal blijven doorspelen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he letter’s inconsistent capitalization, randomly emphasizing words like “TRADE,” “Great Honor,” “Tariff,” and “Non Tariff”, undermines the formality expected in high-level diplomatic correspondence.
In accepting the 'big lie' theory, the Republicans risk losing their political soul by becoming nothing more than representatives of the biased totalitarian ideology of Trumpism.