Rick Santorum’s defeat in the Michigan primary would have been a tie according to the delegate-allocation rules of the state’s congressional electoral districts. Instead, his defeat ended up materializing in an office when — at the last minute — the Michigan Republican Party decided on an alteration that awarded more delegates to Mitt Romney, the winner. Naturally, the former Pennsylvania senator’s campaign is complaining that they cannot change the rules and alter the results after the elections have already taken place. Santorum claims (and let’s say it is) a moral tie.
The reality is that the Santorum campaign needs to act quickly if it does not want to watch the advantage it had just one week ago fade away. With less money and less organization than his main adversary, Santorum had a trump card to play against the favorite, Romney: a message. For some time, the ex-senator’s campaign was saying exactly what the conservative base wanted to hear. That is, until he deviated from the script with his extreme positions on religion, contraception and the importance of higher education, which cost him the support of women and the undecided. After that, he was “bathed” in the reality of Romney, who was ruthless about taking advantage of his rival’s ravings and who managed to redirect attention back to economic questions.
If it is true that the former Massachusetts governor has not yet impressed America’s public opinion, he has already written a new chapter in the narrative of the nomination race with his victories this week, soaring — once again — to the top of the national polls. Ten states will vote next week in an anxious Super Tuesday that may well be the coup de grace for Newt Gingrich’s campaign (or not), and which could confirm (or disprove) Rick Santorum’s fatuous fire while bringing Romney closer (more or less doubtfully) to the nomination. Because if there is one thing that stands out about his campaign so far, it is his ability to stave off the competition.
Derrota administrativa
A derrota de Rick Santorum na primária do Michigan, que afinal tinha sido um empate por causa das regras de distribuição dos delegados de acordo com os círculos eleitorais para o Congresso, acabou por concretizar-se na secretaria, com a hierarquia do Partido Republicano estadual a decidir uma alteração de última hora para atribuir mais delegados ao vencedor Mitt Romney. Naturalmente, a candidatura do ex-senador da Pensilvânia está a queixar-se que não se podem mudar as regras e alterar os resultados depois do fim do jogo. Santorum reclama (chamemos-lhe assim) um empate moral.
A realidade é que a campanha de Santorum precisa de fazer alguma coisa, rápido, se não quer ver esfumar-se a vantagem que tinha há apenas uma semana. Com menos dinheiro e menos organização do que o seu principal adversário, Santorum tinha um trunfo para jogar contra o favorito Romney — a mensagem. Durante algum tempo, o ex-senador disse em campanha exactamente o que as bases conservadoras queriam ouvir. Até que se desviou do guião, com posições extremas sobre religião, contracepção ou a frequência da universidade que lhe custaram o apoio das mulheres e dos indecisos. E depois levou um “banho” de realidade de Romney, que foi implacável no aproveitamento dos desvarios do seu rival, reconduzindo a atenção para as questões económicas.
E se é verdade que o antigo governador do Massachusetts ainda não impressiona a opinião publicada na América, com as suas vitórias da semana já abriu um novo capítulo na história da corrida à nomeação, cavalgando novamente para o topo das sondagens a nível nacional. Dez estados americanos votam na próxima semana, na ansiada Super Tuesday, que pode ser o golpe de misericórdia na campanha de Newt Gingrich (ou não), confirmar (ou desmentir) o fogo fátuo de Rick Santorum, e aproximar (com mais ou menos dúvidas) Romney da nomeação. Porque se houve alguma coisa em que a sua campanha se destacou até agora, foi em afastar a concorrência.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
In an election that is shaping up to be a fierce contest, 1% or 2% of the vote in the most critical battleground states can make all the difference between winning and losing[.]