“I need not tell you, gentlemen, that the world situation is very serious. That must be apparent to all intelligent people. I think one difficulty is that the problem is one of such enormous complexity that the very mass of facts presented to the public by press and radio make it exceedingly difficult for the man in the street to reach a clear appraisement of the situation. Furthermore, the people of this country are distant from the troubled areas of the earth and it is hard for them to comprehend the plight and consequent reactions of the long-suffering peoples, and the effect of those reactions on their governments in connection with our efforts to promote peace in the world.”
With these words, General George Marshall, United States secretary of state, began his speech before an audience at Harvard University on June 5, 1947. This speech launched the Marshall Plan; that being the United States’ plans to rebuild a devastated Europe after World War II. Just three months before, that country's president, Harry Truman, had announced its policy of containment of Communism and support for free peoples.
On March 31, 1948 the U.S. Congress approved the Marshall Plan and the participating countries received, for a period of four years, $13 billion—this number does not require an adjustment to account for inflation as the number is representative of value for its time—and technical assistance. Of course, so as not to be accused of a lack of courtesy, the Soviet Union and the countries of Eastern Europe were also invited to receive help, on the condition of submitting their internal economic situation to external controls and integrating into a European market, a seemingly impossible situation.
As a continent was being strategically supported to rebuild, with the goal of containing any communist attempts from the Soviet Union, another was preparing to put the dead in a context of destruction and the Cold War. It was our very own Latin America, and in it, our Guatemala. The sight of the arms industry, mainly that of the U.S., focused on new territories of geopolitical interest, such as Latin America and Korea, in line with the intentions ,underlying or obvious, with the foreign policy of the “Great North.”
Let us pause here a minute. The Guatemalan president has proposed that the region’s presidents meet to discuss the decriminalization of drugs—which is not the same as legalizing them. The Guatemalan president reacted yesterday to the statements of El Salvador’s president, who did not attend the event where this would be discussed, stating, "The boycott of the event was not by the Salvadoran president. It was because of the fear that arose in the United States that this could unify the region around the decriminalization and cause a block to the Summit of the Americas."
Without wanting to devote too much time to the subject, but still considering this was probably a godsend to U.S. foreign policy, I present it only with the intent to ask: what would happen to the U.S. economy and the arms industry of that country if we decriminalized drugs in our region?
I return to the Marshall Plan. From the most diverse ways of thinking, criticism of the initiative was tallied. According to some, the Marshall Plan was the beginning of a series of disastrous foreign aid programs, aimed at increasing government corruption and promoting the establishment of multinationals. Others, like Noam Chomsky, noted that the amount of money given to France and the Netherlands at that time was equal to the funds they allocated to finance their armies in Southeast Asia. The question, after all those "efforts to promote peace in the world is,” is what peace are we talking about?
Hoy, hace 65 años
“No necesito decirles, señores, que la situación mundial es muy seria. Eso, seguramente, es obvio para todas las personas inteligentes. Creo que la dificultad está en que el problema es tan enormemente complejo, que todos los hechos presentados a la opinión pública a través de la prensa y la radio, hacen que sea muy difícil para un hombre común, apreciar con claridad la situación. Además, las personas en este país están alejadas de las zonas de conflicto de la tierra, y eso hace difícil para ellas, comprender la situación apremiante
POR CAROLINA ESCOBAR SARTI
y sus consecuentes reacciones en las personas que han sufrido largamente en Europa, así como el efecto de esas reacciones en sus gobiernos, asociadas a nuestros esfuerzos de promover la paz en el mundo”.
Con estas palabras inició su discurso el general George Marshall, Secretario de Estado de los Estados Unidos, un 5 de junio de 1947, frente a la audiencia de la Universidad de Harvard. Este sería el lanzamiento del Plan Marshall, principal plan de los Estados Unidos para la reconstrucción de una devastada Europa, luego de la Segunda Guerra Mundial. Apenas tres meses antes, el presidente de aquel país, Harry Truman, había anunciado su política de Contención del Comunismo y la ayuda a los pueblos libres.
El 31 de marzo de 1948 el Congreso de Estados Unidos aprobó el Plan Marshall y los países adscritos recibieron, por un período de cuatro años, 13 mil millones de dólares de la época, así como asistencia técnica. Por supuesto, y para que no acusaran falta de cortesía, la Unión Soviética y los Estados de la Europa del Este también fueron invitados a recibir ayuda, con la condición de someter su situación económica interna a controles externos y de integrarse a un mercado europeo. Ecuación imposible entonces.
Mientras un continente era estratégicamente apoyado para su reconstrucción, con el fin de contener toda intentona comunista desde la Unión Soviética, otro se preparaba para poner los muertos en un contexto de destrucción y Guerra Fría. Era nuestra Latinoamérica, y en ella, nuestra Guatemala. La mirilla de la industria armamentista, principalmente estadounidense, se enfocaba hacia nuevos territorios de interés geopolítico, como Latinoamérica y Corea, en correspondencia con las intenciones, subyacentes o evidentes, de la política exterior del grande del norte.
Aquí quisiera detenerme un minuto. En el marco de una propuesta enderezada por el mandatario guatemalteco para debatir entre presidentes de la región la despenalización de la droga —que no es lo mismo que legalizarla—, él mismo reaccionó ayer a las declaraciones del presidente salvadoreño que no asistió al evento donde esto sería debatido: “el boicot no fue del gobernante salvadoreño, fue del temor que surgió en Estados Unidos de que la región se pudiera unificar alrededor de la despenalización y eso lo lleváramos como bloque a la Cumbre de las Américas”.
Sin querer darle demasiado espacio a este tema que, frente a la agenda de la política exterior estadounidense, era lotería cantada, solo está la intención de preguntar: ¿qué pasaría con la economía estadounidense y con la industria armamentista de aquel país si se despenalizara la droga en nuestra región?
Vuelvo al Plan Marshall. Desde las más diversas formas de pensar, las críticas a dicha iniciativa se fueron sumando. Según algunos, ese fue el inicio de una serie de programas de ayuda exterior desastrosos, tendientes a elevar la corrupción gubernamental y a favorecer el establecimiento de las multinacionales. Otros, como Noam Chomsky, señalaron que la cantidad de dinero entregado a Francia y Holanda en aquel momento fue igual a los fondos que ambos países destinaron para financiar a sus ejércitos en el sudeste asiático. La pregunta, después de todos esos “esfuerzos por promover la paz en el mundo”, sería ¿de qué paz hablamos?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
U.S. companies, importers and retailers will bear the initial costs which most economists expect to filter through the supply chain as a cost-push inflation.