Iran and Political Rationality

Published in die Zeit
(Germany) on 9 May 2012
by Ulrich Ladurner (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Casey J. Skeens.
In preparing for war, one first has to demonize the enemy. That's exactly what's happening with Iran. “The madmen in Teheran,” “The axis of evil,” a “terrorist regime.” These are but a few of the pejoratives that the West uses to characterize Iran. The main theme: The Iranian regime is not only unpredictable, it's downright insane.

But the truth is the exact opposite: The Iranian government not only acts rationally, it is also acting predictably.

Iran's goals — as well as its foreign policy — can be described in one sentence: Those in power want to remain in power and expand Iran's influence in the region. One might, and with good reason, find that problematical; one can also try to counter the Iranian policies. But it can't be said that their policies are irrational. Nor are they illegitimate. Iran behaves like every other nation; it tries to gain influence in its immediate region and anywhere else success of gaining influence looks possible. And, like all the others, it seeks recognition on the international stage.

The problem is the resources that Iran chooses to use. These resources also include nuclear weapons — insofar as Iran's decision to build them goes — something that at present is still only speculation.

But even the nuclear bomb has a function that serves Iranian policy: Preservation of power and winning influence. An atomic bomb serves the purpose of protecting Iran from attack rather than enabling it to attack others. Its value — if value is the proper term here — lies in deterrence rather than in first-strike capability.

Every nuclear nation claims that its nuclear arsenal exists as the ultimate deterrence and not as an offensive weapon. Whether it's the United States, France, India, Pakistan or Israel — all of them have nuclear weapons for self-defense only. That's probably the right assumption.

But that rationale shouldn't apply equally to Iran? Why not? How is that possible? Why should Iran be singled out for exclusion from the logic of deterrence? The answer: Because Iran's government is insane.

So the circle is closed. And that's how one prepares for war.


Der Iran und die Frage nach der politischen Vernunft
Von Ulrich Ladurner
9. Mai 2012

Um einen Krieg vorzubereiten, muss man den Gegner dämonisieren. Genau das geschieht derzeit mit dem Iran. “Der Irre aus Teheran”, “Achse des Bösen”, “Terrorregime” – das sind nur ein paar jener Begriffe, mit denen seit geraumer Zeit aus dem Westen Richtung Iran gegiftet wird. Der Grundtenor: Das iranische Regime ist unberechenbar, ja, es ist geradezu verrückt.

Wahr ist das Gegenteil: Das iranische Regime verhält sich rational und es ist berechenbar.

Das Ziel iranischer Außen- und auch der Innenpolitik kann man in einem Satz umschreiben: Das Regime will an der Macht bleiben, und es will seinen Einfluss in der Region möglichst ausweiten. Das kann man aus guten Gründen problematisch finden, man kann auch versuchen, diese iranische Politik zu konterkarieren – doch man kann nicht sagen, das sei irrationale Politik. Sie ist auch nicht illegitim. Denn der Iran verhält sich wie jeder andere Staat auch. Er versucht Einfluss zu gewinnen in der eigenen Nachbarschaft und immer dort, wo es ihm sonst noch möglich erscheint. Er versucht Anerkennung auf der internationalen Bühne zu bekommen.

Das Problem dabei sind die Mittel, die Teheran wählt. Zu diesen Mitteln gehörte auch eine Atombombe – sofern sich die iranische Regierung dazu entschieden hat, eine zu bauen, was wir bis heute nicht wirklich wissen.

Aber selbst eine iranische Bombe hat die Funktion, dem Ziel iranischer Politik zu dienen: Machterhalt und Einflussgewinn. Eine Atombombe dient dem Zweck, sich unangreifbar zu machen, nicht andere anzugreifen. Ihr Wert – sofern man von Wert sprechen kann – liegt in der Abschreckung, nicht im Erstschlag.

Allen Atomwaffenstaaten wird unterstellt, dass sie die ultimative Waffe nur besitzen, um abzuschrecken, nicht um einen Krieg anzufangen. Ob USA, Frankreich, Indien, Pakistan oder Israel – sie alle haben diese Waffe, um sich zu verteidigen. Das ist wohl auch die richtige Annahme.

Nur für einen atomwaffenbestückten Iran sollte diese Annahme nicht gelten? Warum? Wie ist das möglich? Warum sollte ausgerechnet der Iran aus der Logik der atomaren Abschreckung ausbrechen? Die Antwort: Weil es ein verrücktes Regime ist.

So schließt sich der Kreis. So bereitet man einen Krieg vor.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: NATO Secretary-General Showers Trump with Praise: Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

Taiwan: Taiwan’s Leverage in US Trade Talks

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Topics

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War To Trump

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!